дело №1-499/2023
УИД: - 86RS0007-01-2023-002916-97
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтеюганск 17 октября 2023 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
в составе:
председательствующего судьи Белова А.Л.
при помощнике судьи Кадниковой К.А.
секретаре Ивановой Я.В.
с участием государственного обвинителя
заместителя Нефтеюганского межрайонного
прокурора ФИО1
помощника Нефтеюганского межрайонного
прокурора ФИО2
подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4
защитника Куликова В.В.
представившего удостоверение №, ордер №
а также потерпевшего (гражданского истца) ПВИ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, пенсионера, не военнообязанного, вдовца, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период с 22-00, 22 июля 2022 года до 02-47, 23 июля 2022 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне (адрес) в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему ПВИ, после того как ПВИ схватил его (ФИО4) за одежду, последний нанес не менее 2-х ударов руками ПВИ в область головы, отчего ПВИ упал на кухонный стол, в результате чего стол перевернулся, стоящая на нем стеклянная посуда упала на пол, а ПВИ скатившись со стола, упал вниз лицом на осколки разбитой посуды на полу, получив при этом телесные повреждения в виде: - перелома передней стенки правой верхне-челюстной пазухи со скоплением крови, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня); раны левой щеки с переходом на основание носа, правой ушной раковины, на правой передне-боковой поверхности шеи в 8-ми см. от края нижней челюсти, в левой затылочной области, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно); кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза в левой скуловой области, в проекции правого локтевого сустава, в проекции правого коленного сустава, ссадина правой голени с ушибами мягких тканей, не причинили вреда здоровью.
ФИО4, продолжая свои действия, направленные на причинение тяжких телесных повреждений ПЮА, подошел к кухонному гарнитуру и с магнитного держателя, прикрепленного к стене между навесным и напольными ящиками кухонного гарнитура, взял кухонный нож и используя указанный нож в качестве оружия, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ПВИ и желая этого, умышленно, нанес удар лезвием кухонного ножа в область правой передне-боковой поверхности шеи на уровне перстневидного хряща ПВИ., лежащего на полу, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде: - ранения правой передне-боковой поверхности шеи на уровне перстневидного хряща с переломом суставного отростка тела 2-го шейного позвонка проникающего в спинномозговой канал, с повреждением спинного мозга, скопление воздуха в мягких тканях шеи, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека).
Подсудимый ФИО4 в предъявленном ему обвинении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства причинения повреждений потерпевшему не помнит, хотя не отрицал факта причинения ножевого ранения потерпевшему, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. ФИО4 показывал следующее: - (дата) он находился в гостях у ЗВ. Они пригласили ПВ и ПЛ в гости. Они пили водку. ПВ ушла до 19-00. Они посидели некоторое время на даче с П и З, потом З сказала, чтоб они шли домой. Он и П пошли к нему домой по адресу: (адрес), где пили водку. К ним пришел М который ушел около 22-00, (дата). Потом он и П пошли к последнему домой. Они прошли на кухню квартиры П.П сел на диван, спиной к окну, лицом к выходу из кузни. Он сел спиной к стене на кухонный уголок под навесным телевизором за кухонный стол. Выход из кухни был у него с левой стороны. На столе стояли продукты питания и бутылка с водкой. В ходе распития спиртного у них завязался словесный конфликт из-за того, что П сказал ему, что он не будет жить с его сожительницей. Он обиделся на П и завязался словесный конфликт. П это унизило, и он встал и подошел к нему, схватил его за отворот одежды и стал выталкивать из кухни и сказал: Пошел вон! Он стал сопротивляться, оттолкнул П от себя. П был в сильном алкогольном опьянении и не удержавшись на ногах, упал на стол, затем на пол и со стола посыпалась посуда. Разбилась тарелка и еще что-то. П упал на пол, на осколки от разбитой тарелки, головой к кухонному гарнитуру. Он увидел кровь. П стал пытаться повернуться. Больше он ничего не помнит (т. 3 л.д. 95-98, т. 3 л.д. 113-115).
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:
Показаниями потерпевшего ПВИ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) около 18-00 его супругу пригласила к себе на дачу знакомая В, которая находилась за (адрес). Его супруга ушла, через некоторое время туда также пришел он. Находясь на даче, они совместно употребляли водку. Он выпил около 3 рюмок, чувствовал себя нормально, пьяным не был. Около 19-15 он ушел с дачи, его супруга ушла раньше. В то время когда они все вместе находились на даче, там же присутствовал его друг Сотников Ю, с которым они давно не виделись. Он и Сотников пошли к ФИО4 домой по адресу (адрес) где продолжили распивать спиртное. В квартире у ФИО4 они находились вдвоем. Через некоторое время вдвоем они пошли к нему (потерпевшему) домой по адресу: (адрес) где пили водку на кухне. Он сел на диван, спиной к окну. Сотников сел спиной к стене на кухонный уголок под навесным телевизором за кухонный стол. На столе стояли продукты питания и бутылка с водкой. В ходе распития спиртного у них завязался словесный конфликт из-за того, что он сказал ФИО4, что тот не будет жить со своей сожительницей. Сотников обиделся на него и стал высказывать в его адрес оскорбления. Его это унизило, и он решил выгнать ФИО4 из квартиры. Он встал и подошел к ФИО4, схватил его за одежду и стал выталкивать из кухни и сказал: Иди вон из квартиры! Сотников стал сопротивляться, оттолкнул его, он упал на стол, который упал на пол и со столешницы стола посыпалась посуда, разбилась тарелка и еще что-то. Он упал на разбитую тарелку, на полу и почувствовал боль от падения на осколки тарелки. У него было много ранений. Сотников подошел к кухонному гарнитуру, схватил кухонный нож с черной полимерной ручкой, и он больше ничего не помнит. Изначально он не рассказывал следователю о произошедшем, так как хотел поговорить с ФИО4 и узнать, почему он причинил ему ножевое ранение. Он позвонил тому на сотовый телефон, но Сотников не ответил. Также он понимал, что причиной произошедшего стали его слова в адрес личной жизни ФИО4. Очнулся он в больнице после операции и ему сказали, что у него на шее ножевое ранение и в ране был обнаружен осколок лезвия ножа. Он к ФИО4 претензий не имеет и его простил (т. 1 л.д. 176-180).
Дополнительно допрошенный в судебном заседании потерпевший ПВИ показал, что все это было вечером с 22 на (дата) в его квартире по адресу: (адрес) Они с ФИО4 давно не виделись, выпивали. Сотников показал фотографию, с кем сейчас живет. Он (потерпевший) сказал, что они жить не будут, из-за этого между ними произошел конфликт. После этого он хотел выгнать ФИО4, взял его за одежду, хотел выгнать из квартиры, а он ударил его и отчего он (потерпевший) упал на стол, стол перевернулся и дальше он не помнит. Он видел, как Сотников взял нож, как наносил удар, не помнит. Этот нож позже нашел сосед. Нож был сломан. Просил удовлетворить гражданский иск, размер требований мотивировать не может. В подтверждение исковых требований у него дома имеются документы.
Показаниями свидетеля ВАБ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что по адресу: (адрес), она проживает с (дата) Соседей из 17 квартиры П знает около 15 лет, поддерживает с ними соседские отношения. По событиям (дата) может пояснить следующее. Она находилась дома с ребенком одна, супруг находился на вахте. В течение ночи с (дата) она никаких криков, посторонних звуков не слышала. В течение ночи она с дочерью спала. (дата) в 06-43 в ее входную дверь квартиры кто-то постучал. Она подошла к входной двери, посмотрела в глазок, спросила «кто там?», затем она услышала голос мужчины, который сказал: «Я его зарезал, вызовите скорую». В мужчине она узнала соседа ФИО4. Сотников стучался в другие двери квартир, расположенные на первом этаже их дома, просил вызвать скорую помощь. Поняв, что она одна, откликнулась мужчине на его просьбу. (дата) в 06-46 она позвонила по телефон «(дата)» в скорую помощь и сообщила о произошедшем. В глазок она видела, что на одежде ФИО4 каких-либо следов крови или борьбы не было, каких-либо ссадин на лице не было. По виду Сотников был пьян. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, скорая помощь, которые забрали соседа из (адрес) П, который оказался тем лицом, которого порезали. Со слов участкового уполномоченного полиции ей известно, что П были нанесены телесные повреждения в виде резаных ран шеи и лица. Утром (дата) в квартиру пришла ПЛ Когда она зашла в квартиру П то увидела следы, похожие кровь, на ковре, столе (т. 1 л.д. 199-201).
Показаниями свидетеля ЗОН оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что семью П она может охарактеризовать только с положительной стороны, открытые, добрые, всегда всем помогают. (дата) она в течение дня находилась дома с ее мамой П. (дата) в вечернее время ее мама стала чувствовать себя нехорошо, в связи с чем, она вызвала скорую помощь, времени было уже после 21 часов. Скорая помощь госпитализировала маму. Так как волновалась за маму, переживала, то примерно до 04-00 (дата) она не спала. Проснулась она (дата) около 06-00, от того, что в ее входную дверь квартиры постучали. Она дверь не открыла. После того она услышала шум в подъезде, вышла из квартиры и увидела, что в машине реанимации, стоящей около их подъезда, находится сосед из (адрес) ПВ, которому оказывают медицинскую помощь. От соседки из (адрес) ВА она узнала, что произошло ножевое ранение П Она видела, что сотрудник полиции опрашивал незнакомого ей мужчину, который представился Ю, фамилию она не запомнила, который рассказывал, что они вместе с П выпивал, он куда-то ушел, а когда вернулся, увидел, что П причинены телесные повреждения, стучался в двери соседей и просил вызвать скорую помощь (т. 1 л.д. 214-216).
Показаниями свидетеля ПЛН., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что по адресу: (адрес) она проживает с (дата) вместе с супругом ПВИ (дата) она вместе с супругом и сыном ПИВ поехали на дачу, расположенную в сторону (адрес), где остались ночевать и вернулись с супругом домой примерно в обеденное время (дата). В вечернее время, примерно около 17-00, ей позвонила Т, попросила подойти к З на дачу, расположенную за (адрес). Она пришла к З на дачу, там находились: ТВН ее дочь и ФИО4 Затем на даче остались З она и Сотников. Примерно в 18-40 она пошла на работу. Мужу она сообщила, что на даче находится его знакомый Сотников. (дата) около 7 часов ей позвонил ее сын и сказал, чтобы она быстро шла домой. Когда она приехала домой, мужа дома не было. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что вся кухня в крови, был в крови ковер, в кухне был беспорядок, разбита посуда. Она переоделась, закрыла дверь и поехала в больницу. Муж сказал, что ничего не помнит, но был весь в крови. В ходе осмотра квартиры, на полу в кухне было обнаружено и изъято лезвие от их большого ножа. Ножи находились на магнитной полосе на степе в кухонном уголке. Она убралась в квартире, ковер со следами крови, разбитую посуду, испорченную одежду мужа она выкинула в мусорный контейнер. (дата) в период с 14-00 до 15-05 в ее присутствии сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия - квартиры, в ходе которого были изъяты кепка тряпичного материала черного цвета, которая не принадлежала ее супругу и сотовый телефон марки «HONOR», принадлежащий ее супругу, также был изъят смыв вещества с кухонного гарнитура. После полученного ножевого ранения с (дата) на (дата) у мужа была потеря памяти, в том момент, когда ему причинялись телесные повреждения. Но несколько дней назад муж вспомнил, что (дата) после того как М ушел из квартиры ФИО4 около 22-00, то он и Сотников пришли к ним домой и в кухне продолжили распитие спиртных напитков. Муж как всегда сел на свое место на край углового кухонного дивана у окна, спиной к нему и лицом к дверному проему в кухню. Сотников сел на другой край углового дивана левым боком к входному проему спиной к стене, лицом к кухонному гарнитуру, между ними был кухонный стол, на котором находились тарелки, бутылка водки и продукты питания. У них завязался словесный конфликт. Муж стал выгонять ФИО4 из квартиры, подошел к нему схватился за отворот одежды. Сотников встал и толкнул мужа, который не удержался и упал на стол, который тоже стал падать, с него на пол упала посуда, разбилась и муж упал на осколки разбитой посуды, поранился о них. Ему стало больно полилась кровь и он увидел как Сотников в этот момент подошел к кухонному гарнитуру и с магнитного держателя, прикрепленного на стене взял нож. В этот момент муж потерял сознание и больше ничего не помнит (т. 1 л.д. 218-221, 223-227).
Показаниями свидетеля ИОА оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) в 06-46 на телефон станции скорой помощи поступил звонок с сотового телефона №, о том, что по адресу: (адрес), городок (адрес) требуется медицинская помощь ПВИ, возраст 60 лет. По данному адресу была направлена их бригада скорой помощи ВЛИН 1, в составе ее как фельдшера №, врача скорой помощи БНА., фельдшера № КИИ. По прибытию на вышеуказанный адрес в 07-00, (дата), в квартире находились сотрудники полиции и мужчина, который представился как сосед. В кухне квартиры на полу на ковре, лицом вниз, лежал ПВИ вокруг которого были следы засохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь, также на полу лежали осколки разбитой тарелки. У ПВИ были признаки алкогольного опьянения, так как из полости рта исходил резкий запах алкоголя, и его речь была невнятная. ПВИ. жалоб не предъявлял. От мужчины, который находился в квартире, было установлено, что ПВИ. обнаружил он, когда пришел утром к ПВИ и с которым они вечером распивали спиртное. О произошедшем, ни сосед, не пострадавший не ничего не поясняли. В ходе осмотра ПВИ ножевого проникающего ранения они не обнаружили. При осмотре у ПВИ было обнаружено, что кости черепа были целы, крептации и деформации костей обнаружено не было. Ликвории (спиномозговой жизкости) из ушей и носа не было, кости носа были смешены влево, крептации и деформации костей не было. Из носовых ходов были следы засохшей крови, резаная рана носа около 1 см., с ровными кроями. На верхней губе справа резаная рана 0,7 см. со следами запекшейся крови. На подбородке, имелись 2 резаные раны около 1 см. со следами запекшейся крови, дно ран выстлано подкожно жировой клетчаткой. На левой скуле гематома около 1*2см, других видимых повреждений костно-мышечной системы не было видно. Поведение ПВИ. было заторможенным, в контакт вступал неохотно, дезориентирован во времени и пространстве, встать самостоятельно ПВИ не мог. Наличие вышеуказанных ран не соответствовало количеству крови, которое было на ПВИ и ковре. Они не могли понять, почему было так много крови. ПВИ. была оказана первая медицинская помощь, в виде обработки раны перекисью водорода и наложения асептической повязки на рану, и наложения воротника Шанца и было решено госпитализировать его в БУ «»НОКБ им. Яцкив В.И.». ПВИ перенесли на носиках в автомобиль скорой помощи, где ему была проведена оксигенотерапия, был дан увлажненный кислород 3 литра в минуту, через РИК (респираторно ингаляционный кислород) через назальную канюлю. Проведено динамическое наблюдение, физическое состояние ПВИ стало стабильным. ПВИ был госпитализирован в АРО (отделение анестезиологии и реанимации) БУ «НОКБ им Яцкив В.И.», с диагнозом: (иные данные). ПВИ транспортировку перенес удовлетворительно. ПВИ не сообщал, кто ему причинил телесные повреждения, сказал, что сам упал и его никто не бил (т. 1 л.д. 234-237).
Показаниями свидетелей БНА, КИИ,., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ИОА. (т. 1 л.д. 239-242, 243-246).
Показаниями свидетеля МАА, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) в вечернее время, с 17 часов, он находился на огороде, расположенном сзади (адрес). Через ограждение из сетки «рабица» его огорода расположен участок ЗВ. Мимо его участка шли ПВИ и Сотников Ю (кличка ЮХ), они шли на участок З с 2 бутылками водки. Сотников и ПВИ позвали его на участок к З. Он согласился и пришел к ним. Сотников, ПВИ и он, прошли в сарай З где они выпивали спиртное. ПВИ и Сотников были выпившие. Через некоторое время пришла З и сказала, чтобы они уходили, так как ей нужно закрывать участок. Сотников был одет в спортивный темно-синий костюм, была ли на нем черная бейсболка, утверждать не может. Сотников пригласил его к себе домой в гости. Он направился домой. Дома помылся, переоделся и минут через 20 пошел к ФИО4, который проживает по адресу: (адрес) У ФИО4 находился ПВИ, они употребляли водку, общались, шутили и вспоминали прошлые события их дружбы. ПВИ и Сотников были в алкогольном опьянении, но в адекватном состоянии, их сознание было ясным. ПВИ сказал, что он экстрасенс и хороший массажист. Был ли между ПВИ и ФИО4 разговор про сожительницу ФИО4, не помнит. Посидев некоторое время, он пошел домой. Когда уходил, то ПВИ и Сотников никуда не собирались и никого не собирались приглашать в гости. (дата) он утром пошел на огород, встретил З, которая рассказала, что ПВИ Сотников причинил ножевое ранение (т. 2 л.д. 18-21).
Показаниями свидетеля ЗВЮ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что за их домом в (адрес) у них располагался земельный участок, на котором была баня, хозяйственные постройки и огород. (дата) у нее в гостях была Т и ее дочь ММ. К ней на участок пришел Сотников Ю и попросил помыться. Она позвонила ПЛН. и пригласила ее. ТВ и ММ. вызвали такси и уехали. Также к ним в сарай приходил ТС, сын ТВ. Затем к ним пришел ПВИ, они сидели и употребляли спиртное. ПЛЮ. выпила рюмку и ушла домой. ПВИ и Сотников пошли в магазин за спиртным. Через некоторое время Сотников и ПВИ вернулись с двумя бутылками водки и стали распивать. Она позвала МАА., который находился на участке. МАА пришел к ним. Примерно около 21-00 она сказала, чтобы все уходили домой. ПВИ, Сотников пошли домой. Никаких скандалов у них не было. Он прибрала в сарае и пошла домой. Утром (дата), она проснулась от того, что ей позвонила ПВИ и сказала, что ей сообщили, что ПВИ порезали ножом. ПВИ сказала, что по обстановке в квартире было понятно, что ПВИ били несколько человек. ПВИ когда выпет, то говорит, что он экстрасенс. Сотников никогда в скандалах не хватался за нож. Сотников раньше, когда выпивал, то ничего не помнил на следующий день. Отношения в семье П дружные. Она, (дата) МАА., утром сказала, что «говорят, что Сотников порезал ПВИ» (т. 2 л.д. 34-36).
Показаниями свидетеля КАЭ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть друг Сотников Ю, который ранее проживал по адресу: (адрес). В настоящее время Сотников проживает в (адрес), работает вахтовым методом. Сотников ему рассказывал, что его подозревают в причинении тяжкого вреда здоровью ПВИ. Сотников сказал, что он с ПВИ выпивали и что следователи сказали, ему, что Сотников видел ПВИ последним (т. 2 л.д. 47-48).
Показаниями свидетеля ДВИ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале (дата), в дневное время, к нему в гости пришел Сотников, который сообщил, что накануне был в полиции и у него изъяли сотовый телефон. Сотников рассказал, что его подозревают в причинении тяжкого вреда здоровью ПВИ и он дал признательные показания. Сотников рассказал, что в (дата) он находился в (адрес) где «проставлялся», т.е., угощал знакомых спиртными напитками. Отдыхали на участке З, где последние имеют баню. Там были ФИО5, З, Сотников, ПВИ, приходил также Т Через некоторое время З отправила всех по домам и Сотников вместе с ПВИ пошли домой к ФИО3, чтобы продолжить выпивать. Они выпивали у ФИО4 дома, потом пошли домой к ПВИ. Сотников сказал, что они несколько раз ходили покупать спиртное, чтобы было что выпивать. Ночью он ушел от ФИО6, сел на его машину и поехал в (адрес), где его поймали сотрудники полиции за управление в состоянии алкогольного опьянения, машину поставили на штрафстоянку. Затем Сотников вернулся домой к П, увидел его в крови, прошелся по соседям, попросил вызвать полицию и скорую помощь. Раньше, когда он общался с ФИО4 он не знал, что у того пропадает память после выпитого (т. 2 л.д. 53-55).
Показаниями свидетеля ИДВ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) от дежурного дежурной части ОМВД России по г. Нефтеюганску БББ. ему поступил звонок о том, что от сотрудника БУ «Нефтеюганская станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес) возможно причинены телесные повреждения мужчине. Он прибыл по данному адресу в 09-00. Квартира № расположена на первом этаже деревянного дома справа от входа по коридору прямо. Когда он зашел в квартиру, дверь квартиры была прикрыта, в коридоре находился ПВИ и сотрудник полиции. ПВИ пояснил, что отец распивал алкоголь с другом и друг порезал отца ножом. Также ПИ. сказал, что данный друг проживает в соседнем доме. ПЛ дала разрешение на смотр помещения квартиры и провела его в помещение кухни. Обстановка в помещении кухни была нарушена. Он позвонил дежурному дежурной части ОМВД России по г. Нефтеюганску и сообщил, что по данному адресу ПВИ действительно причинено ножевое ранение, чтобы БББ направил по данному адресу СОГ. Пострадавшего в квартире не было, его уже госпитализировали в БУ «НОКБ им. Яцкив». В ходе осмотра места происшествия в кухне, на ковре по полу было обнаружено засохшее большое пятно бурого цвета, похожее на кровь, разбита посуда, осколки которой лежали на полу у входного проема справа, а слева лежал мусор. Прямо от входа стоял кухонный стол. За ним стоял кухонный уголок, на седушке которого с левого края было обнаружено металлическое лезвие от ножа со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, также рядом были обнаружены набрызги вещества бурого цвета похожего на кровь. Каких-либо телесных повреждений на ПЛ,ПИ присутствующих в квартире, не было. Он составил протокол осмотра места происшествия, надлежащим образом изъял лезвие ножа. От ПВИ он узнал фамилию и адрес его друга, это был ФИО4, который проживал по адресу: (адрес). ФИО4 дома не было (т. 2 л.д. 60-62).
Показаниями свидетеля ШВЮ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) к ним в отделение поступил гражданин ПВИ (дата)р. ПВИ при поступлении был диагноз: (иные данные). (дата) было решено провести операционное вмешательство в отношении ПВИ в ходе которого справа в суставном отростке обнаружен металлический острый предмет, который был удален (предположительно кончик ножа). При поступлении в «СКБ» ПВИ пояснил, что (дата) он находился дома, выпивал крепкие алкогольные напитки у друзей, после чего пошел домой. Потерпевший пояснил, что был инициатором конфликтной ситуации, в которой был не прав по отношению к его друзьям, либо собутыльникам и каких-либо претензий в адрес «друзей», «собутыльников» он не имеет и «обосновано» получил телесные повреждения и ножевые ранения. На вопрос, кто мог ему причинить телесные повреждения и ножевые ранения, ПВИ. ответил, что не хочет «сдавать» близкого либо его знакомого (т. 2 л.д. 78-82).
Показаниями свидетеля СРР оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что от дежурного дежурной части ОМВД России по г. Нефтеюганску (дата) в 06-55 поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес), возможно причинены телесные повреждения мужчине в виде ножевого ранения. Они прибыли по данному адресу в 06-57, (дата). Когда они зашли в подъезд дома их встретил Сотников Ю и пояснил, что в (адрес) обнаружил ПВИ, который лежит на полу в кухне без признаков жизни. Проследовав в квартиру, в кухне на полу лежал ПВ Порядок в кухне был нарушен. На полу лежали осколки разбитой посуды и продукты питания. Его напарник ПИЮ предварительно осмотрел мужчину, который лежал на полу головой к кухонному гарнитуру, ногами к столу. На лице у ПВИ было засохшее вещество бурого цвета, похожее на кровь. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали первую помощь ПВИ и проводили его осмотр. Он обратился к сотруднику ССМП с вопросом о результате предварительного осмотра гражданина, на что он ответил, что видимых проникающих колото-резанных ранений не обнаружено, мужчина имеет рассечение в области лица и он в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем, было обильное кровотечение. ПВИ госпитализировали. Сотников рассказал, что они сидели в квартире (дата), распивали спиртные напитки с ПВИ, потом он поехал на машине кататься по городу и его задержали сотрудники ГИБДД. Сотников решил продолжить распивать спиртные напитки, пришел к ПВИ увидел его в таком состоянии и стал стучаться по дверям квартир, чтобы кто-нибудь вызвал бригаду скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 83-85).
Показаниями свидетеля МБИ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) в следственный отдел ОМВД России по г. Нефтеюганску для производства предварительного следствия было передано уголовное дело, ранее возбужденное отделом дознания по ст. 112 УК РФ, которое было переквалифицировано Нефтеюганской межрайонной прокуратурой на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по результатам судебно-медицинской экспертизы, по факту причинения телесных повреждении гражданину ПВИ. В ходе сопровождения уголовного дела, а также проведения оперативно-розыскных мероприятии установлено, что лицом, причинившим тяжкие телесные повреждения является, знакомый потерпевшего, ФИО4 (дата) который в проживает в (адрес). (дата) ФИО4 был доставлен в отдел полиции, где в соответствии с ФЗ №144 от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» проводился ОРМ «Опрос» с применением технических средств. ФИО4 пояснил, что в вечернее время (дата) он встретился с его давними знакомыми в п. (адрес), куда подошел ПВИ После непродолжительной встречи, он вместе с ПВИ решили продолжить распитие, сначала у него в квартире, а далее в квартире у ПВИ В ходе распития спиртных напитков по месту жительства ПВИ между ними произошла ссора, поводом которой послужило «предсказание» ПВИ. будущего ФИО4, а именно, ПВИ сообщил последнему, что ФИО4 не будет вместе жить с женщиной, которую последний любит. Данное «видение» не понравилось ФИО4 и у них завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 ножом причинил телесные повреждения ПВИ (дата) с разрешения начальника ОМВД России по г. Нефтеюганску проведенный ОРМ «Опрос» с применением технических средств был рассекречен и руководствуясь п.9 Приказа МВД России №776 от 27.09.2013 «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам», предоставлен в следственный отдел для приобщения к материалам уголовного дела. (дата) ФИО4 изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении в отношении ПВИ. Начальником отделения ОУР КДВ. была принята от ФИО4 явка, которую он написал собственноручно, после чего протокол был зарегистрирован дежурной части ОМВД России по г. Нефтеюганску (дата). Какого-либо давления на ФИО4 не оказывалось. Сотников рассказывал о совершенном им преступлении с сожалением и раскаянием (т. 2 л.д. 86).
Показаниями свидетеля КДВ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля МБИт. 2 л.д. 98).
Показаниями свидетеля ПИВ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что утром (дата) около 07-00 ему позвонил ПИЮ, который сказал ему: - «Давай срочно домой, твоего отца порезали!». Он вызвал такси и поехал домой к родителям. По пути следования ему вновь позвонил ПИЮ и сказал, что отца увозят в больницу и чтобы он ехал в больницу. В больнице он увидел, что отец лежит на каталке в приемном отделении хирургии. Он спросил у отца, что случилось. Отец нечего ему сказать не мог, постоянно просил пить и не понимал, что с ним произошло. Левая рука и нога у отца не двигались. Отцу провели обследование и поместили в палату. Он и мама поехали к ним домой. Когда он зашел в квартиру, то порядок во всех комнатах был не нарушен. Пройдя в кухню, он увидел, что кухонный стол перевернут и сложен, то есть находился не на том месте где стоял. На полу лежали осколки от разбитой посуды. Сковорода валялась на полу. На седушке углового кухонного дивана возле окна были капли крови и на полу у того же места у дивана тоже были капли крови. На ковре были следы крови. На холодильнике тоже были следы крови. Мама рассказала, что (дата) вечером она, отец, Сотников, М были у З. Мама ушла на работу, отец остался там. Утром (дата) матери позвонил ПИЮ и сообщил о произошедшем. Мама ему позвонила и сообщила, что когда она убиралась, то нашла лезвие ножа под батарей у кухонного углового дивана. В том месте, где сидит отец. Рукоятку ножа не нашла. Также мама сказала, что из дома пропал пульт дистанционного управления от телевизора, который установлен в кухне и нож с черной полимерной ручкой. Мама не смогла найти рукоятку от того лезвия ножа. Потом отца перевили в Сургутскую травматологическую больницу, так было установлено, что у того ножевое ранение в шею. Отец ему рассказал, что (дата) он и Сотников ушли к ФИО4 в (адрес), где распивали спиртные напитки. К ним приходил М который ушел около 22-00. Побыв немного у ФИО4, папа предложил пойти к отцу домой. Придя в квартиру отца, папа и Сотников прошли в кухню. Сели за стол. Папа всегда садится у окна, спиной к нему, на уголке кухонного углового дивана и никому не давал туда садиться. Сотников тогда сидел на кухонном угловом диване под навесным телевизором, с правой стороны от входа в кухню. И более папа ничего вспомнить не мог. Сотников сказал, что не причинял отцу телесные повреждения. Сотников рассказал, что его задержали сотрудники ГИБДД, изъяли автомобиль, после чего он приехал к отцу, хотел опохмелиться. Когда пришел в квартиру, то увидел, что отец лежит на полу в кухне в крови. Он стал стучаться в двери квартир в подъезде и просить вызвать скорую, для отца. Отец долгое время лечился. В настоящее время он оформляет инвалидность, так как не работает левая рука и нога и тот не помнил, что с ним произошло с (дата) на (дата). Отец помнит, что когда они общались с ФИО4, у них завязался словесный конфликт из-за того, что папа сказал ФИО4, что тот не будет жить с сожительницей. Сотников обиделся на отца и стал высказывать в адрес отца оскорбления. Отца это унизило, и он решил выгнать ФИО4 из квартиры. Отец встал и подошел к ФИО4. Схватил ФИО4 за одежду и стал выталкивать из кухни, Сотников стал сопротивляться, оттолкнул отца, который упал на стол, который повалился на пол, и со столешницы посыпалась посуда, разбилась тарелка и еще что-то. Отец упал на осколки разбитой тарелки на пол и почувствовал боль от падения, получил множественные ранения и ушибы. В это время Сотников подошел к кухонному гарнитуру, схватил кухонный нож с черной полимерной ручкой с магнита, который прикреплен к стене, на котором хранятся все ножи (т. 2 л.д. 87-91).
Показаниями свидетеля АРЭ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) он заступил совместно с ЗАВ на дежурство согласно с 21-00 до 03-00, (дата) в автопатруле. Находясь участке местности по адресу: (адрес) (дата) в 02-47 он увидел, что от (адрес) в их сторону двигается а/м «Киа Селтос» № в кузове серого цвета. У него был включен нагрудный видеорегистратор «ДОЗОР». Он остановил автомобиль, под управлением ФИО4 ФИО4 сказал ему: «Еду в (адрес) до друга». После проверки документов он попросил ФИО4 открыть багажник автомобиля для производства осмотра. В то же время он почувствовал резкий запах алкоголя из полости рта ФИО4, его речь была невнятной. После производства осмотра багажника автомобиля он пригласил ФИО4 в патрульный автомобиль, но Сотников начал движение на автомобиле. Им и ФИО7 было принято решение остановить автомобиль. На (адрес) подъезд к (адрес), Сотников остановил автомобиль только после того как увидел, что его преследуют несколько патрульных автомашин. Сотников прошел в патрульный автомобиль для оформления протокола отстранения его от управления автомобилем. Находясь в патрульном автомобиле видеозапись нагрудного видеорегистратора «Дозор» была продолжена. При свидетельствовании ФИО4 на состояние алкогольного опьянения у него было выявлено алкогольное опьянение. Показания данного прибора составили 0,87 мг/л. У ФИО4 на лице под правым глазом имелась засохшая кровь, также на указательном пальце, безымянном пальце и мизинце правой руки у ФИО4 была засохшая кровь. Он не интересовался у ФИО4, откуда у него кровь, так как подумал, что он сам поранился, потому что был в алкогольном опьянении. Сотников был одет в спортивный костюм синего цвета с вставками серого цвета. На одежде ФИО4 он не заметил следов крови. После того как материал был оформлен, автомобиль ФИО4 был помещен на штрафстоянку, а ФИО4 в период с 05-00 до 06-00 (дата) они довезли к (адрес), так как, он пояснил, что живет по месту его регистрации. Пока они составляли материал, Сотников был спокоен, выдержан, не нервничал и не переживал о чем-либо, даже шутил (т. 2 л.д. 92-94).
Показаниями свидетеля ЗАВ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показания свидетеля АРЭ (т. 2 л.д. 95-97).
Показаниями свидетеля ВФФ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) в вечернее время он вернулся из отпуска из (адрес). О произошедшем с ПИА ничего не знал. (дата), в первой половине дня, он вышел полить цветы, которые росли под окнами его (адрес) и обнаружил в траве нож с черной полимерной ручкой и пульт дистанционного управления от телевизора. (дата) ему стало известно, от соседей, что в (дата) ПВИ, который проживет по адресу: (адрес) причинили ножевое ранение. О том, что он нашел нож, и пульт он позвонил ПИЮ, подумал, что данные предметы могли иметь значение по данному преступлению, которое было совершено против его отца ПВ. ПИЮ. сделал сообщение в полицию. ФИО4 ему знаком, они вместе работали. Семьи С-вых с П-выми дружили. Конфликтов между ними не было (т. 2 л.д. 101-103).
Показаниями свидетеля ПСН оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает совместно с ФИО4. Дом в котором они проживают, принадлежит ей на праве собственности. Сожительствует с ФИО4 с конца (дата). Она знает того только с хорошей стороны, ссор у них не бывает. Ранее Сотников работал на месторождении, на севере вахтовым методом. (дата) у ФИО4 был день рождения, ему исполнилось 60 лет. Спустя несколько дней Сотников уехал на работу (вахту) в (адрес), на личном а/м «Киа Селтос». Спустя некоторое время, несколько месяцев, находясь дома Сотников ей сказал, что у того неприятности и он подрался (т. 3 л.д. 9-10).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата), согласно которому, зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: (адрес), изъято из кухни лезвие ножа длиной около 20 см. (т. 1 л.д. 61-63).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата) согласно которому, зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 64-65).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата) согласно которому, зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: (адрес) изъято: - смыв вещества бурого цвета на ватно-марлевый тампон, кепка из тряпичного материала, черного цвета с логотипом «в» (т. 1 л.д. 66-77).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата) согласно которому, зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: (адрес), изъято 3 следа рук (т. 1 л.д. 79-87).
Справкой из БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» о том, что ПВИ, возраст 60 лет, обратился (дата) 10-33 Диагноз: - (иные данные). Осмотр: Осмотр в приемном отделении нейрохирурга (т. 1 л.д. 100).
Справкой из БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» о том, что ПВИ, выставлен диагноз: - (иные данные)
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, от (дата) согласно которому, зафиксирована обстановка на месте происшествия на участке местности возле подъезда (адрес), изъят нож и пульт от телевизора (т. 1 л.д. 144-146).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, (дата) в каб. № СО ОМВД России по г. Нефтеюганску осмотрен сотовый телефон ФИО4 марки «Самсунг Галакси S20FF», в приложении «WhatSAPP» обнаружена переписка от (дата) с абонентом «Светик», имеющим №: «Меня раскзколоди, пока не звони» (т. 1 л.д. 258-264).
Справкой БУ «Нефтеюганской городской станции скорой медицинской помощи от (дата), согласно которой, вызовы ФИО4 скорой медицинской помощи в период с (дата) и (дата) не зарегистрированы (т.1 л.д. 229).
Заключением эксперта № от (дата), согласно которому у ПВИ. (дата) установлено: - (иные данные)
Заключением эксперта № от (дата), согласно которому, на «лезвии от ножа» со следами бурого цвета, изъятом (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес) обнаружена кровь человека, которая произошла от лица мужского генетического пола, образец которого был извлечен из пакета с надписью «контрольный образец.. Ватная палочка с буккальным эпителием ПВИ.» (т. 2 л.д. 132-142).
Заключением эксперта № от (дата), согласно которому, ПВИ. (дата) с момента рождения, на протяжении всей жизни и в момент совершения в отношении него противоправных действий и в настоящее время был и остается психически здоровым, что подтверждается отсутствием сведений о наличии у него каких-либо психических расстройств. Из медицинской документации следует, что после получения в криминальной ситуации повреждений у ПВИ. отмечались психические расстройства в (иные данные) ((дата)), указывающий на общее тяжелое состояние испытуемого, нарушение сознания до степени оглушения, явления частичной амнезии периода, предшествующего полученным травмам. Сохраняющиеся нарушения памяти в виде ретро-конградной амнезии в настоящее время лишают ПВИ способности правильно воспринимать события на период, непосредственно предшествовавший травмам и на момент совершения против него преступления и лишают способности давать о них правильные показания. Присутствие ПВН. в судебном заседании не представляет опасности ни для его жизни и здоровья, ни для жизни и здоровья окружающих (т. 2 л.д. 163-165).
Заключением эксперта № от (дата), согласно которому рукописный текст, начинающийся словами «(дата) примерно...» и заканчивающийся словами «...сотрудников полиции (дата) ФИО4», расположенный в протоколе явки с повинной ФИО4 от (дата), представленной на экспертизу, выполнен ФИО4 (дата). Подписи от имени ФИО4, расположенные в явке с повинной ФИО4 от (дата), представленной на экспертизу, выполнены ФИО4 (дата) (т. 2 л.д. 197-208).
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены: - лезвие от ножа, нож и пульт от телевизора, биологические материалы (т. 2 л.д. 227-239).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) ФИО4 был и остается психически здоровым (т. 2 л.д. 174-176).
Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления с участием потерпевшего от (дата) (т. 1 л.д. 184-194), согласно которому, потерпевший подтвердил свои первоначальные показания, указав на то, как он получил телесные повреждения, находясь в своей квартире, при этом нанесение ему ударом ножом ФИО4 не помнит.
Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель в качестве доказательств вины подсудимого ссылался протоколы получения образцов для сравнительно исследования (т. 1 л.д. 119-120, 122-123, т. 2 л.д. 24-25), справку об исследовании (т.1 л.д. 89), заключение эксперта № (т. 2 л.д. 108-110), заключение эксперта № (т. 2 л.д. 152-154), постановление по делу об административном правонарушении от (дата) (т. 3 л.д. 32-34), копию административного материала (т. 3 л.д. 37-71), справки (т. 3 л.д. 146, 149). Суд не принимает во внимание вышеуказанные доказательства, как не имеющие доказательственного значения, поскольку они не подтверждают и не оправдывают подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
В качестве доказательств вины подсудимого, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, суд принимает его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они являются более точными и правдивыми по сравнению с показаниями, данными в судебном заседании и соотносятся с показаниями других свидетелей и потерпевшего и не противоречат иным доказательствам по уголовному делу.
В качестве доказательств вины подсудимого суд принимает во внимание показания потерпевшего, данные им в ходе судебного заседания, так и его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они дополняют друг, не противоречат другим доказательствам по делу.
Показания сотрудников полиции суд принимает в качестве доказательств по делу исключительно в части совершения ими процессуальных и следственных действий, но никак не в части обстоятельств, ставших известными им от подсудимого.
В судебном заседании государственный обвинитель, ссылаясь на вышеизложенные доказательства, полагал вину подсудимого доказанной полностью, квалификацию содеянного подсудимого правильной.
Подсудимый, его защитник квалификацию содеянного ФИО4, доказанность вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, не оспаривали.
Явка с повинной (т. 1 л.д. 253), написана ФИО4 в отсутствие защитника, без разъяснения права пользоваться его помощью, а равно без разъяснения иных процессуальных прав, в том числе, права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, что влечет признание данного доказательства недопустимым, но с учетом признания вины в содеянном, подтверждения им обстоятельств преступления, не исключает возможности признания вышеуказанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание подсудимого.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого, в инкриминируемом ему преступлении, доказанной полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанного преступления. Доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд оценивает доказательства представленные сторонами и непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью. Показания подсудимого, а также вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, в части или полностью дополняют друг друга и объективно восстанавливают происходившие период с 22-00, (дата) до 02-47, (дата) события преступления, совершенного ФИО4 Согласно показаниям свидетеля ВАБ., (дата) в 06-43 в ее входную дверь квартиры стучал, как позже ей стало известно, Сотников, просил вызвать скорую помощь, говорил «Я его зарезал, вызовите скорую». Мужчиной, которого порезали, оказался ПВИ. (т. 1 л.д. 199-201).
Согласно показаниям подсудимого ФИО4, потерпевшего ПВИ., установлены обстоятельства преступления. Так, согласно показаниями подсудимого, в ходе распития спиртного в квартире потерпевшего, между ними возник конфликт из-за того, что потерпевший сказал, что он (подсудимый) не будет жить со своей женщиной, потерпевший схватил его за отворот одежды, он ударил потерпевшего, потерпевший упал на стол, а затем на пол, где находилась разбитая посуда, не отрицает факта причинения ножевого ранения, при обстоятельствах указанных в обвинении, но как причинил ножевое ранение потерпевшему, не помнит. Потерпевший дал аналогичные показания, указав на то, что он, после того, как от удара подсудимого он упал на пол, видел, как подсудимый взял в кухне нож, но факт нанесения ему удара ножом не помнит. Согласно показаниям свидетелей ПИВ,ПЛН, об обстоятельствах преступления им позже стало известно от ПВИ Факт конфликта с подсудимым, потерпевший не отрицал. В ходе судебного разбирательства обстоятельств указывающих на то, что в квартире потерпевшего кроме него и подсудимого, находились другие лица, не установлено. С учетом показаний потерпевшего и подсудимого, повреждений обнаруженных у потерпевшего, суд полагает доказанным факт причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимым.
Местом совершения преступления является квартира (кухня) потерпевшего по адресу: (адрес) что подтверждено протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в кухне квартиры обнаружен беспорядок, а также следы крови на полу и мебели. Обстоятельств, указывающих на то, что телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены в другом месте, нежели в его квартире, в судебном заседании не установлено.
Факт причинения тяжких телесных повреждений и а также факт проникающего ранения и иных повреждений, подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата), при описании обнаруженных на теле потерпевшего повреждений.
Согласно показаниям свидетеля ШВЮ., (дата) к ним в отделение поступил ПВИ (дата) которому при поступлении поставлен диагноз: - (иные данные). (дата) в ходе операционного вмешательства в отношении ПВИ справа в суставном отростке обнаружен металлический острый предмет (предположительно кончик ножа), который был удален. Согласно показаниям свидетеля ВФФ (т. 2 л.д. 101-103), (дата), под окнами его (адрес), то есть, недалеко от места совершения преступления, он обнаружил в траве нож с черной полимерной ручкой пульт дистанционного управления от телевизора, которые до момента преступления, находились в квартире потерпевшего. В ходе осмотра ножа, в качестве вещественного доказательства по делу (т. 2 л.д. 227-239), установлено, что обнаруженный свидетелем В нож имеет повреждения в виде сломанного кончика лезвия и по мнению суда, является орудием совершения преступления, использованного подсудимым при причинении телесных повреждений потерпевшему. С учетом вышеизложенного, квалифицирующий признан п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.
Между причинением подсудимым ФИО4 потерпевшему проникающего ранения и наступившими последствиями, в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего существует прямая причинная связь. Мотивом совершенного подсудимым преступления, явились личные неприязненные отношения между ним и потерпевшим, возникшие в ходе ссоры, возникшей в связи с высказываниями потерпевшим в адрес подсудимого.
Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел ФИО4, направленный именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Нанося потерпевшему удар ножом в шею, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал его причинения. О направленности умысла осужденного свидетельствуют также способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.
В соответствии с требованиями ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В соответствии с частью 2 указанной статьи, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО4 непосредственно перед причинением потерпевшему проникающего ранения и иных повреждений, имелись угрозы для его (ФИО4) жизни и здоровья, не установлено. Суд пришел к выводу о том, что в состоянии необходимой обороны подсудимый не находился и не причинил телесные повреждения потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо противоправных действий, которые подвергали бы реальной опасности жизнь и здоровье ФИО4, со стороны потерпевшего, не установлено. Обстоятельств, указывающих на причинение подсудимым потерпевшему телесных повреждений, в состоянии аффекта, в судебном заседании не установлено.
Вопреки доводу стороны защиты, оснований для исключения из числа доказательств стороны обвинения, протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего ПВИ суд не усматривает, поскольку его содержание, в целом, соответствует показаниям потерпевшего, оглашенным в судебном заседании. Существенных нарушений при проведении вышеуказанного следственного действия, не допущено.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в том числе, способ причинения телесных повреждений, а именно, причинение телесных повреждений потерпевшему ножом, путем нанесения удара в жизненно важный орган, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства преступления, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: - «явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», что выразилось в даче подсудимым последовательных, признательных показаний, направленных на установление обстоятельств преступления, которые на момент выявления преступления являлись для сотрудников полиции не очевидными; «совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», что выразилось в принесении извинений потерпевшему и подтверждено показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании о том, что подсудимого он простил; «противоправное, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления», что выразилось в высказывании потерпевшим подсудимому утверждения о том, что он не будет жить со своей женщиной, после чего между потерпевшим и подсудимым произошел словестный конфликт, в ходе которого потерпевший взял подсудимого за отворот одежды и стал выталкивать из помещения, после чего подсудимым потерпевшему и были причинены телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ШВЮ о том, что потерпевших пояснил ему, что сам был инициатором конфликтной ситуации и обоснованно получил телесные повреждения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «оказание потерпевшему иной помощи после совершения преступления», что выразилось в вызове через соседей скорой медицинской помощи, в результате чего потерпевшему своевременно оказала медицинская помощь, что позволило избежать более негативных последствий для потерпевшего, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом представленных сторонами доказательств, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, «совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку достаточных доказательств, влияния алкоголя на действия подсудимого в момент совершения преступления, стороной обвинения не представлено. Более того, в судебном заседании установлено и это следует из обвинения, подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему в результате конфликта с потерпевшим не почве личных неприязненных отношений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не находит суд оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 82.1, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания. Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его личности, обстоятельства преступления, полагая достаточным для его исправления назначенного ему основного вида наказания.
В ходе судебного заседание потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. Согласно содержанию гражданского иска, в нем перечислены нормы гражданского права, регламентирующие компенсацию морального вреда, без приведения характера нравственных страданий. Поскольку гражданский иск в уголовном процессе рассматривается по правилам гражданского судопроизводства, он должен соответствовать требования обоснованности и мотивированности, а значить, должен быть подтвержден истцом определенными доказательствами. После предъявления вышеуказанного иска, судом потерпевшему было предложено представить доказательства, подтверждающие его нравственные, в результате совершенного в отношении него преступления, обосновать размер заявленных исковых требований. Потерпевший заявил о том, что такие доказательства у него имеются дома, однако в последующем, по неизвестной причине, суду их не представил и в судебном заседании участия не принимал. В целях соблюдения права потерпевшего (гражданского истца) на компенсацию морального вреда, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ПВИ право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда причиненного в результате преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «Самсунг Галакси S20FF», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», находящийся на хранении у ФИО4, следует оставить у него по принадлежности. Лезвие от ножа, смывы с веществом бурого цвета, кепку, нож, смывы с кистей рук, ногтевые пластины, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Нефтеюганску, следует уничтожить. Пульт от телевизора, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Нефтеюганску, следует вернуть по принадлежности собственнику. Фрагмент видеозаписи, на оптическом диске, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле. Футболку, брюки, олимпийку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтеюганску, следует вернуть по принадлежности их собственнику, в случае отказа от получения вышеуказанные вещи уничтожить. Фрагмент видеозаписи, хранящиеся на оптическом диске в материалах дела, следует хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.
Обязать подсудимого не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; в период с 23-00 до 06-00 следующего дня находится дома, кроме случаев, связанных со служебной либо производственной необходимостью, либо болезнью.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «Самсунг Галакси S20FF», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», находящийся на хранении у ФИО4, оставить у него по принадлежности. Лезвие от ножа, смывы с веществом бурого цвета, кепку, нож, смывы с кистей рук, ногтевые пластины, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по (адрес), уничтожить. Пульт от телевизора, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по (адрес), вернуть по принадлежности собственнику. Фрагмент видеозаписи, на оптическом диске, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. Футболку, брюки, олимпийку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), вернуть по принадлежности их собственнику, в случае отказа от получения вышеуказанные вещи уничтожить. Фрагмент видеозаписи на оптическом диске, хранящиеся на оптическом диске в материалах дела, хранить в уголовном деле.
Признать за гражданским истцом ПВИ право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда причиненного в результате преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд (адрес) - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: