Дело № 2-3762/2022 УИД 50RS0015-01-2022-004860-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года

-....-

-....-

Истринский городской суд -....- в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.П.В., Х.И.И., К.С.С., А.Н.С. к Р.В.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Р.В.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что за период с марта дата года ФИО1 перевел на счет карты Р.В.А. в Сбербанке РФ 369 250 руб. дата. А.Н.С. перевел на счет карты Р.В.А. в Сбербанке РФ 100 000 руб. За период с мая по август дата. К.С.С. перевел на счет карты Р.В.А. в Сбербанке РФ 653500 руб. В период с июля по августа дата. Х.И.И. перевел на счет карты Р.В.А. в Сбербанке РФ 610 000 руб. Денежные средства перечислялись по устной договоренности с ФИО1 в долг. А.Н.С., К.С.С., Х.И.И. переводили денежные средства на счет Р.В.А. по устной просьбе П.П.В. Денежные средства Р.В.А. обязался вернуть П.П.В. в срок не позднее дата., либо заключить с ФИО1 договор купли-продажи принадлежащей ему доли квартиры по адресу: -....-, с.-....- зачтя переданные денежные средства в счет оплаты по данному договору. Данные обязательства Р.В.А. не выполнил, при этом денежные средства ни П.П.В., ни А.Н.С., ни К.С.С., ни Х.И.И. не возвратил. Вышеуказанные условия между Р.В.А., ФИО1, А.Н.С., К.С.С., Х.И.И. в установленном порядке договором оформлены не были, однако факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по счетам П.П.В., А.Н.С., К.С.С., Х.И.И. ФИО1, А.Н.С., К.С.С., Х.И.И. обращались к Р.В.А. с письменной претензией, в которой предлагали в срок до дата. возвратить перечисленные денежные средства, однако Р.В.А. данное требование до настоящего времени не исполнил, денежные средства не возвратил. На основании изложенного, полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, истцы просят суд взыскать с Р.В.А.Р.В.А. в пользу П.П.В. денежные средства в размере 369 250 рублей, в пользу А.Н.С. денежные средства в размере 100 000 рублей, в пользу К.С.С. денежные средства в размере 653 500 рублей, в пользу Х.И.И. денежные средства в размере 610 000 рублей, а также взыскать с Р.В.А. в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Х.И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец К.С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец А.Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Ц.М.П. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Р.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела, согласно индивидуальным выпискам ПАО Сбербанк и чекам по операции П.П.В. за период с дата., с дата по дата. на счет карты Р.В.А. в Сбербанке РФ ФИО1 были переведены денежные средства в размере 369 250 руб.

Согласно индивидуальной выписки ПАО Сбербанк, отчета по карте, чеками по операции Х.И.И. за период с дата. на счет карты Р.В.А. в Сбербанке РФ Х.И.И. были переведены денежные средства в размере 610 000 руб.

Согласно индивидуальным выпискам ПАО Сбербанк, чекам по операции К.С.С. за период с дата., с дата. на счет карты Р.В.А. в Сбербанке РФ К.С.С. были переведены денежные средства в размере 653 500 руб.

Согласно выписке по карте ПАО Сбербанк А.Н.С. за дата. на счет карты Р.В.А. в Сбербанке РФ были переведены денежные средства в размере 100 000 руб.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании перечисленных Р.В.А. денежных средств, истцы указывают на то, что вышеперечисленные денежные средства были переданы Р.В.А. в долг. В случае не возможности возврата данных денежных средств Р.В.А. в устном порядке обязался заключить между ним Р.В.А. и ФИО1 договор купли-продажи квартиры находящейся в собственности Р.В.А. по адресу: -....-, а полученные Р.В.А. денежные средства должны быть зачтены в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи.

До настоящего времени денежные средства Р.В.А. не возвращены, договор купли-продажи между Р.В.А. и ФИО1 не заключен.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истцом о том, что на стороне ответчика Р.В.А. имеется неосновательное обогащение, поскольку доказательств обоснованности удержания полученных денежных средств стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено. Также суду не представлено и доказательств исполнения ответчиком обязательств, в счет которого данные денежные средства были им получены.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст. 1102, 1109 ГК РФ суд находит требования истцов о взыскании с Р.В.А. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению доказательств, истцами при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 16 800 рублей. Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины, с учётом удовлетворении иска, в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов в связи с чем, государственная пошлина должна быть уплачена каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

Таким образом, истцами при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 29 128 руб. каждым самостоятельно исходя из размера заявленных им требований.

На основании изложенного, сумма недоплаченной истцами при подаче иска государственной пошлины в размере 12 328 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

руководствуясь ст. ст. 197- 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования П.П.В., Х.И.И., К.С.С., А.Н.С. к Р.В.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Р.В.А. дата г.р. в пользу П.П.В. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 369 250 (триста шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с Р.В.А. дата г.р. в пользу А.Н.С. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с Р.В.А. дата г.р. в пользу К.С.С. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 653 500 (шестьсот пятьдесят три тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Р.В.А. дата г.р. в пользу Х.И.И. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 610 000 (шестьсот десять тысяч) руб.

Взыскать с Р.В.А. дата г.р. в пользу П.П.В., Х.И.И., К.С.С., А.Н.С. расходы на государственную пошлину в размере 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) руб. в равных долях.

Взыскать с Р.В.А. дата г.р. в доход государства государственную пошлину в размере 12 328 (двенадцать тысяч триста двадцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме изготовлено и подписано дата года