32RS0015-01-2022-002862-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Данченко Н.В.
при секретаре Летохо И.А.
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по средствам видео-конференц-связи,
ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представляющей интересы в порядке ст.53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требование мотивировано тем, что 25.08.2022г. при переводе на счет ФИО5 денежной суммы 110 000 рублей, он ошибся в указании номера. Поняв, что деньги переведены не тому лицу, он сообщил на горячую линию ПАО «ВТБ», затем обратился в службу поддержки банка, где ему сообщили, что ошибочная операция может быть отменена только в том случае, если получатель денежных средств обратиться с соответствующим заявлением в любое отделение ПАО «ВТБ» или произведет возврат отправителю через личный кабинет. Он связался с ответчицей, попросив обратиться в банк и написать заявление о возврате денежных средств, предложив оставить ей 10 000 руб. в качестве компенсации за беспокойство, а остальные средства вернуть ему, но ФИО3 ответила отказом. Ранее с ФИО3 он не был знаком, никаких договорных отношений не имел, намерения одарить ее не имел, перевод денежных средств явился следствием ошибки с его стороны. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 26.08.2022г. до даты исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 в режиме видео конференцсвязи – ФИО2 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 заявленные требования не признали, пояснили, что денежная сумма в размере 110000 руб. действительно поступила на банковский счет ФИО3 в августе 2022г. Ей неоднократно звонил и писал мужчина, представившийся ФИО1 с просьбой вернуть денежные средства, но они ответили отказом. Считают, что в случае ошибочного перевода денежных средств, обращаться в банк должен тот, кто переводил денежную сумму. Они убеждены, что истцом были совершены мошеннические действия, в связи чем, добровольно денежные средства возвращать отказываются, но не возражают против взыскания по решению суда.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями, представленными Банк ВТБ (ПАО) 25 августа 2022г. ФИО1 осуществил денежный перевод по номеру № в размере 110 000 руб. с принадлежащего ему счета №.
Из сведений, представленных Банк ВТБ (ПАО) усматривается, что ФИО1, является владельцем счета №, ФИО3 является владельцем счета № (телефон №).
25.08.2022г. со счета ФИО1 осуществлен денежный перевод в размере 110000 рублей ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счету№, представленной Банк ВТБ (ПАО).
26.08.2022г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ с заявлением о возврате ошибочно сделанного денежного перевода в размере 110000 руб. на номер телефона <***>, что подтверждается представленной Банк ВТБ копией заявления.
Банк ВТБ (ПАО) сообщил ФИО1, что оформить запрос на возврат денежных средств в данном случае не могут, осуществленный перевод денежных является окончательным, безотзывным и безусловным, отозвать перевод и вернуть денежные средства возможно только с согласия получателя, рекомендуют обратиться к получателю денежных средств.
Из материалов дела усматривается, и не оспаривается стороной ответчика, что истец ФИО1 обращался к ФИО3 о добровольном возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Возвратить денежные средства в добровольном порядке ФИО3 отказалась.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 предпринял меры для возврата ошибочно переведенных денежных средств путем обращения в ПАО Банк ВТБ и к ФИО3
Довод истца о совершенной ошибке при переводе денежных средств в размере 110 000 руб., подтверждается перепиской, договором об оказании услуг Мегафон, из которого усматривается, что абонентским номером ФИО5 является №.
В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицала факт получения 25.08.2022г. на банковский счет, прикрепленный к номеру телефона № денежной суммы в размере 110 000 руб. А так же, то обстоятельство, что с ФИО1 не знакома, никаких договорных отношений с ним не имеет и денежная сумма до настоящего времени истцу ФИО1 не возвращена.
Пояснения ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4 о том, что необоснованно полученные денежные средства в размере 110 000 руб. не возвращают, поскольку считают, что указанный перевод денежных средств, является мошенническими действиями, доказательствами не подтвержден.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что ответчиком не доказано, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 110 000 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 110 000 руб.
Разрешая требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее:
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России начиная с 26.08.2022г. до даты исполнения решения суда.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022г. по день вынесение решения в размере 3765,62 рублей, рассчитанную следующим образом:
Сумма задолженности составляет 110 000,00 р., период просрочки с 26.08.2022г. по 06.02.2023г. – 165 календарных дней, в период с 26.08.2022 по 18.09.2022 ставка Банка России составляла 8% (110 000,00 ? 24 ? 8% / 365 =578,63 р.), в период с 19.09.2022г. по 06.02.2023 ставка Банка России составила 7.5% / 365 (110 000,00 ? 141 ? 7.5% / 365 = 3186,99 руб.). Сумма процентов составляет 3 765,62 р.
Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 26.08.2022г. по 06.02.2023г. в размере 3765,62 руб. и с 07.02.2023г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действоющей в соответствующие периоды.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> области, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022г. по день вынесение решения, в размере 3765 рублей 62 копеек, и с 07.02.2023г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действоющей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.
Судья Данченко Н.В.