№2-471/2022
УИД 36RS0019-01-2022-000724-93
Строка № 2.205
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(ЗАОЧНОЕ)
26 декабря 2022 года р.п. Кантемировка
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,
при секретаре Ткачевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,
УСТАНОВИЛ :
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 08.01.2014 г. ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании Заявления о предоставлении целевого займа ответчика заключили Договор займа № 2626268646. В соответствии с п. 2 Заявления Ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с ОАО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление Ответчика, на основании которого был заключен Договор Займа между Ответчиком и ОАО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному Ответчиком в документах по договору № 2626268646 направлена банковская карта. 16.05.2015 Ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между ОАО "ОТП Банк" и Ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента Активации Клиентом Карты и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по нему. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", которые являются общими условиями Договора и Тарифами. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 485 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 17.02.2020 г. (дата возникновения просрочки) по 16.06.2021 г. (дата расчета задолженности). Расчет задолженности по договору банковской карты /расчет требований: задолженность по основному долгу – 87753,15руб., задолженность по процентам – 13800,58руб., задолженность по комиссии – 2132,12руб., задолженность по НСО – 0, итого 103685,88руб.
08.06.2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №19-О6-03/21, на основании которого права требования по Договору займа N2695312282 от 16.05.2015 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ. Определением от 25.03.2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
Просят в судебном порядке взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 11.11.2008 г., расчетный счет <***> ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК 044525225) суммы задолженности по Договору банковской карты <***> от 16.05.2015 г., за период с 17.02.2020 г. по 16.06.2021 г. (485 календарных дней) -103 685,88 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 273,72 руб.; судебные расходы на почтовые отправления, в размере 111,60 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом (л.д.61,100,101). При подаче иска в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 7.)
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом (л.д. 59,60,63,102,103), о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на исковое заявление не представила.
В связи с чем, суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Общими условиями предоставления персонального кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.01.2014 г. ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании Заявления на получение потребительского кредита (л.д.9,75) заключили Договор займа № 2626268646 от 08.01.2014г. (л.д.9-12) на сумму 12849рублей сроком на 9 месяцев под 58.55% годовых. В соответствии с Заявлением ФИО1 выразила согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, на основании которого был заключен Договор Займа между ней и ОАО «ОТП Банк». Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и направлена банковская карта, которую 16.05.2015 ответчик активировала, таким образом между ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. (л.д.89) Обязательства, взятые по кредитному договору, ответчиком в полном объеме не исполнены, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 15-30,80-94,44).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как усматривается из письменных доказательств, между АО «ОТП Банк» и АО «Центр делового управления» 08.06.2021 года заключен договор № 19-06-03/21 уступки прав требований, согласно которого произведена в пользу истца по делу уступка права требования суммы кредитной задолженности ФИО1 перед банком в размере 103685,88руб. (л.д. 35-37,38).
Истцом в соответствии со ст. 385 ГК РФ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся между ним и АО «ЦДУ» уступке права требования задолженности ответчика. (л.д. 41,42,43), что соответствует нормам действующего гражданского законодательства.
06.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области по заявлению АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 08.01.2014 года образовавшейся за период с 17.10.2016г. по 17.02.2020г. в размере 101553,76руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1615,54руб., который (судебный приказ) на основании возражений ФИО1 отменен определением мирового судьи от 25.03.2020 года (л.д. 45). Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были, АО «Центр делового управления» обратился в суд с настоящим иском.
Размер задолженности подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, согласно которых задолженность ФИО1 составляет сумму общего долга 103685,884 руб.
При этом факт задолженности по Договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено, своих расчетов задолженности по кредитному договору, с учетом положений ст. 319 ГК РФ не произвел.
При установленных обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору банковской карты.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно квитанции об отплате государственной пошлины (л.д. 8) согласно платежного поручения № от 14.02.2022г. в сумме 3273, 72 рублей, а так же судебные расходы на почтовые отправления по направлению искового заявления ответчику в размере 111,60 руб.
Исходя из выше изложенного, на основании ст. 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 11.11.2008 г., расчетный счет <***> ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК 044525225) суммы задолженности по Договору банковской карты <***> от 16.05.2015 г., за период с 17.02.2020 г. по 16.06.2021 г. (485 календарных дней) -103 685,88 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 273,72 руб.; судебные расходы на почтовые отправления, в размере 111,60 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Кантемировский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Зигунова Е.Н.