УИД: 38RS0030-01-2023-002833-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,
с участием:
истца ФИО1, ответчика ФИО2,
в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира) в соответствии с договором социального найма от 28.08.2015. В качестве члена семьи нанимателя в договор включена ФИО2 В 2000 г. ФИО2 выехала из спорной квартиры, забрав свои личные вещи. Обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет, проживает по иному адресу. Просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, а договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> ней расторгнутым в связи с выездом в другое постоянное место жительства.
Определением суда от 10.11.2023, принятым в протокольной форме, к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
В обосновании иска ФИО2 указала, что в 2000 г. снялась с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, поскольку создала семью и проживала по другому адресу. До 2017 г. препятствий к вселению в спорную квартиру она не имела. Однако с 2017 г. в связи со сложившимися конфликтными отношениями с ФИО1, последняя прекратила с ней общение, препятствовала к вселению в спорную квартиру, отказывала в ее приватизации, создавала иные препятствия к реализации ею прав и обязанностей как члена семьи нанимателя. Просила обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключей от входной двери, вселить ее в спорную квартиру, определив ей в пользование жилую комнату площадью 15,8 кв. м, а ФИО1 – комнату 10 кв. м.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1994 г. в связи с вступлением в брак и выездом в другое постоянное место жительства. С момента выезда ответчик препятствий к вселению в спорную квартиру не имела, попыток к вселению не предпринимала, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязанности по договору найма ответчик не исполняла, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать, указав, что ответчик предприняла попытку к вселению в спорную квартиру только после подачи ею настоящего иска в суд. Однако к указанному времени договор социального найма с нею был прекращен в связи с выездом в другое постоянное место жительства. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно она выехала из спорной квартиры в 1994 г. в связи с вступлением в брак. Однако она иногда проживала в спорной квартире, когда ухаживала за мамой до ее смерти, либо до 2017 г., когда по просьбе истца ухаживала за ее домашними животными в период отпуска. В 2017 г. истец прекратила с ней общение в связи с сложившимися конфликтными отношениями между ними, в связи с чем она перестала иметь доступ в спорную квартиру. 20.10.2023 она предприняла попытку к вселению, ей был передан истцом комплект ключей, но после в квартиру она уже не смогла попасть в связи со сменой истцом замка от входной двери. Она имеет намерение проживать в спорной квартире, поскольку брак ею расторгнут, другого жилья она не имеет, также имеет намерение оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву от 24.10.2023 представитель ФИО3 возражений по иску ФИО1 не имела, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, опросив свидетелей, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 7 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.
Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).
В соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием статьей 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).
Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (п. 9).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору социального найма от 28.08.2015 ФИО1 предоставлено право на занятие жилого помещения, состоящего из двух комнат, по адресу: <адрес> на состав семьи два человека, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сестру.
Таким образом, нанимателем данного жилого помещения является истец ФИО1, ФИО2 является членом семьи нанимателя.
Согласно справке ООО «Уютный дом» от 03.10.2023 ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с 08.02.1980, ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с 07.11.2023, что подтверждается копией паспорта ответчика.
Доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, при этом ее выезд носит добровольный и постоянный характер, были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,, которые пояснили, что в квартире по адресу: <адрес> ответчик не проживает длительное время с момента вступления в брак, проживала в квартире супруга, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, вселиться и проживать на спорной жилплощади с момента выезда и до рассмотрения настоящего спора ФИО2 не пыталась, препятствий к этому истцом не чинилось, попытку к вселению ответчик предприняла после предъявления в суд настоящего иска истцом.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями сторон и подтверждаются письменными материалами дела.
Так в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 пояснила, что действительно выехала из спорной квартиры в связи с вступлением в брак, в спорной квартире бывала неоднократно, приходила осуществлять уход за матерью до ее смерти в 2009 г., также была в квартире по просьбе истца до 2017 г., осуществляла уход за ее животными в период отпуска истца. Фактическим же ее местом жительства была квартира по <адрес>, где она проживала со своим мужем. С 2017 г. в спорную квартиру она больше не приходила в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом. Оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире она не производила по устной договоренности с истцом, согласно которой оплату за жилье должна производить истец, поскольку фактически проживает в квартире она и пользуется услугами.
Истец не оспаривала пояснения ответчика в той части, что ответчик приходила осуществлять уход за матерью, за ее животными до 2018 г., но фактически имела другое постоянное место жительства и в квартиру не вселялась. Каких-либо соглашений о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не заключалось, оплату ответчик не производила.
Оценивая пояснений сторон в указанной части, суд приходит к выводу, что фактическим местом жительства ответчика с 2006 г. является жилое помещение по адресу <адрес>, которое принадлежит ответчику на праве собственности. В указанном жилом помещении ответчик проживала с мужем ФИО8 с 2006 г. и по настоящее время.
Факт принадлежности квартиры по адресу <адрес> ответчику подтверждается договором дарения от 18.06.2022, выпиской из ЕГРН, согласно которой право собственности на жилое помещение зарегистрировано 20.06.2022, ранее указанное жилое помещение на праве собственности принадлежало ФИО8 на основании договора дарения от 26.07.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2006.
Сам факт нахождения ответчика в спорной квартиры в момент ухода за матерью, животными истца свидетельствует о ее временном нахождении в спорном жилом помещении, при этом отсутствовал факт вселения для постоянного в нем проживания в том правовом смысле, который предусмотрен статьей 65, 67 ЖК РФ, а также статьей 20 ГК РФ.
Кроме того, факт постоянного проживания ответчика в квартире по адресу <адрес>, которая была основным ее местом жительства, был подтвержден показаниями опрошенных свидетелей ФИО12 показания которых ответчиком не оспаривались.
Также судом из пояснений сторон в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 в течение длительного времени предлагала истцу выплатить стоимость причитающейся ей доли в спорной квартире, от чего истец отказывалась, предлагая ответчику вселиться и проживать в спорной квартире.
Указанные обстоятельства были подтверждены истцом и ответчиком в ходе судебного заседания. При этом ответчик ФИО2 пояснила, что действительно истцом предлагалось ей вселиться в спорную квартиру, однако на тот момент она проживала в браке в квартире мужа, намерений вселиться в спорную квартиру не имела. Кроме того, комнаты в квартире проходные, истец с мужем злоупотребляют спиртные напитки, что сопровождается драками между ними, в связи с чем совместное проживание с ними невозможно, а потому никаких действий по вселению в спорную квартиру она не предпринимала.
Доводы ответчика о том, что она с 2017 г. предпринимала попытки к вселению и проживанию в спорной квартире, суд находит несостоятельными и не подтвержденными достоверными и допустимыми доказательствами. Суд отвергает указанные доводы ответчика, поскольку в судебном заседании было установлено, что в период с 2017 г. по 2022 г. ответчик состояла в браке с ФИО8, проживала с мужем по месту регистрации в квартире по адресу <адрес>, намерений в тот период для проживания в спорной квартире у ответчика не было. Поэтому довод ответчика о том, что истец в связи с ремонтом сменила входную дверь и у нее отсутствовали ключи от входной двери, что делало невозможным ее вселение, судом отклоняется, несмотря на то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт смены истцом в 2015 г. входной двери, поскольку намерений у ответчика на вселение в спорную квартиру не имелось.
Также в ходе судебного заседания судом было установлено, что попытку к вселению в спорную квартиру ответчик впервые осуществила 20 октября 2023 г. Из пояснений ответчика следует, что это было вызвано тем, что она получила копию искового заявления истца, из которого следовало, что ее право на спорную квартиру истец хочет прекратить. Полагая, что часть квартиры принадлежит ей по праву вселения родителями, она получила ключи от квартиры у истца и привезла в квартиру матрас, а на следующий день истец уже поменяла замки во входной двери и она попасть в квартиру больше не смогла. Кроме того, ответчик указала, что в настоящее время нуждается в спорной квартире, поскольку брак с ФИО8 она расторгла, а квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, она выставила на продажу, в связи с предполагаемым выездом в другое постоянное место жительства и необходимостью приобретения жилья по новому месту жительства.
Указанные ответчиком обстоятельства истцом не оспаривались и были подтверждены материалами гражданского дела, а также показаниями свидетелей, заявлениями ФИО2 в МО МВД России «Усть-Илимский» от 23.10.2023, постановлением от 25.10.2023, из которых следует, что впервые попытку к вселению в спорную квартиру ФИО2 предприняла 20.10.2023, ранее намерений к вселению и проживанию в спорной квартире не имела, при этом ФИО2 не проживала в спорном жилом помещении по собственной воле с 1994 г., т.е. с момента выезда своими действиями расторгла договор социального найма спорной квартиры. В связи с чем вселение в квартиру 20.10.2023 не породило для ФИО2 прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, поскольку на указанный срок договор социального найма был с ней прекращен в связи с ее выездом.
ФИО2 не представила суду доказательства, подтверждающие ее вынужденный или временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ней права пользования жилым помещением, поскольку в спорном жилом помещении не проживает, им не пользуется по его назначению, не относится к членам семьи нанимателя, не находилась у истца на иждивении и не имеет каких-либо исключительных обстоятельств для признания ее членом семьи. Не представлено ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства не является ее постоянным местом жительства, и что за время ее отсутствия ответчик продолжала выполнять обязанности по договору найма, то есть производить оплату за спорную жилплощадь. То обстоятельство, что ответчик предлагала истцу выплатить ей стоимость причитающейся доли в спорном жилом помещении, не свидетельствует о реализации ответчиком своих прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем ответчику утратила право пользования спорным жилым помещением с момента выезда.
Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием в силу статьи 83 ЖК РФ для признания расторгнутым с ответчиком договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес> связи с выездом в другое постоянное место жительства.
Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.
В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.
Следовательно, при вступлении решения в законную силу ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кв. при предъявлении в органы регистрационного учета вступившего в законную силу решения суда.
В связи с установлением судом обстоятельств, свидетельствующих о расторжении с ответчиком договора социального найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое постоянное место жительства, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.
Кроме того, согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Между тем, стороны не являются собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем определить порядок пользования спорной квартирой не представляется возможным.
Разрешая по существу заявленные требования в части определения порядка пользования жилым помещением, учитывая п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", положения статьи 67 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 в части определения порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемым по договорам социального найма. Следовательно, требования ФИО2 о заключении с ней отдельного договора социального найма на комнату также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области) прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. с ФИО2 расторгнутым.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Банщикова Н.С.
Мотивированное решение составлено 17.11.2023.