Дело № 2-1368/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-001136-47
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заводский районный суд города Кемерово
в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.
при секретаре- Сидельникове М.Ю.
с участием представителя истца- Новицкой А.В.,
ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
25 апреля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации города Кемерово о признании права собственности на недвижимое имуществ в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Свои требования обосновывает тем, что она является дочерью ФИО15., которая в 1993 году состояла в браке с ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Кемерово и ею, ФИО7, ФИО6, ФИО1 был заключен договор № о передаче в собственность граждан безвозмездно квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 48,1 м2, в том числе жилой площадью 28,7 м2, по адресу: адрес. Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ администрацией Заводского района города Кемерово за №.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ее матерью и ФИО7 был расторгнут, после чего он добровольно выехал из жилого помещения, расположенного в адрес, и переехал в адрес на постоянное место жительства к своим родителям, вывез все свои вещи. С указанного момента в данной квартире ФИО7 не проживал, вселиться не пытался, расходов по содержанию жилья не нес, отношений ни с кем из членов их семьи не поддерживал. Однако, у него в собственности осталась 1/4 доля в праве собственности на данное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в отдел полиции «Южный» о розыске отчима ФИО7 Постановлением начальника ОУУПиНДН отдела полиции «Южный» Управления МВД России по городу Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в возбуждении уголовною дела основании ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, на протяжении всего времени, она продолжала поиски отчима ФИО7 Так, ею был сделан запрос в УФМС России по Кемеровской области в отдел адресно-справочной работы, по сообщению которого ФИО7 снят с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению УФМС России по адрес ФИО7 снят с регистрационного учета в связи со смертью.
На основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС адрес сообщено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в адрес.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО8, после смерти которой открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес. Наследство в виде указанной доли после смерти матери она приняла на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
От брака с ФИО1 у нее имеется дочь- (ФИО4) ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ ее отцом ФИО1 была подарена 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в адрес.
Таким образом, собственниками жилого помещения, расположенного в адрес в настоящее время являются: она- 1/2 доля в праве, ФИО7- 1/4 доля в праве, ФИО1- 1/8 доля в праве, ФИО2- 1/8 доля в праве.
Указывает, что она, ее мать ФИО8 и ее супруг ФИО1 с 1993 года открыто владеют указанной квартирой, добросовестно и непрерывно пользуются ею, проводили текущий и капитальный ремонт, оплачивают необходимые платежи. За все время проживания в квартире никаких претензий со стороны третьих лиц не поступало, в том числе после смерти ФИО7 и ФИО8
На основании изложенного истец просит признать за нею в силу приобретательной давности право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.
Представитель истца ФИО3- адвокат Новицкая А.В., представившая удостоверение и ордер (л.д. 97), в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали, просили их удовлетворить, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, указали также, что спор о разделе имущества отсутствует.
Ответчик администрация города Кемерово и третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, привлеченные к участию в деле на основании определения Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
В судебном заседании установлено, что матерью истца ФИО16 (л.д. 14, 15, 17-19).
Дочерью истца ФИО3 и ответчика ФИО1 является ФИО9 (л.д. 16).
На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д. 8). Указанный договор зарегистрирован в администрации Заводского района города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, №.
Согласно свидетельству о расторжении брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО7 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
По сообщению ОАСР ГУФМС России по Кемеровской области ФИО7 снят с регистрационного учета по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Из постановления начальника ОУУПиПДН отдела полиции «Южный» Управления МВД России по городу Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 было установлено, что ее отчим ФИО7 значится умершим по сведениям «ИБД-Регион» по адрес (л.д. 26).
Согласно справке о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в селе адрес, актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, снят с регистрационного учета по адрес (л.д. 23, 24).
Из справки нотариуса Зонального нотариального округа <данные изъяты> нотариальной палаты ФИО10 установлено, что после смерти ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 61).
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратились его родители ФИО11 и ФИО12 (л.д. 62), которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на денежные вклады (л.д. 63).
По сведениям отдела архива ЗАГС и проставления апостиля Управления юстиции адрес родители ФИО7 умерли: ФИО11- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), ФИО12- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).
Соответственно, поскольку принадлежащая ФИО7 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в адрес, после его смерти, наследниками не принималась, после смерти наследников также никто не обращался с требованием о включении данного имущества в наследственную массу, соответственно, имущество является выморочным. При этом, в собственность Российской Федерации данная доля квартиры также не перешла.
Из свидетельства о смерти, актовая запись № от 16 февраля 106 года следует, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приняла наследство после смерти матери ФИО8 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в адрес (л.д. 22).
Согласно Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО2 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в адрес (л.д. 9, 10).
Из Выписки из ЕГРН следует, что собственниками квартиры, расположенной в адрес, являются ФИО3 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/8 доля в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/8 доля в праве общей долевой собственности) (л.д. 11-13).
Как указала истец и подтвердили ответчики, после добровольного выезда из спорной квартиры в декабре 1993 года в связи с расторжением брака с ФИО17 связь с бывшей супругой и ее семьей не поддерживал, вселиться в жилое помещение не пытался, не принимал мер к сохранности имущества, не оплачивал за него платежи. Прямых наследников у ФИО7 не имеется, иные лица с 1993 года не проявляли интереса к имуществу ФИО7 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Тогда как истец с декабря 1993 года по настоящее время открыто непрерывно и добросовестно владеет указанной долей имущества, оплачивает необходимые платежи, производит ремонт.
Данные обстоятельства не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
При этом, из справки с места жительства установлено, что истец оплачивает коммунальные платежи за квартиру по адресу: адрес, задолженность отсутствует (л.д. 71), что также подтверждается квитанциями (л.д. 65-70).
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, суд приходит к выводу о том, что, не являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную в адрес, принадлежащую умершему ФИО7, истец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой в полном объеме, как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет. Иным лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим указанным имуществом в течение срока приобретательной давности, является ФИО1 При этом, судом не установлено, что между ним и истцом имеется спор о праве на данное имущество; возражений против удовлетворения требований истца не поступило, иные лица на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру не претендуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации города Кемерово о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать в силу приобретательной давности за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.
Председательствующий: Н.В. Бобрышева