№13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Потаповой А.И.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, Администрации муниципального района Кинельский Самарской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указав, что истец является собственникам земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи у ФИО6, которой земельный участок был предоставлен на основании решения исполнительного комитета Кинельского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано свидетельство о праве собственности. Согласно данным ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения площади и границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. В ходе кадастровых работ был подготовлен межевой план и определены границы земельного участка с кадастровым №. Также было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, площадь пересечения составляет 562 кв.м. По сведениям портала Публичная карата, участок с кадастровым № находится на мести земельного участка с кадастровым №. При этом по материалам инвентаризации земельный участок с кадастровым № фактически расположен на месте, на котором в Публичной карте расположен участок с кадастровым №. Фактическое положение земельного участка относится к кадастровому №, тогда как земельный участок с кадастровым № относится к кадастровому №. Соответственно сведения о результатах межевания земельного участка с кадастровым № внесены неверно, подлежат исключению из ЕГРН.
Уточнив исковые требования, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок площадью 562 кв.м., фактически полностью занимающий территорию земельного участка истца (кадастровый №);
признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым №
признать недействительной схему расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории площадью 562,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
признать право собственности и установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 562 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок, согласно каталогу координат, указанного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.
Представитель истца ФИО4 - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что земельный участок приобретен ее отцом у ФИО3
Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Кинель Самарской области.
Представитель ответчика администрации городского округа Кинель Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.
Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6
Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений в материалы дела не представила. Судебные извещения, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении. Ранее в судебном заседании пояснила, что ей по месту работы в Локомотивном депо был предоставлен земельный участок. Где находится земельный участок показывал ФИО11, который был председателем дачного кооператива. Участок был огорожен, построен сарай. На участке сажали огород, также были посажены яблони, крыжовник, малина, клубника, виноград. Смежными землепользователями были слева ФИО12, справа ФИО13, по задней меже ФИО14, они также работали в Локомотивном депо, машинистами. ФИО3 она не знает, таких сотрудников не было. ФИО1 знает по работе, он также работал в Локомотивном депо. Она пользовалась своим участком до момента продажи.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самаркой области, филиала ППК Роскадастр по Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Согласно ст. 22 указанного Федерального местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из материалов дела следует, что ранее на основании типового договора на передачу рабочим и служащим Локомотивного депо в пользование земельных участков под коллективные сады гор. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ, дирекцией и местным ФИО7 Локомотивного депо в пользование ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м под организацию плодово-ягодных насаждений. Границы земельного участка указаны в натуре землепользователю.
На основании указанного договора ФИО24 ФИО2 по земельной реформе г. Кинель было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства на земельный участок площадью 600 кв.м.
Право собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации, при постановке участка на кадастровый учет ему присвоен кадастровый №.
Сведения о земельном участке с кадастровым №, как о ранее учтённом объекте недвижимости, внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании материалов инвентаризации земель г. Кинель Самарской области по кадастровому кварталу №, составленных № г. Согласно материалам инвентаризации землепользователем земельного участка площадью 555,6 кв.м по адресу: <адрес> указан ФИО22 (супруг ФИО6). Имеется схема и каталог координат земельного участка, с указанием длин сторон и дирекционных углов земельного участка. В качестве смежных землепользователей указаны ФИО12, ФИО23, ФИО13
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок имеет статус ранее учтенного, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С целью уточнения площади и границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО15, которой был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что при проведении кадастровых работ, установлено, что согласно каталогу координат границ из инвентаризации земель г, <адрес>, земельный № имеет наложение с земельным №, с уточненными границами площадью 562 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 8, и видом разрешенного использования: садово-огородный. Площадь наложения составляет 562 кв.м.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка площадью 562 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка уточнена в ходе проведения кадастровых работ.
Данный земельный участок ФИО5 приобрёл на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, которому земельный участок был предоставлен на основании решения исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для ведения садоводства площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем ФИО7 по земельным ресурсам <адрес> было выдано свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приложенный к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ план границ земельного участка не содержит координаты земельного участка, с указанием длин сторон и дирекционных углов. В качестве смежных землепользователей указаны соседние участки.
Постановлением администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым №» земельному участку площадью 562 кв.м. с кадастровым № присвоен адрес: <адрес>
Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО16, содержащего в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым № находится в собственности ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Документы, определяющие местоположение границы при его образовании - отсутствуют. В качестве дополнительных документов использовались сведения ЕГРН (КПТ, выписка на земельный участок). По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет - 562 кв.м., что меньше чем площадь по предоставленным документам на 38 кв.м. Разрешённый вид использования земельного участка: садово-огородный. Земельный участок от т н4-н5 имеет общие границы с землями неразграниченной муниципальной собственности. От т н5-н8 с участком №. Граница и площади участков уточнены по результатам межевания.
Вместе с тем, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ИП ФИО16, отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка в связи с чем невозможно однозначно определить, граница какого именно участка и в каких координатах была согласована.
Согласно выписок из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № в ЕГРН отсутствуют; земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ;
земельный участок с кадастром № по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом неоднократно был продан (первоначальный продавец ФИО17 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, последний собственник ФИО18, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом согласно материалов инвентаризации смежными землепользователями земельного участка с кадастровым № являлись ФИО12, ФИО23, ФИО13 Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании третье лицо ФИО6, первоначальный собственник земельного участка.
Согласно заключения кадастрового инженера ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ранее учтенных объектах вносились в ЕГРН на основании письменного заявления и предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок. в данном случае свидетельства на право собственности на землю. Специалист Росреестра присваивал кадастровый номер документа при этом уточнение местоположения границы участка не требовалось. Кадастровые номера присваивались по принципу их привязки к населенному пункту. В данном случае <адрес> расположен в границе кадастровых кварталов № и т.д. В границе кадастрового № который указан до уточнения границ ФИО3 согласно сведений ЕГРН расположено СДТ станции Кинель <адрес>. Данное обстоятельство подтверждает, что участок ФИО3 был ошибочно внесено в квартал №. После уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым № по фактическому местоположению на местного было установлено, что земельный участок расположен в границе кадастрового №
По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Самаркой области в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, отсутствует землеустроительная документация на земельные участки с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно сведений ГБУ СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация земельных участков с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> не проводилась. Документов в архиве нет.
Из ответа архивного отдела администрации г.о. Кинель Самарской области следует, что в архиве правоустанавливающих документов за ДД.ММ.ГГГГ гг. отсутствуют свидетельства о праве собственности на землю выданные на имя ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым №; и на имя ФИО5 на земельный участок по адресу: Самарская область, г. ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым № Имеется свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО6
Таким образом, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № пятнадцать и более лет в установленных кадастром инженером ИП ФИО16 границах (материалы инвентаризации, карты (планы), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 в судебном заседании показала, что земельный участок был предоставлен её отцу ФИО20 в 90-х гг., он работал в Локомотивном депо машинистом. После смерти отца земельным участком пользуется она. Её участок находится «наискосок» от участка истца. На участке есть фруктовые деревья. ФИО3 не знает.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок ФИО5 с кадастровым № фактически расположен в ином месте, в другом кадастровом квартале и имеет наложение с границами участка с кадастровым №
При этом, данные обстоятельства подтверждают фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № именно в установленных кадастром инженером границах.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Истец ФИО4 является собственником спорного земельного участка с кадастровым № право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и не отменено, участок состоит на кадастровом учете, имеет характерные поворотные точки, соответственно, ею правомерно заявлены требования об истребовании спорного недвижимого имущества у ответчика.
В силу пункта 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Согласно ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).
Согласно заключения кадастрового инженера ФИО15, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером с кадастровым № полностью расположен в границах уточняемого земельного участка с кадастровым № Площадь пересечения составляет 562 кв.м.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в государственный кадастр недвижимости внесены неверные сведения о местоположении характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым № т.е. допущена реестровая ошибка. В связи с чем, сведения о местоположении данного земельного участка подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.
Согласно заключения кадастрового инженера ФИО15, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ и материалов инвентаризации. В качестве графического материала, подтверждающего расположение границ земельного участка более 15 лет был использован чертеж инвентаризации земель в <адрес>. Согласно представленным документам местоположение соответствует фактическому. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет 562 кв.м. Границы земельного участка площадью 562 кв.м., располагаются в пределах ранее проинвентаризированной площади. Разрешенный вид использования земельного участка: под дачный участок. Границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом согласования местоположения границ.
Принимая во внимание отсутствие препятствий для установления границ земельного участка истца, указанные требования также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, Администрации муниципального района Кинельский Самарской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> площадью 562+/-8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садово-огородный.
Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачный участок, в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
истребовать из незаконного владения ФИО5 (№) в пользу ФИО4 (паспорт: №) указанный земельный участок.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о характеристиках объектов недвижимости и их правообладателях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова
Копия верна
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1253/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.
Судья А.И. Потапова