копия
№
№ 2-521/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Соль-Илецк 22 мая 2025 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Трибушной Н.В.,
при секретаре Шерниязовой А.Л.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной явственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 6 249,59 рублей, в результате задолженность составляет 52 660,01 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 660,01 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Банк Русский Стандарт».
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭОС».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, одновременно при подаче искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Подтверждая факт заключения кредитного договора, просила применить срок исковой давности. Кроме того, обратила внимание, что в результате процедуры внесудебного банкротства она признана банкротом, внесудебное банкротство завершено.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с офертой о заключении договора о карте №, в рамках которого на ее имя был открыт счет. С Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифами по кредитам «Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» ФИО1 ознакомилась.
Обязательства банка надлежащим образом исполнены. Банк открыл на имя ФИО1 счет и выпустил карту «Русский Стандарт», то есть совершил действия по акцепту оферты о заключении договора о карте, что свидетельствует о заключении между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора о карте №.
После получения карты ФИО1 обратилась в Банк с целью её активации и приступила к использованию карты, расходуя заемные денежные средства, предоставляемые Банком, что подтверждено выпиской из лицевого счета ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность при её наличии), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам по картам.
Подписав договор, клиент согласился с тем, что погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договора о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт в случае, если в срок, указанный в счет - выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.
В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк Русский Стандарт потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку на сумму 58 909,60 рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств удовлетворения требований Банка добровольно материалы гражданского дела не содержат. Обстоятельство непогашения задолженности по договору о карте подтверждено выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Банк переуступил права требования задолженности по кредитному договору № на сумму 58 909,60 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования в отношении задолженности по кредитному договору № истцу ООО «ПКО «Феникс». ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности, составленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 52 660,01 рублей (основной долг). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 6 249,59 рублей. Как установлено при рассмотрении настоящего дела оплата задолженности производилась в принудительном порядке после вынесения судебного приказа.
Ответчиком произведенный истцом расчет не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления банком требовании об этом (со дня выставления заключительно счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Поскольку заключительное требование о полном погашении долга было выставлено АО «Банк Русский Стандарт» ответчику со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику требовании о полном погашении долга, – с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть после истечения срока исковой давности.
Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с несогласием должника.
Оплата задолженности по кредиту не свидетельствует о признании должником долга и как следствие перерыва течения срока исковой давности, поскольку задолженность удерживалась в принудительном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными Соль-Илецким РОСП.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения договора другому лицу и выставление новым кредитором по переуступленному требованию заключительного счета не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждена процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО1 сроком на 6 месяцев. Согласно официальным сведениям обязательства перед ООО «ПКО «Феникс» в размере задолженности 58 909,60 рублей включены в список кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ процедура внесудебного банкротства гражданина завершена, что подтверждается сообщением №.
Пунктом 1 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Изложенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Трибушная
Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.
Судья подпись Н.В. Трибушная