Дело ..............
УИД: 26RS0..............-09
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 сентября 2025 года ..............
Минераловодский городской суд .............. в составе:
председательствующего судьи Гориславская Ж.О.,
при секретаре ФИО5,
с участием:
истца ФИО3,
представителя истца, действующей на основании ордера, адвоката ФИО10,
представителя ответчика, действующей на основании доверенности, ФИО6,
помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что .............. после 20.00 часов, ФИО3 возвращалась домой вместе со своей знакомой ФИО8 по .............. в .............., где на нее напала собака, принадлежащая ФИО7
Со двора домовладения, расположенного по адресу: .............., вышел подросток за мячом, следом с этого же двора выбежала собака, которая напала на истца. В момент выхода с территории двора собака находилась без поводка и намордника. В результате нападения собака произвела укус за правую голень, чем причинен ФИО3 вред здоровью, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в приемный покой ГБУЗ СК «.............. больница».
Согласно информации, представленной ГБУЗ СК .............. больница» .............. от .............. ФИО3 обратилась в поликлинику, осмотрена дежурным врачом травматологом. Проведена хирургическая обработка раны в области укуса (обильно промыты растворами детергентов, антисептиками), наложена антисептическая повязка, назначено антирабическое лечение. ФИО3 выдана памятка пострадавшему от укуса животных с установлением графика доставления прививок вакциной антирабической культуральной концентрированной очищенной инактивированной сухой, вакциной КОКАВ против вируса бешенства и плановые осмотры.
На месте укуса образовалась рана, которая впоследствии была окружена гематомой, в связи, с чем истец испытывала физические и нравственные страдания: сильные боли в месте повреждения, угнетенное состояние. Кроме того, нападение собаки напугало ФИО3 ввиду неожиданности.
ФИО3 планировала поездку на море с .............. по .............. вместе со своим сыном. На указанные даты были куплены железнодорожные билеты. Билеты были возвращены, так как ФИО3 было необходимо продолжать лечение после укуса собаки.
Истец обратилась в Отдел МВД России «Минераловодский» с заявлением по факту нападения собаки. Материал проверки КУСП 7540 от .............. направлен в администрацию Минераловодского муниципального округа.
Таким образом, ФИО3 считает, что подтвержден факт укуса ее собакой, принадлежащей ФИО2 Нападение собаки на истца произошло вследствие нарушения ответчиком правил содержания домашних животных, в связи, с чем истцу был причинен вред здоровью. Истец испытала физическую боль и страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.
Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в результате укуса собаки.
Истец ФИО3 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Истец ФИО3 дополнительно пояснила, что собака на нее напала внезапно, укусила за голень, рана на ноге была глубокой, что причинило сильную боль. В связи с укусом собаки, принадлежащей ответчику, она испытала физические и нравственные страдания, у нее были сильные боли, испытывала чувство боли, ломоты, в связи с физическим состоянием не могла в привычном ритме вести домашнее хозяйство. Привычный образ жизни нарушен, приходилось проходить назначенное лечение, посещать врача, назначенные уколы были очень болезненные, ей пришлось делать уколы, ходить на перевязки, повязку необходимо было менять каждый день, приходилось отпрашиваться с работы, кроме того необходимо было колоть прививки по графику. На месте укуса собаки образовалась гематома, нагноение, в связи с чем было хирургическое вмешательство, ей вырезали гематому, у нее была повышенная температура, чувствовала очень сильную боль, в связи с чем приходилось принимать обезболивающие лекарственные препараты, делать прививки по графику, все это также доставляло неудобства. Она не поехала на море с ребенком, т.к. ей нельзя купаться в водоемах и загорать, находиться на солнце. В связи с укусом она испытала сильный стресс и стала бояться собак, испытывает сильный страх при виде собак, у нее остался большой шрам.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, делегировав свои полномочия представителю по доверенности ФИО6
Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требования ФИО2 не согласен по следующим основаниям.
В материале проверки Отдела МВД «Минераловодский» не нашлось подтверждения, того что собака, укусившая истца принадлежит ответчику ФИО7, что подтверждается ответом из административной комиссии Минераловодского муниципального округа, о том, что ФИО2 не привлекался к административной ответственности и протокол в отношении него не был направлен на административную комиссию.
Материал проверки по заявлению ФИО3 был направлен по подведомственности в Администрацию .............., что подтверждается ответом из Отдела МВД России «Минераловодский». Данный факт также подтверждает, что собака, укусившая истца, была бродячая.
Отловом бродячих собак занимается Администрация ............... Административный протокол за ненадлежащее содержание собаки в отношении ФИО2 составлен не был, что подтверждает тот факт, что собака, укусившая истца, не принадлежала ответчику.
В материалах гражданского дела нет подтверждения того, что истца укусила именно собака, принадлежащая ответчику.
Факт того, что собака выбежала со двора ответчика, также не подтвержден в материалах гражданского дела. Об этом говорит только сам истец и ее подруга.
Супруга ответчика писала в смс сообщениях истцу о том, что собака не бешенная и что она покусала несколько человек из их семьи, но это лишь потому, что супруга ответчика очень сильно любит животных и переживала, что в случае отлова собаки, которая укусила истца, собаку могут усыпить. В действительности указанная собака никого из их семьи не кусала, более того, ни ответчик, ни его супруга не знали, что это за собака.
В материалах гражданского дела нет подтверждения испытанных ФИО3 моральных страданий. Нет ни одного документа, что она обращалась к специалистам с просьбой об оказании ей помощи в связи с испытанным стрессом.
Более того, в материалах дела имеются билеты на поезд, которые истец приобрела онлайн в день когда ее укусила собака, а именно в 20 часов 11 минут .............. согласно, кассового чека и вернула она указанные билеты ............... По какой причины был осуществлен возврат билетов не известно. Отдельно хотелось бы отметить, что истец обратилась в ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» в 20 часов 55 минут ............... В данном случае можно говорить о том, что истец целенаправленно заказала билеты уже после укуса собаки и сдала их, чтобы в дальнейшем доказать моральный вред. Так как в материалах дела не указано точное время, когда собака укусила истца.
Также в материалах гражданского дела не подтвержден и не опровергнут тот факт, что истца могла укусить и другая собака. Так как обратилась она в ГБУЗ «Минераловодская РБ» только в 20 часов 55 минут. Не вызвав при этом бригаду скорой медицинской помощи на место происшествия, а самостоятельно добравшись в приемное отделение ГБУЗ СК «Минераловодской РБ». Соответственно можно говорить о том, что и физическое и моральное состояние истца позволяли ему самостоятельно добраться до приемного отделения ГБУЗ СК «Минераловодской РБ».
В своем исковом заявлении ФИО3 указала ненадлежащего ответчика. Ответчиком по данному гражданскому делу должна быть Администрация .............., а не ФИО2, так как проведенной проверкой Отделом МВД «Минераловодский» по заявлению ФИО3, фактически было установлено, что собака, укусившая истца была бродячей.
Также в материалах гражданского дела не подтверждена вина ФИО2 в не надлежащем уходе за животным, которое ему принадлежит.
Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7 в полном объеме.
Помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО9 в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных ФИО3 требований, полагала их подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что согласно информации, представленной ГБУЗ СК .............. больница» .............. от .............. ФИО3 обратилась в поликлинику в 20 часов 55 минут .............. с укушенной раной правой голени, осмотрена дежурным врачом травматологом. Проведена хирургическая обработка раны в области укуса (обильно промыты растворами детергентов, антисептиками), наложена антисептическая повязка, назначено антирабическое лечение. ФИО3 выдана памятка пострадавшему от укуса животных с установлением графика доставления прививок вакциной антирабической культуральной концентрированной очищенной инактивированной сухой, вакциной КОКАВ против вируса бешенства и плановые осмотры.
.............. ФИО3 обратилась в Отдел МВД России «Минераловодский» с заявлением по факту нападения собаки, которая выбежала со двора дома, расположенного по адресу: .............., которое было зарегистрировано в КУСП за .............. от ...............
Из объяснений ФИО3, отобранных УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Минераловодский» .............. следует, что .............., примерно после 20 часов она находилась возле .............., со двора которого выбежала собака и укусила ее за правую голень, в связи с чем, она отправилась в приемное отделение больницы, где ей была оказана медицинская помощь.
Материал проверки КУСП 7540 от .............. направлен в административную комиссию Минераловодского муниципального округа.
Согласно ответа административной комиссии Минераловодского муниципального округа .............. от .............., ФИО2 к административной ответственности не привлекался, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в административную комиссию Минераловодского муниципального округа .............. не поступал.
Истцом в подтверждение доводов о причинении ей морального вреда также представлены кассовые чеки о приобретении билетов на поезд, а также сами билеты, которые впоследствии были возвращены истцом.
Из представленного истом скриншота переписки из месенджера следует, что собака укусила уже несколько человек и бешенством не болеет, в связи с чем путевки истцу отменять нет необходимости.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на жизнь и охрану здоровья. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статьи 20 и 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 33 от ..............) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (пункты 3, 12, 14 - 15, 18 - 19, 22 постановление Пленума ВС РФ N 33 от ..............).
Из названных норм права и актов легального толкования в их системном единстве следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).
Законное владение может быть титульным (основанным на каком-либо юридически значимом документе) и нетитульным (когда собственник добровольно и сознательно передает свое имущество другому лицу, никак не оформляя эту передачу).
Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
По смыслу приведенных положений закона в случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.
Домашнее животное признается собственностью его владельца, на которого возложены бремя его содержания и обязанность соблюдать при владении им требования нормативно-правовых актов и не нарушать права и интересы других граждан. Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом ни договором.
Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от .............. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от .............. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
За нарушение требований Федерального закона от .............. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 21 Закона N 498-ФЗ).
Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.
Оценив представленные в совокупности по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе материал проверки КУСП по факту укуса собаки, медицинские документы в отношении ФИО3, пояснения сторон, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью истца в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, при указываемых ею обстоятельствах, невыполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию. При этом доказательств того, что укус собакой истца, а равно причинение вреда ее здоровью, произошло по вине самой ФИО3 или третьих лиц, за действия которых ответчик не отвечает, соблюдения ответчиком требований по содержанию и выгулу собаки, ответчиком в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При установленных в настоящем судебном заседании обстоятельствах, а именно, что ФИО3, безусловно, причинен моральный вред в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, от чего она испытала физическую боль, страх, волнение за состояние своего здоровья, получала медицинское лечение.
Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 не привлекался к административной ответственности за ненадлежащее содержание животного, вследствие чего он не является лицом, ответственным за возмещение вреда, подлежит отклонению, поскольку привлечение к административной ответственности не является определяющим при решении вопроса о гражданско-правовой ответственности ответчика, а может являться одним из доказательств, оцениваемым судом в совокупности с иными доказательствами, а последовательность действий истца после укуса собакой, обращение истца в ОМВД с указанием адреса, где ее покусала собака, письменные пояснения истца и ответчика при опросе в ОМВД, свидетельствует о том, что собака принадлежит именно ответчику.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, законодатель устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 - 30 постановления Пленума ВС РФ N 33 от .............., следует, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, суд учитывает характер и степень наступивших последствий, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, конкретные обстоятельства дела, а именно, тот факт, что последствия от укуса собаки, принадлежащей ответчику, повлекли для ФИО3 не только очевидные физические страдания, в том числе в процессе прохождения курса лечения, наличие шрама, оставшегося после укуса, что причиняет потерпевшей дополнительные моральные страдания относительно внешнего вида, но и существенным образом изменили привычный для нее образ жизни.
Установив нарушение владельцем собаки ФИО2 правил выгула домашних животных, наличие причинно-следственной связи между невыполнением ответчиком обязанности по контролю за домашним животным и получением истцом телесных повреждений от укуса собаки, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, тяжесть телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий ФИО3, поведение ответчика, не предпринявшего мер к добровольному возмещению вреда, а также учитывая, что ответчик, являясь владельцем собаки, обязан были принимать меры, обеспечивающие безопасное для окружающих содержание собаки, что собака в момент происшествия находилась без намордника и поводка, что бесспорно, может представлять опасность для окружающих лиц и указанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной степени вины ответчика, поскольку имея собаку, ответчик мог и должен был предпринять все необходимые меры для обеспечения безопасности окружающих, при том, что ответчику было известно о том, что по улице рядом с его домом могут ходить люди, однако, мер безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих, он не предпринял, и с учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, является соразмерным индивидуальному вреду, причиненному ФИО3, не является заниженным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: среди прочих, так же расходы на оплату услуг представителей; расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
.............. между ФИО3 и адвокатом ФИО10 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязуется оказать представление интересов и консультацию ФИО3, составить досудебную претензию, составить исковое заявление ФИО3 к ФИО7 о возмещении морального вреда. Стоимость услуг составляет 30000 рублей.
Согласно чекам по операции от .............., .............., .............. ФИО3 было оплачено 30 000 рублей в пользу адвоката ФИО10
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
Расходы должны быть действительно понесены, являться необходимыми и разумными по размеру. При этом, учитывается сложность дела, объем имеющихся в деле документов, а также время, необходимое на исследование и подготовку документов, а суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных судебных расходов.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием, в то время как недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении издержек.
Суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
При определении степени сложности дела судом принимается во внимание, в частности: категория дела и характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, их отношение к различным отраслям права, наличие устоявшейся судебной практики, серийность спорных отношений, наличие преюдициальных судебных актов.
При оценке объема выполненной представителем работы суд учитывает, что по договору об оказании юридических услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем проделана следующая работа составление искового заявления.
Судом установлен факт оказания юридических услуг, несения расходов на оплату услуг представителя, исходя из критериев их необходимости, оправданности и разумности, выработанных судебной практикой.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Согласно статье 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с ФИО1 законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется не только принципом разумности в соответствии с ФИО1 законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Учитывая объем выполненной представителем работы, характер спорных правоотношений, категорию сложности дела, соответствие понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, учитывая средние расценки на услуги адвокатов и представителей в .............. по представлению интересов доверителей по гражданским делам, с учетом результата по заявленному спору, количество судебных заседаний, в которых непосредственно участвовала адвокат ФИО10, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, и данный размер не является заниженным или чрезмерным, является разумным и обоснованным.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...> выдан .............. Отделом УФМС России по .............. в .............., код подразделения 260-021) в пользу ФИО3 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выдан .............. ГУ МВД России по .............., код подразделения 260-020):
- компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в результате укуса собаки в размере 100 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся части суммы в размере 50 000 рублей;
- расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............
Судья Ж.О. Гориславская