Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-008233-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4843/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «СК «Amanat» о признании недействительным договора страхования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «СК «Amanat» о признании недействительным договора страхования обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, заключенного между ФИО2 и АО «СК «Amanat» на период с 30 мая 2019 года по 13 июня 2019 года.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в период времени с 29 мая 2019 года по 03 июня 2019 года по адресу: адрес, неустановленными лицами похищен принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 года выпуска. Данное транспортное средство 01 июля 2018 года было застраховано в адрес Страхование» по договору КАСКО № 001 АТ-18/73798. При рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения у страховщика появилась информация о том, что застрахованный автомобиль покинул адрес и въехал в Казахстан, в ответ на запрос АО «СК «Amanat» сообщило о наличии договора страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств на период с 30 мая 2019 года по 13 июня 2019 года, заключенного с ФИО2 К названному ответу были приложены копии первой страницы паспорта, водительского удостоверения и СТС, однако копия самого договора не представлена со ссылкой на ст. 830 адрес Казахстан. Решением Мытищинского городского суда адрес от 04 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, однако апелляционным определением Московского областного суда от 21 июня 2021 года данное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу о недобросовестности действий истца с целью получения страхового возмещения. Спорный договор страхования истец полагает недействительным на основании ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, своего представителя в суд не направил.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «СК «Amanat» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил.
Представитель 3-его лица адрес Страхование» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, который был застрахован в адрес Страхование» по договору КАСКО № 001 АТ-18/73798.
В период времени с 29 мая 2019 года по 03 июня 2019 года по адресу: адрес, неустановленными лицами похищен принадлежащее истцу транспортное средство, в связи с чем он обратился в адрес Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано.
Решением Мытищинского городского суда адрес от 04 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, однако апелляционным определением Московского областного суда от 21 июня 2021 года данное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционном определении указано, что транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 года выпуска выбыло из Российской Федерации в адрес, где ФИО2 застраховано в АО «СК «Amanat» на период с 30 мая 2019 года по 13 июня 2019 года.
Указанный договор страхования истец полагает недействительным, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Согласно пунктам 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из ответа на запрос службы безопасности дивизиона центра адрес Страхование», предоставленного АО «СК «Amanat», следует что АО «СК «Amanat» подтверждает факт заключения договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, к ответу приложены копии паспорта страхователя фио, его водительского удостоверения и СТС. Аналогичный ответ направлен АО «СК «Amanat» в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. При этом страховщик отказал в предоставлении копии спорного договора страхования со ссылкой на ст. 830 ГК Республики Казахстан (тайна страхования).
Из апелляционного определения Московского областного суда следует, что при расследовании уголовного дела проведена экспертиза, подтвердившая, что копия СТС, предоставленная АО «СК «Amanat», сделана с оригинала указанного документа.
Также суд принимает во внимание, что страхователь ФИО2 является реальным лицом, зарегистрирован по месту жительства в адрес.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При данных обстоятельствах не имеется оснований для признания недействительным договора страхования обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, заключенного между ФИО2 и АО «СК «Amanat» на период с 30 мая 2019 года по 13 июня 2019 года.
В частности, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки по страхованию автомобиля ФИО2 и АО «СК «Amanat» не намеревались создать соответствующие условиям этих сделок правовые последствия, равно как и доказательств злоупотребления предоставленными им правами и посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Кроме того, адрес Страхование» заявлено об истечении срока исковой давности.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что о наличии спорного договора страхования истцу стало известно при рассмотрении Мытищинским городским судом адрес гражданского дела по его иску о взыскании с адрес Страхование» страхового возмещения. Решение по указанному делу вынесено 04 декабря 2020 года, настоящее исковое заявление подано в суд 03 июня 2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, АО «СК «Amanat» о признании недействительным договора страхования отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.