№

Дело № 2-1652/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетшиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков.

В обоснование иска указав, что истцу, ответчику и их совместным детям на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договором купли - продажи и ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака между ФИО2, ФИО1 и ФИО9 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма кредита составила 855000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Истец является созаемщиком по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила совместный долг в общей сумме 121805 рублей 95 копеек, из них: 14036 рублей 37 копеек сумма основного долга, 107769 рублей 58 копеек проценты по кредиту. Ответчик на протяжении более трех лет не оплачивает коммунальные платежи, не содержит квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена им без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60902 рублей 97 копеек в счет возмещения ? доли оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 27081 рубль 13 копеек в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой коммунальных платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 рублей, 2000 рублей расходы по составлению досудебной претензии, 3000 рублей юридические расходы по составлению искового заявления и расчета цены иска, 396 рублей 29 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между созаемщиками ФИО2, ФИО1 и кредитором ФИО10 заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 855000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. № кредитного договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья с использованием индивидуального сейфа банка для проведения расчетов по сделке купли-продажи» в сумме 855000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность сторон за 950000 рублей приобретена трехкомнатная квартира, с использованием средств материнского капитала и кредитных средств (ипотеки), по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан брак между сторонами расторгнут.

Решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении доли в квартире и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в квартире удовлетворены. Определены доли ФИО2, ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> за каждым и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила из собственных средств совместный долг по кредитному договору № в общей сумме 121805 рублей 95 копеек, из которых: 14036 рублей 37 копеек -сумма основного долга, 107769 рублей 58 копеек - проценты по кредиту.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, о чем свидетельствует кредитный договор.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по погашению задолженности по кредитному договору, исходя из равенства долей супругов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60902 рублей 97 копеек (121805,95/2).

За период с января 2021 года по июнь 2022 года истцом уплачены жилищно-коммунальные услуги в общем размере 73162 рубля 60 копеек. Размер расходов за вычетом оплаты услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обращению с ТКО составил 54162 рубля 26 копеек.

Учитывая, что каждый из сособственников в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности, а также принимая во внимание, что двое несовершеннолетних детей находятся на иждивении истца и ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика <данные изъяты> оплаченных коммунальных услуг в сумме 27081 рубля 13 копеек (54162,26/2).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО17 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно кассовым чекам истцом уплачены 2000 рублей за составление досудебной претензии, 3000 рублей юридические расходы по составлению искового заявления и расчета цены иска.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 рублей, почтовые расходы в размере 396 рублей 29 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60902 рублей 97 копеек, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27081 рубля 13 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, юридические расходы по составлению искового заявления и расчета цены иска в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 396 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу: «__»____20__ года

Судья Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Решение31.10.2022