Решение по делу № 2-1011/2023 от 02.05.2023 - о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

УИД: 16RS0048-01-2023-001100-78

Дело №2-1011/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ЗАГС <адрес> заключен брак между истцом и ответчиком. В период брака ДД.ММ.ГГГГг. родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. сын ФИО3 В период брака на совместно-нажитые денежные средства супругов, сторонами по делу приобретено в собственность недвижимое имущество по адресам: <адрес>; <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность истцу, ответчику и дочери ФИО3, доля каждого 1/3. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между З-ными расторгнут. Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № произведен раздел общего имущества супругов по которому: квартира по адресу: <адрес>, площадью 28,4 кв.м, признана за истцом в размере ? доли и за ответчиком в размере ? доли, а квартира по адресу: <адрес> признана за истцом в размере 457/1000 доли, за ответчиком – 457/1000 доли, за сыном – 43/1000 доли, за дочерью – 43/1000 доли.

Согласно уточненным пояснениям в настоящее время истец проживает с сыном по адресу: <адрес>, а ответчик с дочерью в квартире по адресу: <адрес>. В связи с тем, что площадь <адрес> составляет 28,4 кв.м., то 1/2 доля ответчика составляет 14,2 кв.м, в общей площади, квартира состоит из одной комнаты.

Раздел имущества и определение долей в праве общей долевой собственности не позволяют ему пользоваться недвижимостью, ответчик сменила замки в квартирах по <адрес> и по <адрес>, попасть в эти квартиры он не может, поскольку ответчик и дочь выгоняют его и причиняют физическую боль, нанося удары, в связи с чем совместное проживание невозможно.

Истец, как участник долевой собственности намерен выкупить у ответчика его долю в праве собственности на спорную квартиру, стоимость доли которой составляет 1469000 рублей.

На основании изложенного истец просит прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/2 долю в <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в <адрес>; возложить обязанность на ФИО1 обязанность выплатить ФИО2 денежную компенсацию взамен прекращения за ним права собственности в размере 1/2 доли в <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства по делу, для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 и ФИО2 имеют в праве собственности недвижимость по 1/3 доли по адресу: <адрес>, что составляет 2/3 от общей доли квартиры и 1/3 принадлежит ответчику. <адрес> объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет 43.2 кв.м, 2/3 доли составляет 28.80 кв.м. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес> сыном ФИО3, место жительства не менял, на протяжении всего времени проживает в квартире по адресу: <адрес>. Личных вещей ответчик не имеет в квартире по адресу: <адрес>. Со стороны истца и третьего лица не чинятся препятствия ответчику в проживании и пользовании объектом недвижимости по адресу: <адрес>. Истец и третье лицо ФИО3 не пользуются принадлежащими им долями в праве собственности в квартире, где проживает ответчик, также истец опасается, что со стороны ответчика возможно злоупотребление правом, если ответчик не станет добросовестно нести бремя содержания квартиры, а также производить оплату за коммунальные и жилищные услуги. Тем самым будет копиться задолженность за оплату коммунальных и жилищных услуг, а так как у истца доля в квартире по адресу: <адрес> - могут быть неприятные последствия в вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с истца. Попасть в квартиру истцу не представляется возможным, так как возникает агрессия со стороны ответчика, угрозы, нецензурная брань. У ФИО1 отсутствует интерес в использовании жилья по адресу: <адрес>, у него имеется другой объект недвижимости. В спорной квартире ФИО1, никогда не проживал. В спорной квартире проживают ФИО2 и ФИО3, самостоятельно несут расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг за объект недвижимости.

На основании изложенного, ФИО2 просила:

- прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 с в размере 1/2 доли, что составляет 14.20 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; произвести зачет встречных требований по доли в размере 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1 - на долю в размере 1/3, что составляет 14, 40 кв.м., расположенную в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности;

- прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/3 доли, что составляет 14.40 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> - после зачета встречных требований по доли в размере 1/2 доли, что составляет 14.20 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1 - на долю в размере 1/3, что составляет 14.40 кв.м, расположенную в квартире по адресу <адрес> принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности;

- признать за ФИО2 право собственности после зачета встречных требований в размере 1/2 доли, что составляет 14.20 кв.м в квартире по адресу: <адрес>;

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу ФИО1, уточнил заявленные требования, окончательно просил суд:

- прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/2 долю в <адрес>; прекратить за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в <адрес> в порядке денежной компенсации за прекращенное за ним право собственности на 1/3 долю в <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в <адрес> в порядке денежной компенсации за прекращенное за ней право собственности на 1/2 доли в <адрес>.

В обоснование уточненных требований ФИО1 дополнительно указал, что несовершеннолетний сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с отцом, а не с матерью и на его содержание ответчик, по решению Ново-Савиновского райсуда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязана выплачивать алименты в размере 10000 рублей ежемесячно, что составляет 0,8437 величины прожиточного минимума, установленного в РТ на 2023г. в расчете на детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая интересы несовершеннолетнего сына, который проживает с отцом и не желает жить с матерью, учитывая, что в <адрес> имеется помимо 1/3 доли истца, ответчика еще и 1/3 доли ФИО3, с которой совместное проживание ФИО1 и сына невозможно в силу наличия длительных, стойких и не прекращающихся неприязненных отношений, которые подтверждаются материалами проверки по факту нанесения истцу побоев со стороны ответчика и ФИО3; учитывая, что в <адрес> имеется лишь 1/2 доля истца и ответчика, а потому проживание ФИО1 с сыном в квартире, где нет иных зарегистрированных лиц и иных кроме истца собственников, благоприятно не только для ФИО1, но и для несовершеннолетнего ребенка.

Также ФИО2 уточнила встречные исковые требования, окончательно просила суд:

- прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 1/2 доли, что составляет 14.20 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- произвести зачет встречных требований по доли в размере ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 - на долю в размере 1/3 в квартире по адресу <адрес>, что составляет 14.40 кв.м, расположенную в по адресу <адрес> принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности с выплатой со стороны ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 332 100 рублей 00 копеек;

- прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, что составляет 14.40 кв.м - после зачета встречных требований по доли в размере 1/2 доли, что составляет 14.20 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 - на долю в размере 1/3, что составляет 14.40 кв.м, расположенную в квартире по адресу <адрес> принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности.

- признать за ФИО2 право собственности после зачета встречных требований в размере ? доли, что составляет 14,20 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование вышеуказанных требований дополнительно указано, что после проведения досудебной независимой оценки по стоимости доли спорных квартир - ФИО2, согласна произвести выплату в пользу ФИО1 компенсации за разницу в стоимости долей в размере 332 100 рублей в течение 3 -х дней с момента вынесении судебного акта. Для ФИО2 данная сделка не является кабальной, а направлена на сохранение собственности как единого объекта и возможности проживания и возможности самостоятельно использовать все права в отношении объекта владения, пользования и распоряжения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель первоначальные требования поддержали, встречные просили оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 в суде встречные требования просила удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

Выслушав ФИО1, его представителя, представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ и части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским Отделом ЗАГС г. Казани, актовая запись №, между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1, матерью – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов в виде:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 28,4 кв.м., определив доли в праве собственности на данное имущество равными в размере ? доли за каждым, с прекращением ранее зарегистрированного права собственности за ФИО2;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 28,4 кв.м., определив доли в праве собственности на данное имущество за ФИО1 в размере 457/1000 доли, ФИО2 в размере 457/1000 доли, ФИО3 в размере 43/1000 доли, ФИО3 в размере 43/1000 доли; с прекращением ранее зарегистрированного права собственности за ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 43,2 кв.м. находится в долевой собственности граждан: ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету №, выполненному <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 2938000 рублей.

В соответствии с отчетом №, составленным <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4360000 рублей.

Кроме того, эксперт <данные изъяты> определил рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 4074000 рублей (отчет №).

Согласно отчету №, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО4, по заказу ответчика рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 4259900 рублей, ? доли – 1448400 рублей; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4924800 рублей, 1/3 доли – 11163000 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному соседями и заверенному управляющей компанией, по адресу: <адрес>, проживают ФИО2, и ФИО3

Постановлением и.о. дознавателя ОП №5 «Московский» УМВД Росии по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК Российской Федерации по сообщению <адрес> заявителя конфликт с супругой и дочерью.

Из справки ГАУЗ «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 получен ушиб мягких тканей волосистой части головы. Нейрохирург указанного лечебного учреждения, осмотрев ФИО1, поставил диагноз: «ушиб мягких тканей затылочной части головы».

Постановлением и.о. дознавателя ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК Российской Федерации по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3 за удержание и оказание препятствий при выходе из квартиры.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав; если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Анализируя представленные сторонами доказательства, позиции, изложенные истцом и ответчиком, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 28,4 кв.м., в ней проживают ФИО2 и ФИО3

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 43,2 кв.м. является местом жительства ФИО1 и их несовершеннолетнего сына ФИО3

Сторонам принадлежат равные доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения, в квартире по адресу: <адрес>, ? у каждого, по адресу: <адрес>, 1/3 у каждого.

Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, по адресу: <адрес>, принадлежащую сторонам по делу в равных долях (1/2), нельзя признать незначительной, а фактическое проживание ФИО2 в данном жилом помещении свидетельствует о заинтересованности ФИО2 в использовании принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру.

Кроме того, в пользовании ФИО1 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой 1/3 доли принадлежит на праве собственности ФИО3

Принимая во внимание отсутствие согласия как со стороны истца, так и со стороны ответчика на выплату компенсации друг другу за принадлежащие им доли, которые судом не могут быть признаны незначительными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований соответственно ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности, о признании права собственности в порядке денежной компенсации за прекращенное право собственности, взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности с выплатой денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.