Дело № 2 - 3310/2023
03RS0015-01-2023-002683-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минязовой И.З.,
при секретаре Гузаировой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование своих требований, что 31.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 605111,50 руб., под 16,70 % годовых, на срок 60 месяцев. В обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства ... идентификационный номер (... Банк свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 22.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет 198970,33 руб., в том числе: основной долг 198970,33 руб. На основании изложенного истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец ООО «Драйв Клик Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило, одновременно при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 31.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 605111,50 руб., под 16,7 % годовых, на срок 60 месяцев.
В обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства ...
Банк свои обязательства по зачислению денежных средств на кредитный счет выполнил в полном объеме, что подтерждается выпиской по счету № 40817810804103748785.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая, согласно расчета истца составляет 198970,33 руб., в том числе: основной долг 198970,33 руб.
Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
На основании изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 198970,33 руб.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательства по указанному договору между сторонами являлся залог транспортного средства ...
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о нарушении заемщиком условия договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в кредитном договоре, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статья 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно статье 85 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11179,41 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, рожденной 00.00.0000 года в (адрес), паспорт ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2019, по состоянию на 22.09.2023, в размере 198970 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11179 руб. 41 коп., всего 210149 руб. 74 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., паспорт транспортного средства ..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в ходе исполнительного производства, в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» по кредитному договору <***> от 31.10.2019 в сумме 210149 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова
Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда ____________
Решение вступило в законную силу ________________
секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3310/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.