Дело№1-97/2023

УИД 22RS0002-01-2023-000376-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года С.Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Лебедкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисовой Ю.В., удостоверение № 1200, ордер № 074657 от 14.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кемеровского судебного района <адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ, к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств, хранившихся в барсетке в автомобиле «Тойота Ленд Крузер 120» государственный регистрационный знак № находившегося в помещении указанного гаража.

Реализуя свой преступный умысел в действие, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 30 минут (более точное время судом не установлено) из барсетки, хранившейся в автомобиле «Тойота Ленд Крузер 120» государственный регистрационный знак №, находившегося в помещении гаража, расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, путем свободного доступа тайно завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в размере 25 800 рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1, который пресек его противоправные действия.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный вред в размере 25 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 содеянном раскаялся, и, воспользовавшись гарантированным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования

Согласно показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ году он решил отправится отдыхать с знакомым по имени ФИО11 в <адрес> Республики Алтай. Прибыв в <адрес> на автомобиле ФИО10, марки «Ниссан премьер», гос. номер №, в кузове серого цвета, они заселились на базу, точное название которой он не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они выпивали алкоголь, в итоге у них произошла ссора с ФИО12, примерно в 22 час. ДД.ММ.ГГГГ, после чего тот уехал на своем автомобиле в неизвестном направлении. Он решил добираться на попутках в <адрес>, домой. Он доехал на попутках до <адрес>. Так как уже было поздно, примерно около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он решил найти место, где можно переночевать. Денег у него не было. Он был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Он прошел по селу до какого-то частного дома, пытался зайти в гараж, открыть его снаружи, так как ему стало холодно, и он хотел там заночевать. Он зашёл на усадьбу дома, как потом ему стало известно по <адрес>, через большие металлические ворота, которые не были заперты на замок. Он постучал в окно дома. Через некоторое время из дома вышел неизвестный ему мужчина и прогнал его. Что он ему говорил, точно не помнит. Затем он отошел недалеко от этого дома, подождал, когда мужчина зайдет в дом. Он решил зайти в гараж и переночевать там. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он снова зашёл на усадьбу вышеуказанного дома, так же через открытые ворота. После этого он зашёл в гараж, через не закрытую на замок дверь. Зайдя в гараж, он включил свет и увидел там автомобиль «Тойота Ленд Круйзер» гос. номер не помнит. Он сел в автомобиль с умыслом отправиться на данном автомобиле до <адрес>. Но в автомобиле не было ключей, он пытался найти ключи в гараже, но не нашёл. В автомобиле находилась барсетка, на заднем сиденье, в которой он обнаружил деньги. Какая сумма денег там находилась, он не знает, так как не считал. Он забрал все деньги из барсетки, после чего часть денег он положил в карман своей куртки, а часть положил под сиденье. Затем он уснул на заднем сиденье автомобиля. Проснулся утром, от того что стучатся в дверь, это был хозяин автомобиля, мужчина. После чего он с ним отправился в <адрес>, там попытался убежать от него, так как он испугался, что может быть привлечен к ответственности. Возможно, в данный момент он утерял деньги, которые положил в карман, около 10 000 рублей. Затем он отдал потерпевшему, часть денег, которые похитил, в сумме 15800 рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшим Потерпевший №1 он не знаком, каких-либо долговых обязательств между ними нет. Он желает полностью возместить материальный ущерб. В момент совершения данного преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, однако понимал, что совершает кражу. Если бы он был трезвый, то не совершил бы данное преступление (л.д.93-96).

В судебном заседании оглашены также показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, содержание которых аналогично содержанию его показаний, данных в качестве подозреваемого (л.д.108-112).

Приведенные показания, после их оглашения, подтверждены подсудимым в полном объеме, и подтверждаются также протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ.23 года он отправился отдыхать со своим знакомым в <адрес>, Республику Алтай. Прибыв в <адрес> они заселились на базу, точное название не помнит. С 20 по ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное, в ходе распития у него со знакомым произошла ссора. После чего знакомый оставил его и уехал на своем автомобиле в неизвестном направлении. Он решил добираться на попутках в <адрес>. Доехав на попутках до <адрес>, он решил найти место, где можно было переночевать. Денег при этом у него с собой не было. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и, дойдя до какого-то частного дома, адреса не знает, попытался зайти в гараж. Он зашел на территорию данного дома, в это время из дома вышел незнакомый мужчина и прогнал его с усадьбы. Он отошел не далеко, подождал пока мужчина зайдет в дом. После этого он снова зашел на усадьбу и прошел в гараж. Дверь гаража была не закрыта на замок. В гараже находился автомобиль, он сел в него. Находясь в автомобиле, он нашел барсетку с деньгами. Он решил похитить все деньги. после этого он взял часть денег, которые положил в карман своей куртки, а часть спрятал в салоне автомобиля. После чего он уснул на заднем сиденье автомобиля, проснувшись утром, от того, что кто-то стучится в дверь автомобиля. Это был хозяин автомобиля. Он отправился с ним в <адрес>, где попытался убежать, так как ему стало страшно. Возможно в это время он утерял часть похищенных денег. Свою вину в данном преступлении ФИО1 признал полностью (л.д.85-86).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что он проживает по адресу: <адрес> со своей женой. Он является индивидуальным предпринимателем, оказывает туристические услуги Его доход составляет в среднем не менее 100 000 рублей в месяц. Его супруга так же является индивидуальным предпринимателем и ее доход около 30 000 - 50 000 рублей в месяц. У него в собственности имеются автомобили, в том числе автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 120» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома, спал. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от стука в окно. Подойдя к окну он увидел незнакомого молодого человека, который попросил его помочь завести автомобиль. Он сказал мужчине, что бы он уходил с усадьбы его дома, а сам пошел домой спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пошел в гараж, который находится на усадьбе его дома, где обнаружил, что в его автомобиле «Тойота Ленд Крузер 120» государственный регистрационный знак №, на заднем сиденье спит тот самый мужчина, который около 03 часов ночи приходил к нему на усадьбу. Он разбудил данного мужчину и спросил, что он тут делает, на что мужчина ничего пояснить не смог. По запаху он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что в салоне автомобиля разбросаны документы. Он начал искать свою барсетку, в которой хранились денежные средства, и обнаружил её в багажнике автомобиля. Осмотрев барсетку, он обнаружил, что отсутствуют денежные средства в размере 25 800 рублей. Он спросил у мужчины, где деньги, на что тот ничего пояснить не смог, сказал что не помнит. Он вызвал полицию, но ему пояснили, что сотрудники полиции приедут только через три часа. Ему необходимо было срочно поехать в <адрес> Республики Алтай, и он решил взять с собой данного мужчину. По пути следования мужчина сказал, что его зовут Михаил, свою фамилию он не назвал; по дороге вспомнил, где находятся деньги, достал из под переднего пассажирского сидения денежные средства в сумме 12 200 рублей, которые ему вернул.

В <адрес> они приехали в «ОхотУправление». При этом он оставил ФИО13 в автомобиле, закрыв его, а сам зашел в здание управления. Находясь внутри здания, он в окно увидел, что Михаил открыл дверь автомобиля и пытается сбежать. Он догнал ФИО14 и посадил в автомобиль, после чего увез в <адрес>, где их уже ждали сотрудники полиции.

В ходе разбирательства ФИО15 в кармане своей куртки обнаружил и передал ему денежные средства в сумме 3 600 рублей. Таким образом, ему было возвращено 15 800 рублей. Не хватало 10 000 рублей, в отношении которых ФИО16, что возможно утерял их, когда пытался убежать в <адрес>. В настоящее время 10000 рублей также возвращены ему, то есть материальный ущерб в размере 25 800 рублей возмещен ему в полном объеме.

В связи уровнем доходов его и его супруги, а также исходя из проводимой им благотворительной деятельности, сумма 25 800 рублей не является для него существенным ущербом. Когда он пояснял сотрудникам полиции о существенности данного ущерба, он имел в виду не материальную составляющую, а существенность морального вреда, поскольку был обижен на поведение подсудимого. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в составе следственно-оперативной группы по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1 в <адрес>. По прибытию на место преступления, по адресу: <адрес>, было установлено, что в период времени с 03 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , №.р. путем свободного доступа из автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120» гос. рег. знак № находящегося в гараже, расположенном на усадьбе дома по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 25 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 При этом потерпевший Потерпевший №1, задержал ФИО1 на месте преступления, а именно он бнаружил утром около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ спящего на заднем пассажирском сиденье в салоне своего автомобиля ФИО1 Так же Потерпевший №1 пояснил, что забрал уже у ФИО1 часть похищенных денежных средств в сумме 15 800 рублей. После чего старшим следователем ФИО4 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором Потерпевший №1 добровольно выдал похищенные деньги. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе беседы, без какого-либо физического воздействия, признался в данном преступлении и дал объяснение по данному факту. Так же ФИО1 попросил оформить явку с повинной ( л.д.80-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу <адрес>, в <адрес> была осмотрена усадьба дома, на которой на снегу обнаружен след обуви; осмотрен автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак №, при осмотре салона автомобиля денежных средств в нем не обнаружено. В ходе осмотра, в гараже Потерпевший №1 добровольно выдал денежные средства в сумме 15 800 рублей, пояснив, что он забрал их у ранее неизвестного ему парня по имени Михаил, который похитил эти деньги из указанного автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер» государственный

регистрационный знак <***>, находящегося в данном гараже (л.д.8-14);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 на дактилокарту получены образцы отпечатков рук (л.д.30-31);

- протоколами осмотра предметов, согласно которого предметом осмотра являются денежные средства в сумме 15 800 рублей изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1; следы пальцев рук (л.д. 40-43, 47-50);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы пальцев рук размером 10х19мм и 13х25мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 10х12мм не пригоден для идентификации личности. Следы пальцев рук размером 10х19мм и 13х25мм оставлены указательным пальцем правой руки и безымянным правой руки ФИО1 (л.д.36-38);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ФИО1 материального ущерба (л.д.64).

Показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей согласуются между собой, письменные доказательства дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в суде.

Суд соглашается с данным доводом и исключает квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» из объема предъявленного подсудимому обвинения, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что сумма 25 800 рублей не является для него существенным ущербом.

Таким образом, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, способ и обстоятельства совершения преступления.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует характер его действий: при совершении хищения ему было достоверно известно, что за его преступными действиями никто не наблюдает, каких-либо прав на имущество потерпевшего он не имел, завладел им, однако по независящим от него обстоятельствам не обратил в свою пользу. При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, в том числе то, что имущество потерпевшего он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба последнему, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 139, 141). С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное преступление является тайным и неоконченным.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие подсудимого сведения, а именно: ФИО1 судим, находится в трудоспособном возрасте, с его слов осуществляет общественно-полезную деятельность; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: явку с повинной; полное признание вины, раскаяние в содеянном; полное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которых, если бы он был трезвый, то не совершил бы данное преступление. Таким образом, состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, способствовало совершению им преступления, поскольку снизило его способность к самоконтролю, оценке последствий своих действий.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Часть 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применению не подлежит с учетом категории совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее подсудимому наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, а также с возложением обязанностей.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.3 ст.66 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, в том числе замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату ФИО8 в сумме 6039 рублей 80 копеее, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату ФИО8 за её участие в судебном разбирательстве в общей сумме 10764 рублей 00 копеек.

Общая сумма процессуальных издержек составила 16803,80 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК и назначить ему наказание в виде 11 МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Возложить на осужденного обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом периода времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить осуждённого ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

– денежные средства в сумме 15800 рублей – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

– следы пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 16803,80 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Ю.Б. Банникова