Дело №2-3057/2023г.
УИД 16RS0046-01-2023-002407-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре Д.Д.Коноваловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., принадлежащему ...» на праве собственности, причинен вред.
Виновным в данном ДТП признан ФИО8, управлявший автомобилем ....
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО СО «Талисман».
Между ... и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент ... передает, а цессионарий ФИО1 принимает право требования взыскания материального ущерба страхового возмещения, а также пени, возникшее в результате ДТП, произошедшего ....
ФИО1 обратился в АО «Страховое общество «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов.
.... поступило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с претензией в порядке досудебного урегулирования о добровольной выплате страхового возмещения, неустойки и расходов на экспертизу.
.... истцу направлено уведомление об отказе в пересмотре ранее принятого решения.
.... истец обратился в Службу финансового уполномоченного.
Уведомлением финансового уполномоченного от .... в принятии обращения ФИО1 было отказано, т.к. право требования по договору цессии было приобретено у юридического лица, не являющегося потребителем финансовых услуг.
Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратился в суд.
Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от ....с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойка 170000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 29918 руб. 70 коп., почтовые расходы 683 руб. 40 коп., расходы по оплате досудебной оценки 7978 руб. 34 коп., расходы по оплате дефектовки 2991 руб. 88 коп.
Решение вступило в законную силу.
Неустойка судом взыскана на день вынесения решения.
Неустойка же за период с .... (дата, следующая за днем вынесения решения) по .... (дата фактического исполнения обязательства) не взыскана.
В связи с этим истец просит взыскать неустойку за указанный период в сумме 230000 руб. и возврат госпошлины.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, поступил отзыв на иск, иск не признает, в случае удовлетворения просит применить ст.333 ГК РФ.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., принадлежащему ... на праве собственности, причинен вред.(л.д.12,16,17,18).
Виновным в данном ДТП признан ФИО9, управлявший автомобилем ....
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «Страховое общество «Талисман».
Между ... и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент ... передает, а цессионарий ФИО1 принимает право требования взыскания материального ущерба страхового возмещения, а также пени, возникшее в результате ДТП, произошедшего ....
ФИО1 обратился в АО «Страховое общество «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов.
.... поступило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.(л.д.14).
Не согласившись с данным решением, истец обратился с претензией в порядке досудебного урегулирования о добровольной выплате страхового возмещения, неустойки и расходов на экспертизу.
.... истцу направлено уведомление об отказе в пересмотре ранее принятого решения.
.... истец обратился в Службу финансового уполномоченного.
Уведомлением финансового уполномоченного от .... в принятии обращения ФИО1 было отказано, т.к. право требования по договору цессии было приобретено у юридического лица, не являющегося потребителем финансовых услуг.(л.д.15).
Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратился в суд.
Решением ... от ....с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойка 170000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 29918 руб. 70 коп., почтовые расходы 683 руб. 40 коп., расходы по оплате досудебной оценки 7978 руб. 34 коп., расходы по оплате дефектовки 2991 руб. 88 коп.(л.д.19-21).
Решение вступило в законную силу, исполнено лишь ....(л.д.24).
Неустойка судом взыскана на день вынесения решения.
Неустойка за период с .... (дата, следующая за днем вынесения решения) по .... (дата фактического исполнения обязательства) не взыскана.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.
В связи с чем суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, период взыскания ответчиком не оспорен, материалы выплатного дела не предоставлены, в связи с чем неустойка за период с .... по .... составляет 644 000 руб. (400000х1%х161).
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать в совокупности размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть, 400 000 руб., а с учетом взысканной по решению ... в размере 170000 рублей - не может превышать 230 000 руб.
В связи с изложенным суд полагает требования истца обоснованными.
Доводы представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает подлежащими отклонению.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение сумм неустойки и страхового возмещения, требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки является соразмерной и обоснованной, отвечающей требованиям действующего законодательства и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
Оснований для снижения неустойки не усматривается.
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств невыплаты страхового возмещения вследствие непреодолимой силы, по вине потерпевшего, злоупотребления потерпевшим правом не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 230 000 руб., в возврат государственной пошлины 5500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 24.04.2023г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина