УИД: 77RS0004-02-2024-008933-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-82\25 по административному иску ООО ПКО «Юнона» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юнона» обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-0066/2024 от 15.01.2024 г.; обязании начальника отдела -старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства; обязании начальника отдела — старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио сообщить суду и ООО «ПКО Юнона» направлением информации на электронную почту mtkachev@sk2.su об исполнении решения суда по данному административному иску в течении одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19.03.2024 г. в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа, которые получены административным ответчиком 01.04.2024 г. По состоянию на 21.06.2024 г. исполнительное производство не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует длящееся бездействие судебного пристава, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства с 01.04.2024 г. и по день обращения в суд, в связи с чем срок для обращения с иском в суд не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, судебные приказы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 19.03.2024 г. взыскателем в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа № 2-0066/2024 от 15.01.2024 г. в отношении должника фио, которые получены административным ответчиком 01.04.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 27).

Частью 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из вышеприведенных норм заявление о возбуждении исполнительного производства должно было быть рассмотрено не позднее 09.04.2024 г., а постановление по результатам рассмотрения заявления должно было быть направлено в адрес взыскателя не позднее 10.04.2024 г.

Сведения о рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства суду не представлены.

На дату рассмотрения административного дела доказательств, опровергающих доводы административного истца в части отсутствия контроля начальника отделения за процедурой возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, административным ответчиком, в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, суду не представлено, запрос суда административным ответчиком проигнорирован, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что требования административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку старший судебный пристав отдела имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования административного истца, направленное на восстановление нарушенного права об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обязании начальника отдела — старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио сообщить суду и ООО «ПКО Юнона» путем направлением информации на электронную почту mtkachev@sk2.su об исполнении решения суда, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава-исполнителя и должностных лиц службы служебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «Юнона» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-0066/2024 от 15.01.2024 г.

Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить нарушение прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-0066/2024 от 15.01.2024 г.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2025 года