Дело № 2а-4987/2022
64RS0045-01-2022-008100-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Медной Ю.В.,
при секретаре Каирсапиевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Саратовской области ФИО2,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-13 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Саратовской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области, ФКУ ИК-13 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными действий и ответа на обращение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ответом Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Саратовской области (далее УФСИН России по Саратовской области) от 15 июля 2022 года ему было отказано в удовлетворении жалобы на действия сотрудников ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по повреждению его имущества. Полагает данный ответ незаконным, поскольку он не содержит пояснений по существу его доводов, в частности, о том, сколько можно ломать сигарет в каждой пачке, из ответа непонятно как проведена проверка.
В связи с этим просит признать ответ на его обращение от 15 июля 2022 года незаконным.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования, просил также признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по повреждению его имущества (поломке сигарет).
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители административных ответчиков УФСИН России по Саратовской области и ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, в ее должностные обязанности в числе прочего входит проверка содержимого посылок и передач для осужденных. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка и приказом Минюста России от 20 марта 2015 года № 64-дсп при досмотре сигареты должны выниматься из упаковки, тщательно прощупываться на предмет наличия в них посторонних вложений, в случае невозможности прощупать содержимое допустимо разламывание сигарет, при этом количество сигарет в одной пачке, которые могут быть разломлены, нормативными правовыми актами не ограничивается. В случае поступления в исправительное учреждение информации о возможном проносе запрещенных предметов и веществ, досмотр посылок, бандеролей, передач проводится еще тщательнее. При проведении последнего досмотра посылки для ФИО1 она шла ему на встречу, разламывала по 2-3 сигареты из пачки, остальные тщательно прощупывала.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон № 59-ФЗ).
Статья 5 Закона № 59-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин в числе прочего имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.
16 июня 2022 года в УФСИН России по Саратовской области поступило его обращение с просьбой о разъяснении ряда вопросов: какое количество сигарет допускается портить и ломать вещей, пересылаемых ему родственниками в посылках и бандеролях, в частности, сколько можно ломать сигарет из одного блока, на сколько кусков ломается мыло, должны ли родственники самостоятельно распаковывать продукты из пачек и разворачивать конфеты перед отправкой посылки, должна ли зубная паста выдавливаться в целлофановый пакет, почему нельзя пену для бритья, почему нельзя колбасу из свиного мяса.
15 июля 2022 года на данное обращение дан ответ, из содержания которого усматривается, что по существу всех поставленных в обращении ФИО1 вопросов даны ответы.
Из данного ответа также следует, что для проверки доводов обращения была изучена служебная документация и проведен опрос должностных лиц, в результате чего нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих условия и порядок отбывания наказания, проведения обыскных и досмотровых мероприятий в деятельности сотрудников ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области не выявлено.
Таким образом, при рассмотрении обращения осужденного административным ответчиком приняты меры, направленные на полное, всестороннее и объективное рассмотрение вопросов, изложенных заявителем, о чем он был проинформирован в установленном законом порядке.
При этом суд учитывает, что в обращении ФИО1 отсутствуют доводы о каких-либо конкретных фактах совершения должностными лицами исправительного учреждения неправомерных действий, по его мнению (с указанием даты, времени, фамилии и должности сотрудника колонии), что влекло бы необходимость проведения проверочных мероприятий по такому конкретному факту.
При рассмотрении административного дела установлено, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 в соответствии с требованиями Закона исполнена уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий надлежащим образом и в установленные сроки. Какие-либо нарушения требований закона не допущены. Вопреки доводам административного истца, Закон не предусматривает обязанность органа (должностного лица), проводившего проверку по обращению, приводить в ответе на обращения информацию о конкретных лицах допрошенных при проведении проверки, указывать все полученные документы.
О нарушении прав ФИО1 на рассмотрение направленного обращения предоставленный ответ, также как и материалы административного дела, не свидетельствуют.
По существу доводы административного истца направлены на несогласие с содержанием ответа, что само по себе не может являться основанием для признания действия (бездействия) административного ответчика и оспариваемого ответа незаконными.
Разрешая доводы ФИО1 о незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-13 УФСИН России Саратовской области в части порчи его имущества, суд исходит из следующего.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее Правила), регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.
Согласно п. 356 Правил, посылки, передачи и бандероли, получаемые осужденными к лишению свободы, а также отправляемые ими посылки и бандероли подвергаются досмотру.
Вскрытие и досмотр содержимого передач производятся в присутствии доставивших их лиц. Вскрытие и досмотр содержимого посылок и бандеролей производятся в присутствии осужденного к лишению свободы (п. 358 Правил).
При досмотре передач, посылок и бандеролей проверяются их вес и ассортимент, содержимое осматривается. Досмотр продуктов питания, срок годности которых при вскрытии упаковки изменяется, осуществляется при наличии сведений о нахождении в них запрещенных в ИУ вещей и предметов, а также при признаках их сокрытия в указанных продуктах либо при показании средств обнаружения, используемых при досмотре, на наличие посторонних вложений. В этих случаях банки, консервы, упаковки вскрываются и осматриваются, хлебобулочные изделия и другие продукты разрезаются, сыпучие продукты пересыпаются, а жидкие - переливаются в другую емкость. При этом принимаются меры к недопущению изменения качественного состава указанных вложений для обеспечения возможности их дальнейшего использования по назначению. При досмотре продуктов питания соблюдаются правила личной и производственной гигиены (п. 359 Правил).
В силу п. 360 Правил при досмотре сигарет они вынимаются из упаковки и осматриваются, в случае выявления признаков сокрытия в них запрещенных в ИУ вещей и предметов либо при показании средств обнаружения, используемых при досмотре, на наличие посторонних вложений сигареты разламываются. При этом принимаются меры к недопущению изменения качественного состава указанных вложений для обеспечения возможности их дальнейшего использования по назначению.
Аналогичные правила предусмотрены Приказом Минюста России от 20 марта 2015 года № 64-дсп, являющимся документом ограниченного пользования.
В связи с изложенным, приведенные нормативные предписания предусматривают обязанность сотрудников исправительных учреждений по проверке посылок и бандеролей для осужденных в том числе их право разламывать сигареты для проверки на предмет наличия в них посторонних вложений, при этом какое-либо ограничение количества сигарет, которые могут быть разломаны, не предусмотрены.
Таким образом, действия должностных лиц административного ответчика в указанной части требованиям действующего законодательства не противоречат и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФИО1, учитывая возможность применения к нему ограничительных мер как к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы.
При этом суд учитывает, что в административном исковом заявления не содержатся и в ходе рассмотрения дела административным истцом не приведены доводы о конкретных случаях необоснованного применения (по его мнению) ограничительных мер в виде разлома сигарет при проверке посылки (с указанием даты произошедших события, конкретного должностного лица исправительного учреждения, совершившего оспариваемые действия). Кроме того, следует, учесть, что ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО11. в части того, что при проведении последнего досмотра посылки для ФИО1 она шла ему на встречу, разламывала по 2-3 сигареты из пачки, остальные тщательно прощупывала, минимизировав таким образом порчу имущества,.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Вопреки доводам административного истца, оснований не доверять доказательствам, представленным административными ответчиками, у суда не имеется.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.
Срок составления мотивированного решения –03 ноября 2022 года.
Судья Ю.В. Медная