Дело № 2а-2218/2022
УИД 54RS0002-01-2022-002454-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Меньших О.Е.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району ФИО6, к заместителю начальника ОСП по Железнодорожному району ФИО7, ГУФССП России по Новосибирской области о признании постановления незаконным, признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по *** ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по *** ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по *** ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП по *** ФИО6, к заместителю начальника ОСП по *** ФИО7, ГУФССП по *** о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства **-ИП, о признании незаконным действия, выразившиеся во взыскании исполнительного сбора в сумме 4 702,28 рублей, о признании незаконным бездействие начальника, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении жалобы и не предоставлении ответа на претензию по факту удержания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 8368/22/54002-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, восстановить срок на обжалование.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что **** в личном кабинете «Госуслуг» появилась информация о наличии долга перед Фондом модернизации ЖКХ в размере 67 175,48 рублей. Было возбуждено исполнительное производство 1583/22/54002-ИП от ****, на основании судебного приказа от **** **.
Однако поступление о возбуждении исполнительного производства не поступало.
На судебный приказ были поданы возражения и **** мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, которое **** было направлено административному ответчику.
При этом по исполнительному производству были удержаны денежные средства с со счетов. Одно удержание банк вернул, по второму был выдан исполнительный лист на поворот исполнения отмененного приказа.
**** истцом подана на имя старшего судебного пристава жалоба на незаконное удержание денежных средств по исполнительному производству, **** жалоба получена ответчиком.
**** судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 4 702,28 рублей.
Так как старший судебный пристав не отреагировал на жалобу, ФИО3 **** на его бездействие подана жалоба в прокуратуру.
**** вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств и в этот же день списаны денежные средства 4 702,28 рублей.
По данному факту была направлена повторная жалобы в прокуратуру, которые **** прокуратурой направлены в УФССП по ***.
**** ФИО3 обратился к приставам вернуть незаконно удержанный исполнительский сбор 4 702,28 рублей.
В связи с тем, что истец пытался обжаловать действия судебных приставов – исполнителей в административном порядке по подчиненности, однако не был дан ответ ни на одну жалобу, считает, что срок не пропущен.
В протокольной форме в качестве административных ответчиком привлечены ГУФССП России по ***, судебный пристав – исполнитель ФИО8, заместитель начальника ОСП по *** ФИО7, заинтересованное лицо Фонд модернизации ЖКХ.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчика – судебный пристав – исполнитель ОСП по *** ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указав, что постановление о возбуждении было вынесено законно, постановление об исполнительском сборе отменено, на жалобу ответ был предоставлен.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 122 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пунктах 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Таким образом, уважительной причиной пропуска срока является несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом. Указанных норм и правовой позиции Верховного Суда РФ суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учел.
Используя права, предусмотренные статьями 122, 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец обратился с жалобами в порядке подчиненности; из материалов дела усматривается, что ответ от **** направлен в адрес административного истца ****, административный иск направлен в суд ****.
При этом суд отмечает, что из материалов исполнительного производства не следует о том, что копия ответа на жалобу была направлена (вручена) административному истцу своевременно. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание значимость для взыскателя вопроса восстановления по суду нарушенного права, суд считает, что пропущенный срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, подлежит восстановлению.
Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Судом установлено, что на основании заявления представителя Фонд модернизации ЖКХ от **** (л.д. 44) судебным приставом-исполнителем ФИО8 **** возбуждено исполнительное производство **-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи 2 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ** от ****, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3
в пользу Фонд модернизации ЖКХ задолженности в размере 67 175,48 рублей. Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней с момента получения должником копии постановления (л.д. 47-48).
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от **** вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава ФИО8 было направлено должнику **** и размещено в его личном кабинете на Едином портале Госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России и прочитано ФИО3 **** (л.д. 49).
Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Задолженность по исполнительному производству в установленный законом срок до **** не погашена.
Посредством электронного документооборота в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были получены ответы о наличии открытых на имя должника ФИО3 счетов в банках.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ****, т.е. после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке. Постановление направлено в Банк для исполнения и **** поступило уведомление об исполнении (л.д. 51)
**** денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя Фондом модернизации ЖКХ в размере 67 175,48 рублей.
**** и **** ошибочно списанные денежные средства с двух счетов в размере 67 145,48 рублей возвращены ФИО3 на счет в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 54).
С заявлением об отмене судебного приказа ФИО3 обратился к мировому судье ****, после истечения добровольного срок для исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 149).
**** мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного судебного района *** был отменен и **** направлен в ОСП по *** (л.д.65).
Указанное определение получено ОСП по *** **** (л.д. 63).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** исполнительное производство **-ИП от **** окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 56).
Кроме того, судом установлено, что **** ФИО3 обратился
к мировому судье 1 судебного участка Железнодорожного судебного района *** с заявлением о повороте исполнения решения суда (л.д. 151).
Определением мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** удовлетворено заявление ФИО3. о повороте исполнения решения суда. Взыскано с Фонда модернизации ЖКХ в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 67 175,48 рублей (л.д. 152-153).
Таким образом, в настоящем случае основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный документ соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению, то есть исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8 законно и обоснованно.
Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства **-ИП от **** соответствуют предписаниям вышеприведенных законоположений.
Административным истцом заявлено требование о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившиеся во взыскании исполнительного сбора в сумме 4 702,28 рублей
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Из изложенных норм права следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Взыскание с должника исполнительского сбора ставится в зависимость от наличия его вины.
Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником этих требований.
**** административным ответчиком судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора по исполнительному производству и **** взыскан исполнительный сбор в размере 4 702,28 рублей, часть денежных средств возвращена должнику 3 186,69 рублей (л.д. 69-70, 97-98)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** исполнительное производство **-ИП от **** окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 72).
Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства **-ИП, на момент обращения истца с иском в суд отменено не было.
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что **** ГУФССП России по *** постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 702,28 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства **-ИП от **** отменено (л.д. 162-163).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
В соответствии с частью 2.1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.
Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Судом также установлено, что **** административным истцом подана на имя старшего судебного пристава жалоба на незаконное удержание денежных средств по исполнительному производству **-ИП от **** (л.д. 7-8).
Указанная жалоба получена адресатом ****, зарегистрирована ****.
**** в установленный законом срок с учетом праздничных дней начальником отделения страшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении жалобы. Указанное постановление направлено в адрес административного истца **** посредством почты России и возвращено обратно отправителю (л.д. 154-161).
Доказательства оспаривания указанного постановления материалы дела не содержат, истец при заявлении требований настаивал только на доводах о несвоевременном рассмотрении жалобы.
Также установлено, что **** ФИО3 направлена досудебная претензия (л.д. 17), на которую **** судебным приставом - исполнителем ФИО8 дан ответ, о том, что принимаются меры по отмене и возврату исполнительного сбора в размере 4 702,28 рублей (л.д. 164).
Ссылка истца на то, что административный ответчик не ответил на досудебную претензию, не принимается судом, поскольку досудебный порядок урегулирования настоящего спора законом не предусмотрен.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В Определении от **** N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Разрешая заявленные исковые требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку оспариваемое постановление отменено до вынесения решения судом, ответ на жалобу направлен в адрес заявителя до обращения в суд, для признания постановления незаконным необходимо не только, чтобы оно не соответствовало закону, но и нарушало права и охраняемые законом интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по *** ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по *** ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по *** ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП по *** ФИО6, к заместителю начальника ОСП по *** ФИО7, ГУФССП России по *** о признании постановления незаконным, признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Мотивированное решение изготовлено ****.
Судья (подпись) О.Е. Меньших