Дело № 2-5882/2025
УИД: 55RS0001-01-2025-005835-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 08 декабря 2025 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Крутиковой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ауизовой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к К.(Б.) О.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
БУ Омской области «МФЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к К.(Б.) О.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы. В обоснование требований указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала в БУ Омской области «МФЦ» в должности специалиста отдела клиентской службы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ответчик была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 18 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 5 дней, всего 23 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период ежегодного отпуска К.(Б.) О.В. был открыт электронный листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в ежегодном отпуске, ответчик, подала заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ 3 353-л отражено удержание за неотработанные дни ежегодного отпуска в количестве 8,68 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удержано за неотработанные дни ежегодного дополнительного отпуска в количестве 3,34 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма излишне начисленных и выплаченных отпускных за указанный период составила 17 306,66 рублей.
На основании изложенного, просили взыскать с К.(Б.) О.В. в свою пользу излишне выплаченные денежные средства в размере 17 306,66 рублей.
Представитель истца БУ Омской области «МФЦ» С.М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик К.(Б.) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд установил следующее.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).
Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.
Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ между Б.О.В. и БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заключен трудовой договор №, работник принят на работу в должности специалиста 2 категории в <адрес>, филиал «МФЦ Кировского АО г. Омска», отдел клиентской службы, что также подтверждается приказом о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20, 21).
Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ с Б.О.В. расторгнут трудовой договор в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указано: удержать за неотработанные дни ежегодного отпуска в количестве 8,68 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержать за неотработанные дни ежегодного дополнительного отпуска в количестве 3,34 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортного досье ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменила фамилию с «Бушуевой» на «Крикун».
Факт задолженности излишне выплаченных денежных средств в размере 17 306,66 рублей подтверждается справкой и расчетным листком за февраль 2025 года (л.д. 11, 12).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате излишне выплаченной ему заработной платы в размере 17 306,66 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Указанное требование ответчиком оставлено без внимания.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В связи с изложенным, в отсутствие возражений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченные денежные средства в сумме 17 306,66 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» удовлетворить.
Взыскать с К.(Б.) О.В. (ИНН <***>) в пользу БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>) задолженность по излишне выплаченной заработной плате в размере 17 306,66 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Крутикова
Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
подпись