24RS0056-01-2022-002038-19
Административное дело № 2а-6927/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 27 октября 2022г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Черновой Н.Е.
При секретаре Шмидте О.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ГУФССП по Красноярскому краю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании постановления от 09.02.2022 года незаконным, обязании снять запрет на автомобили,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о запрете на совершение регистрационных действий на автомобили незаконным, возложении обязанности снять запрет. Требования мотивированы тем, что 23.10.2021 года в 05 часов 25 минут ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю зафиксировано административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ транспортным средством CHERYT21 (государственный регистрационный знак <***> VIN№). 01.11.2021 года вынесен исполнительный лист. Акт по делу об административном правонарушении № ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. 01.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 09.02.2022 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: CHEVROLETKLANJ200LACETTI государственный регистрационный знак <***>; CHERYT21 (государственный регистрационный знак №). Административный истец не получал постановления о возбуждении исполнительного от 01.02.2022 года. Вынесенное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств несоразмерно со штрафом в сумме 500 рублей. Истец не получал извещения о вынесенном постановлении от 01.11.2021 года, тем самым, нарушены положения законодательства в части права на обжалование постановления об административном правонарушении. Кроме того, обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в вышестоящий орган, в рассмотрении жалобы отказано. Просит восстановить срок на обжалование постановления, так как обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска по месту возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал в части признания постановления о запрете на совершение регистрационных действий на автомобили незаконными.
Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 заявленные требования не признала, считает действия судебного пристава-исполнителя законными.
ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате слушания дела.
При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении заявления об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.
Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.
Оспариваемое постановление вынесено 09.02.2022 года, в 10-дневный срок истица обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, определением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.02.2022 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу. 02.03.2022 года истец обратился в Центральный районный суд г. Красноярска, таким образом, 10-ти дневной срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В силу части 1 статьи 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 2 статьи 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как установлено в судебном заседании, 23.10.2021 года в 05 часов 25 минут ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю зафиксировано административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ транспортным средством CHERYT21 (государственный регистрационный знак № VIN№) в отношении ФИО1
01.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ч.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2022г. вынесенного судебным приставом –исполнителем указано, установить должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней.
09.02.2022 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: CHEVROLETKLANJ200LACETTI государственный регистрационный знак №; CHERYT21 (государственный регистрационный знак №).
03.03.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действия по исключению из государственного реестра.
Сумма штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 01.11.2021г. составляет 500 рублей, тогда как стоимость автомобилей, на которые наложен запрет на регистрационные действия составляет несоразмерно выше суммы штрафа, из чего усматривается, что судебный пристав -исполнитель вышел за пределы своих полномочий, наложив запрет на совершение регистрационных действий на автомобили в размере, превышающем размер взыскиваемого штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место совершение незаконных действий, по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1 В связи с чем, суд принимает решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ГУФССП по Красноярскому краю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району от 09.02.2022 года о запрете регистрационных действий на автомобили.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ГУФССП по Красноярскому краю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району от 09.02.2022 года о запрете регистрационных действий на автомобили.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова
Копия верна.
Судья Н.Е. Чернова