Дело № 2-449/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Уркарах 11августа 2022 года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.М.,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУП «ФИО7», конкурсному управляющему данного предприятия ФИО3 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты,
установил:
ФИО4 обратился в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с иском к ГУП «ФИО8», конкурсному управляющему комбинатом ФИО3 о взыскании заработной палаты, компенсации за ее задержку.
В обоснование иска указывает, что вступившим в законную силу решением суда приказ руководителя названного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу отпуска без содержания признан незаконным, а значит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день его увольнения) он был незаконно лишен заработной платы, размер которой составляет, по его расчетам 34 074,80 рублей.
Поскольку заработная плата за указанный период ему не выплачивалась, считает, что вправе рассчитывает на получение компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ, размер которой составляет, по его расчетам 18 990,32 рублей.
С учетом того, что предприятие находится в стадии банкротства, в просительной части иска просит взыскать заработную плату в сумме 29 571,50 рублей, компенсацию в сумме 18 990,32 рублей, возложить на конкурсного управляющего предприятия ФИО3 обязанность произвести его начисление а также исчисление страховых взносов на сумму заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление об уточнении к иску, увеличив требования до 1 371 939, 83 рублей.
В обоснование заявления указывает, что
- всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составляет 29571,5 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 36132,05 за месяц X 6 месяцев + 17 дней (19826,05 + 16506 руб.) = ИТОГО 36132,05 рублей,
- по состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 18990,32 рублей.
Просит
- в случае пропуска срока обращения, с исковым заявлением признав пропуск уважительным, восстановить его,
- взыскать с ГУП «ФИО9» в пользу истца 1 371 939,83рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате 264 640,01 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ 334 432,18 рублей, индексацию заработной платы по ст.134 ТК РФ 347 706, 70 рублей, коэффициент инфляции по ст.395 ГК РФ 419 750,94 рублей, расходы на оплату услуг представителя по решению Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 5410 руб, а всего 1 371 939,83 рубля.
- обязать руководителя ГУП «ФИО10» ФИО3 произвести начисление заработной платы включительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исчисление страховых взносов на страховую пенсию индивидуального лицевого счетаистца за период включительно с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; за 1 квартал 2015 года; за 4 квартал 2017 года; за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года; за 1 квартал и 17 дней 2019 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).
К исковому заявлению им же представлены письменные пояснения, из которых следует, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 41637,05рублей (5502,75 X 6 месяцев 17 дней).
Указывает, что решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. с ГУП «ФИО11» и его директора ФИО2 солидарно в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в мою пользу взыскано 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы в сумме 110 рублей, авсего 5410 рублей, решение суда не исполнено.
Расчет долга по оплате труда производит следующим образом:
- заработная плата за 2015 год = 54387,76 рублей, в месяц 4533 рублей, в день 151.1 рублей,
- заработная плата за 2016 год = 58560,20 рублей, в месяц 4880 рублей, в день 162.6 рублей,
- заработная плата за 2017 год = 66033 рублей, в месяц 5502 рублей, в день 183.4 рублей,
- заработная плата за 2018 год = 66033 рублей, в месяц 5502 рублей, в день 183.4 рублей,
- заработная плата за 3 месяца 17 дней 2019 год = 19626,05рублей, в месяц 5502 рублей, в день 183,4 рублей.
Таким образом, считает, что заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 640,01 рублей, компенсация за задержку зарплаты по ст.236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 334 432,18 рублей, индексация зарплаты по ст. 134 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 347 706,70 рублей, общая сумма долга и процентов (Коэффициент инфляции) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 419750,94 рублей, расходы на оплату услуг представителя по ранее рассмотренному с его участием делу - 5410 рублей, а всего 1 371 939,83 рублей.
Поскольку истцом по существу представлено новое исковое заявление, судом заседание отложено, ответчику предложено представить возражения на иск.
В рамках подготовки дела судом предложено представить
- истцу - трудовую книжку, мотивированный расчет образовавшейся задолженности,
- ответчику - личное дело истца, Устав ГУП «ФИО12», документы о ликвидации предприятия, либо продолжения процедуры ликвидации, сведения о начислении заработной платы истцу, сведения о произведенных выплатах со дня принятия на работу истца, книгу приказов за 2018-2019 годы, ведомости о начислении и выплате зарплаты ФИО4, в том числе и в период с 2015 года по март 2019 года.
Истребованные документы ответчиком не представлены.
Судом также затребованы материалы проверки из ОМВД по обращению ФИО4 в следственные органы о привлечении бывшего директора предприятия к уголовной ответственности в связи с невыдачей заработной платы, из ответа которого следует, что таких материалов не поступало.
В письменных возражениях конкурсного управляющего предприятием ФИО3 указывается, что
- решением АС Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного унитарного предприятия «ФИО13» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. При этом конкурсным управляющим проведена работа по истребованию документов у бывшего директора ГУП «КХК».Конкурсным управляющим было направлено ходатайство об истребовании учредительных документов и бухгалтерской документации, печатей, штампов и материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. определением суда ходатайствоудовлетворено, получен исполнительный лист, направлен для исполнения в органы Федеральной службы судебных приставов, однако до настоящего момента бывший руководитель должника в нарушение 2 статьи 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кадровые и иные документы не передал, в связи с чем конкурсный управляющий не имеет в фактическом владении, распоряжении кадровой документации. Соответственно, в отсутствие доказательств трудового договора и всех дополнительных соглашений, расчетных листков, выданных при увольнении, базы 1С «Бухгалтерия», иных документов, которые способны подтвердить фактический размер задолженности, во избежание нарушения прав и интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа задолженность, рассчитанная ФИО4 не может быть включена в реестр требований кредиторов,
- ФИО4 пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по заработной плате за период за 2015-2019 годы, доказательств объективной невозможности предъявления исковых требований в рамках общегражданского производства ФИО4 не представлено.
Просит в удовлетворении искового заявления ФИО4 отказать в полном объеме, провести судебное разбирательство без участия конкурсного управляющего ГУП КХК ФИО3
В повторных письменных возражениях на новое исковое заявление ФИО4 конкурсный управляющий по существу повторяет свою прежнюю позицию.
В судебное заседание истец - явился, требования иска поддержал, просил их удовлетворить, по существу повторяя изложенные в нем доводы, в прениях сторон просил расходы на оплату услуг представителя по ранее рассмотренному с его участием делу исключить из требований, поскольку действительно ранее эта сумма взыскана судом и находится в стадии исполнения. При этом полагал, что не пропустил срок обращения в суд о взыскании заработной платы за период с 2015 года по сентябрь 2018 года, поскольку обращался в различные инстанции о нарушении его прав, о чем представил письменные ответы от трудовой инстанции, прокуратуры, а также копию решения суда, датированные 2020-2021 годами.
Дело рассмотрено при данной явке с учетом мнения участвующего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.128 Трудового кодекса РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приказ ГУП «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ без содержания признан незаконным.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, незаконность названного выше приказа имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела о взыскании заработной платы, соответственно, за время вынужденного прогула истец имеет право получить заработную плату.
В соответствии со ст.391 Трудового кодекса РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя;
Из трудовой книжки истца следует, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ, а значит период взыскания составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 ТК РФ).
Исходя из п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно представленным истцом сведениям, заработок ФИО4 с учетом выплаченных премий и вознаграждений, за ДД.ММ.ГГГГ а также 2 месяца и 17 дней 2019 года составил 36 132,05 рублей.
Средний дневной заработок истца, с учетом представленных сведений, составляет 183,4 рублей.
Количество дней вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 197 дней, размер среднего заработка, подлежащего оплате ответчиком, с учетом изложенного, составляет 36 129,80 рублей, который и подлежит удовлетворению.
Согласно представленным материалам и содержания вступившего в силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП введена процедура конкурсного производства, с этой даты конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Истцом в качестве ответчика по делу, в том числе по требованиям о возложении обязанности произвести выплаты, а также осуществить исчисление страховых взносов, по приказу, изданному руководителем должника, привлечен конкурсный управляющий.
В соответствии с ч.1, 2 ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Конкурсный управляющий обязан:
принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;
включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;
привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;
предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;
вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;
исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Конкурсный управляющий вправе:
распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;
увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;
заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;
подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;
осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.
При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий, в силу положений ст.129 названного выше закона о несостоятельности, является лицом, полномочным распоряжаться имуществом предприятия должника в порядке и на условиях, предусмотренных названным законом.
В этой связи, суд, основываясь на правовой позиции, изложенной во вступившем в законную силу судебном решении, возлагает обязанность по начислению заработной платы на конкурсного управляющего - в данном случае ФИО3
В силу положений ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Документов работодателя конкурсным управляющим, в том числе коллективный договор, локальный нормативный акт или трудовой договор с истцом, ответчиком не представлены.
Истец в своих уточнениях к иску а также письменных пояснениях просит взыскать компенсацию по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом произведен такой расчет денежной компенсации и он составляет 23 935,06 рублей.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Истец также просит произвести индексацию заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом рассчитан долг по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 129,80 рублей.
Размер индексации, с учетом роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 410,92 рублей.
Истец также просит взыскать проценты на долг заработной платы со ссылкой на ст.395 ГК РФ, называя ее коэффициентом инфляции.
Между тем в данном случае правоотношения связаны с оплатой труда, то есть не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ, поэтому взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ, на которую ссылается истец, противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям, в связи с чем такие требования полежат отклонению.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя по ранее рассмотренному делу.
Требования истца в этой части также подлежат отклонению, поскольку истец вправе добиваться исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ГУП «ФИО15», его директора ФИО2 солидарно в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО4 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, а также почтовые расходы в сумме 110 (сто десять) рублей, соответственно, эти же суммы однажды уже взысканные с предприятия, конкурсным управляющим которого является ответчик по данному делу, а также с гражданина ФИО2 солидарно, не могут быть повторно взысканы с руководителя этого же предприятия.
Таким образом, суд констатирует, что ответчик обязан выплатить истцу заработную плату, проиндексировав ее в порядке ст.134 ТК РФ, с компенсацией в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что ему, как конкурсному управляющему, в течение двух лет после его утверждения, не представлены учредительные документы и бухгалтерская документация, печати, штампы и материальные ценности, кадровые и иные документы не передавались, в связи с чем конкурсный управляющий не имеет в фактическом владении, распоряжении кадровой документации, не могут служить оправданием для невыдачи заработной платы, поскольку такая плата является средством к существованию истца, с учетом того, что незаконность приказа от ДД.ММ.ГГГГ установлена вступившим в силу определением суда апелляционной инстанции, следовательно, заработная плата и иные причитающиеся истцу выплаты должны быть произведены.
Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» установлены тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Отсюда следует, что на конкурного управляющего, как на руководителя предприятия, должна быть также возложена обязанность по исчислению и уплате страховых взносов на страховую часть пенсии истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается требований истца о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.
В силу ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как указывалось выше, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата, по его утверждениям, им не получена с января 2015 года по день увольнения.
Истец просит восстановить срок обращения, в случае его пропуска, ответчик просит применить положения о сроках исковой давности.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд учитывает, что это перечень не является исчерпывающим.
Между тем, истцом не представлено данных об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п., а также сведения об обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора с нарушением правил подсудности в другой суд, либо в прокуратуру, трудовую инспекцию в период с 2015 года по день увольнения. Более того, ФИО4 в суде также пояснил, что не может представить документы об обращении в инстанции ранее чем в 2020 году, а обращение в суд является его правом.
ФИО4 утверждает, что не получал заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года.
Между тем, ФИО4 не лишался права обращения к работодателю за объяснениями о выплате заработной платы в указанный период. Более того, не получая заработную плату - средства к существованию, не интересовался о причинах ее невыплаты, наличия и представлению ему на обозрение приказов, препятствующих ее выплате, в том числе в порядке ст.66.1 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, суд исходит из того, что ФИО4 фактически знал и должен был знать, что без заработной платы - основного средства к существованию, существовать он не может, согласился с отсутствием своей заработной платы - средств к существованию в течение искомых трех лет, а значит какого-либо интереса к получению заработной платы не проявлял.
ФИО4 в суде утверждал, что не обратился в суд о взыскании заработной платы ранее, поскольку это его право, а не обязанность.
Суд находит такие доводы неубедительными, поскольку истец обращался в другие инстанции о нарушениях своих трудовых прав лишь в 2020 году, не получая зарплату, по его утверждениям, с 2015 года, данных об обратном им не представлено.
Суд полагает, что ФИО4 хорошо знает нормы действующего законодательства, в том числе трудового, поскольку имеет высшее образование, долгие годы работал в следственных органах, прокуратуре, органах госбезопасности.
С учетом данного обстоятельства, судом также признаются обоснованными доводы возражений ответчика о пропуске срока исковой давности именно ФИО4 о взыскании заработной платы с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также отмечает, что вопрос о выдаче зарплаты в указанный период в настоящее время, согласно представленным истцом данным, является предметом доследственной проверки, поскольку бывший руководитель предприятия в ходе проверки представил ведомости о полной выплате заработной платы в названный период.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ГУП «ФИО16», конкурсному управляющему данного предприятия ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП «ФИО17» в пользу ФИО4
- задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 129,80 (тридцать шесть тысяч сто двадцать девять рублей восемьдесят копеек) рублей,
- денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 23 935,06 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать пять рублей шесть копеек) рублей,
- сумму в счет индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.134 ТК РФ, с учетом роста потребительских цен в размере 38 410,92 (тридцать восемь тысяч четыреста десять рублей девяносто две копейки) рублей.
Возложить на конкурсного управляющего предприятия ФИО3 произвести начисление заработной платы в указанной сумме, а также произвести исчисление и уплату страховых взносов на сумму заработной платы истца ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кайтагский районный суд.
Судья Р.А. Алиханов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.