Дело № 2а-3753/202378RS0017-01-2023-003863-30

29 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <ФИО>7 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Чкаловское», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии МО «Чкаловское», ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии МО «Чкаловское» от 23 мая 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу, обязать призывную комиссию направить административного истца на дополнительное лечение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Петроградского района Санкт-Петербурга. Решением призывной комиссии МО «Чкаловское» от 23 мая 2023 года административный истец был призван на военную службу, ему определена категория годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. «г» ст. 72 Расписания болезней. С указанным решением административный истец не согласен, полагает оно нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку имеющееся у него заболевание соответствует п. «в» ст. 72 Расписания болезней и препятствует прохождению военной службы.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию военного комиссариата Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2

В судебное заседание явился административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя – ФИО3, который доводы административного искового заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, от проведения по делу судебной экспертизы отказался в судебном заседании 10 октября 2023 года.

В судебное заседание явились представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» - ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО2, которые просили отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии МО «Чкаловское» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение призывной комиссии согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Как следует из материалов дела, что административный истец состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Петроградского района города Санкт-Петербурга с 19 марта 2021 года.

По результатам медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, ФИО1 на основании п. «г» ст. 72 графы I Расписания болезней, являющегося приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 года № 565 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему присвоена категория годности к военной службе «Б-3», и ему выставлен диагноз «мочекаменная болезнь, микролиз почек. Миопатия слабой степени».

Административный истец утверждает, что у него имеется заболевание «мочекаменная болезнь», которое соответствует п. «в» ст. 72 Расписания болезней и препятствует прохождению военной службы.

Пунктом «в» ст. 72 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры с незначительным нарушением функций соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

К пункту "в" относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче;

одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек.

Пунктом «г» ст. 72 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры при наличии объективных данных без нарушения функций соответствует категории годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту "г" относятся: мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче.

Из листов медицинского освидетельствования от 28 мая 2023 года следует, что административному истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>».

Из личного дела призывника и представленных медицинских документов следует, что ФИО1 наблюдается с заболеванием почек с 2005 года. Неоднократно лечился стационарно в Городской детской клинической больнице Республики Чувашии по поводу мочекаменной болезни, осложнённой почечными коликами, что подтверждено копиями выписок за 2008, 2009, 2012 и 2015 года. В 2005 и 2006 годах почечные колики не зафиксированы. За 2007, 2010, 2011, 2013, 2014, 2016. 2017, 2019, 2020 года медицинские сведения не представлены.

В мае 2022 года госпитализация в СПб ГБУЗ «Городская Покровская больница» с диагнозом: <данные изъяты> (по данным компьютерной томографии органов брюшной полости от 19 мая 2022 года). В августе 2022 года госпитализация в Республиканскую клиническую больницу Чувашии с диагнозом: <данные изъяты>. На основании представленных медицинских сведений был обследован в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 32» по направлению Военного комиссариата Петроградского района города Санкт-Петербурга, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Анализы без патологических изменений.

Таким образом, при определении категории годности административного истца были учтены все медицинские документы, административному истцу установлен диагноз который относится к пункту "г" статьи 72 Расписания болезней, поскольку в представленных административным истцом и по результатам проведенных обследований по направлению военного комиссариата отсутствовали данные о наличии ежегодных почечных колик, в том числе на момент призыва, отсутствовали данные о наличии патологических изменений в моче.

В соответствии с п. 8 положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 года № 565Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (п. 8Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574).

Административный истец, ссылаясь на то, что страдает заболеванием, которое дает ему основание для освобождения от прохождения военной службы, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

В ходе судебного разбирательства судом административному истцу неоднократно разъяснялось право в соответствии со ст. 62,77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявить ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем, административный истец ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу была установлена необоснованно, а также доказательств того, что у административного истца имеются заболевания, позволяющие не проходить военную службу, у призывной комиссии отсутствовали основания для принятия решения в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 23 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и освобождении административного истца от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания незаконным решения призывной комиссии МО «Чкаловское» от 23 мая 2023 года о призыве административного истца на военную службу.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии от 23 мая 2023 года отменено как нереализованное, в связи с чем перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку при очередном призыве на военную службу административному истцу необходимо будет пройти медицинское освидетельствование.

На основании пункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, поскольку доводы административного истца о наличии у него заболевания, исключающего призыв на военную службу, являются недоказанными, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы им не заявлено, все представленные административным истцом медицинские документы были учтены врачами-специалистами при поведении медицинского освидетельствования, доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии оснований иной категории годности административный истец не представил, оспариваемое решение призывной комиссии отвечает требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 <ФИО>8 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Чкаловское», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 года.