Дело № 2-161/2026 УИД 23RS0045-01-2025-000009-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 января 2026 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Сибиряковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании неправомерным отказа в предоставлении льготного периода по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании неправомерным отказа в предоставлении льготного периода № 46058 от 11.11.2024 года по кредитному договору <***> от 09 ноября 2021 года.

В обоснование исковых требований указал, что 09 ноября 2021 года между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор (ипотеки) <***> от 09 ноября 2021 года. Ссылаясь на изменение состава лиц, находящихся на иждивении, в связи с получением 21 августа 2024 года его несовершеннолетним ребенком – ФИО2 статуса «ребенок – инвалид» после заключения кредитного договора, ФИО1 обратился в Банк с требованием о предоставлении льготного периода в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закона N 353-ФЗ), предоставив полный перечень документов, однако его требования были оставлены Банком без удовлетворения. Считая данный отказ неправомерным, ФИО1 обратился к Банку с досудебной претензией, которая также была оставлена без удовлетворения. Поскольку отказ Банка противоречил нормам закона, истец обратился с жалобой на его действия в Центральный банк РФ, после рассмотрения которой, ПАО Сбербанк направил заемщику уведомление о готовности повторно рассмотреть обращение ФИО1, предложив истцу подтвердить статус безработного заемщика, предоставив соответствующую справку из Центра занятости населения и представить выписку из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимости на территории России. Считая такие требования Банка завышенными и несоответствующими нормам Закона N 353-ФЗ, ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 13.05.2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании неправомерным отказа в предоставлении льготного периода № 46058 от 11.11.2024 года по кредитному договору <***> от 09 ноября 2021 года, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.08.2025 года, решение Лабинского городского суда от 13.05.2025 года оставлена без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просил решение и апелляционное определение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 года решение Лабинского городского суда от 13.05.2025 года и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.08.2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Сбербанк не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав не явку представителя ответчика неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 9 ноября 2021 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор (ипотеки) <***> (далее - кредитный договор), по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой кредит на приобретение готового жилья в размере 3 300 000 руб. на 132 месяца с процентной ставкой 8% годовых. Кредит выдан с целью приобретения объекта(ов) недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений - предмета залога - жилого дома с земельным участком по адресу: <...>.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с требованием о предоставлении льготного периода в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации, а именно: получением вторым его несовершеннолетним ребенком статуса «ребенок - инвалид».

Обращаясь в банк с вышеуказанным заявлением, истцом предоставлены следующие документы: справки ГБ СМЭ по Краснодарскому краю на обоих детей об установлении инвалидности, справка и приказ об увольнении ФИО3, матери детей, и справка о доходах за 2024 года на ФИО3 и на истца.

Банк в ответ на обращение направил ФИО1 уведомление № 45793 от 2 ноября 2024 года о необходимости предоставления документов к требованию заемщика, предусмотренных частью 8 статьи 6.1-1 Закона о потребительском кредите, подтверждающие нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации. Не получив дополнительных документов, 9 ноября 2024 года банк уведомил ФИО1 путем СМС-сообщений о принятии отрицательного решения по его заявке на ипотечные каникулы, так как им не подтверждено снижение дохода более чем на 30%, не подтвержден статус безработного, предложено подать заявку на другие программы.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 направил ответчику досудебную претензию с требованием о предоставлении льготного периода, ссылаясь на те же основания, что были изложены в его первоначальном обращении, также в адрес Центрального Банка Российской Федерации направлена жалоба на неправомерные действия ПАО Сбербанк.

Рассмотрев запрос, полученный ответчиком от ЦБ РФ, по поводу отказа в предоставлении льготного периода, ПАО Сбербанк уведомил заемщика о том, что для повторного рассмотрения вопроса в рамках ипотечных каникул ему необходимо подтвердить статус безработного и предоставить выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о его правах на имеющиеся объекты недвижимости на территории России.

26 ноября 2024 года ФИО1 повторно обратился к Банку о предоставлении льготного периода по кредитному договору, на которое получил путем СМС-сообщений уведомление банка о необходимости предоставления документов, подтверждающих снижение доходов более чем на 30%, а также выписки из ЕГРН о правах на имеющиеся объекты недвижимости на территории России.

Не согласившись с требованием Банка о предоставлении документов, ФИО1 обратился с жалобой на действия ПАО Сбербанк в ЦБ РФ. В ответе от 24 декабря 2024 года ЦБ РФ сообщил ФИО1 об отсутствии нарушений в действиях Банка.

Истец полагает, что требования банка не соответствуют нормам Закона о потребительском кредите, что послужило основанием обращения за судебной защитой.

С ноября 2023 года у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок-инвалид ФИО4, а с 21 августа 2024 года на иждивении стал находиться второй ребёнок-инвалид ФИО2. Данные факты подтверждены справками ГБ МСЭ по Краснодарскому краю (серия МСЭ- 2023 № 0964574 и МСЭ- 2024 № 0883628).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объёме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П, от 22 апреля 2011 года № 5-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства.

В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, а также за исключением случаев, прямо им предусмотренных, с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, регулируются Законом о потребительском кредите.

Особенности изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика, регламентируются ст. 6.1-1 указанного Закона.

Статья 6.1-1 Закона о потребительском кредите устанавливает дополнительную гарантию прав и законных интересов граждан-заемщиков, находящихся в трудной жизненной ситуации, в их взаимоотношениях с кредитными организациями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 1506-0) предоставляя таким гражданам возможность, при соблюдении установленных данной статьей условий, обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, а также предусматривая ряд прав и обязанностей кредитора, получившего соответствующее требование заемщика.

На основании части 1 статьи 6.1-1 Закона о потребительском кредите заемщик - физическое лицо по кредитному договору, договору займа, которые заключены в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, в любой момент в течение времени действия таких договоров, за исключением случая, указанного в пункте 6 части 2 настоящей статьи, вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода при одновременном соблюдении следующих условий:

размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа). При этом ранее осуществленное изменение условий кредитного договора (договора займа) по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1-5 части 2 настоящей статьи, не рассматривается в качестве несоблюдения требований настоящего пункта и не является основанием для отказа в предоставлении льготного периода в случае обращения заемщика (одного из заемщиков) с требованием, указанным в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 6 части 2 настоящей статьи. Ранее осуществленное изменение условий кредитного договора (договора займа) по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 6 части 2 настоящей статьи, не рассматривается в качестве несоблюдения требований настоящего пункта и не является основанием для отказа в предоставлении льготного периода в случае обращения заемщика (одного из заемщиков) с требованием, указанным в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1-5 части 2 настоящей статьи;

предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика (одного из заемщиков), или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика (одного из заемщиков) жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом не учитывается право заемщика (одного из заемщиков) на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;

заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации;

на день получения кредитором требования, указанного в настоящей части, отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда о признании обоснованным заявления о признании заемщика банкротом и введении реструктуризации его долгов или о признании заемщика банкротом и введении реализации имущества гражданина, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения о признании заемщика банкротом, по соответствующим кредитному договору, договору займа отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда об утверждении мирового соглашения по предъявленному кредитором исковому требованию о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет ипотеки и (или) о расторжении кредитного договора, договора займа) либо вступившее в силу постановление (акт) суда о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет ипотеки и (или) о расторжении кредитного договора, договора займа); на день получения кредитором требования, указанного в настоящей части, кредитором не предъявлены исполнительный документ, требование к поручителю заемщика;

на день получения кредитором требования, указанного в настоящей части, не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или статьей 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года № 106- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Частью 2 статьи 6.1-1 Закона о потребительском кредите регламентировано, что для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается любое из следующих обстоятельств:

регистрация заемщика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы либо прекращение трудового договора или служебного контракта у гражданина, которому назначена страховая пенсия по старости;

признание заемщика инвалидом и установление ему федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы I или II группы инвалидности;

временная нетрудоспособность заемщика сроком более двух месяцев подряд;

снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 50 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика;

увеличение количества лиц, находящихся на иждивении у заемщика (определенных в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации несовершеннолетних членов семьи, и (или) членов семьи, признанных инвалидами I или II группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и (или) лиц, находящихся под опекой или попечительством заемщика), по сравнению с количеством указанных лиц, находившихся на иждивении заемщика на день заключения кредитного договора (договора займа), с одновременным снижением среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 20 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за календарный год, предшествующий году, в котором увеличилось количество лиц, находящихся на иждивении у заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 40 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика;

проживание заемщика в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, нарушение условий его жизнедеятельности и утрата им имущества в результате чрезвычайной ситуации федерального, межрегионального, регионального, межмуниципального и муниципального характера. В этом случае заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, в течение шестидесяти календарных дней с момента установления соответствующих фактов.

Таким образом, законодатель предоставил определенной категории заемщиков по кредитным договорам право обратиться к кредиторам с заявлением о предоставлении приостановления своих обязательств на льготный период, то есть просить предоставить "кредитные каникулы", позволяющие не исполнять свои обязательства в предусмотренные заключенными договорами сроки, а кредиторов обязал изменять соответствующие договоры в части сроков исполнения обязательств согласно просьбам таких заемщиков.

В информационном письме Банка России от 24 марта 2020 года № ИН- 06-59/28 «О реализации заемщиком - физическим лицом по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, права на обращение к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода ("ипотечных каникул")» обращено внимание, что одним из условий, при соблюдении которых у заемщика возникает право на обращение к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, является условие о нахождении заемщика на день направления требования о предоставлении льготного периода в трудной жизненной ситуации (пункт 4 части 1 статьи 6.1-1 Закона о потребительском кредите).

В случае обращения заемщика с требованием о предоставлении льготного периода в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 6.1-1 Закона о потребительском кредите необходимым условием для признания заемщика находящимся в трудной жизненной ситуации является снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием о предоставлении льготного периода, более чем на 30 (20) процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика.

При этом в целях защиты прав и законных интересов заемщиков, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, Банк России обратил внимание на необходимость рассматривать в качестве обстоятельств, свидетельствующих о снижении среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа), для целей применения положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 6.1-1 Закона о потребительском кредите, в том числе снижение размера или отсутствие выплат, причитающихся заемщику по условиям заключенного им трудового договора (например, вследствие невыплаты или неполной выплаты заработной платы, временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера и иных схожих обстоятельств), при наличии документов, подтверждающих фактическое снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков).

Суд признает, что банк формально указал на необходимость предоставить документы, подтверждающие снижение доходов более чем на 30%, не конкретизировав и не обозначив список подобных документов.

Необходимо отметить, что по своей правовой природе договор потребительского кредита относится к договору присоединения (статья 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах.

Граждане (заемщики), как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П). Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с кредитными организациями.

В отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Следовательно, банк, как более сильная экономическая сторона, имел возможность не только предложить ФИО1 предоставить конкретные документы (с наименованиями и примерами), но и самостоятельно запросить недостающие документы из уполномоченных органов (Федеральной налоговой службы России, Социального фонда России и иных).

Также банк не указал, какими именно документами возможно подтверждение статуса безработного с учетом уже представленных заявителем документов подтверждающих расторжение супругой трудового договора с работодателем и с представлением документов подтверждающих осуществление ей ухода за двумя детьми-инвалидами.

Суд признаёт заслуживающим внимания довод истца о том, что в соответствии с ответом Филиала ГКУ «Центр занятости населения Краснодарского края в Славянском районе» от 30 октября 2025 года, согласно которому лицу, осуществляющему уход за инвалидами I группы, а также за детьми- инвалидами, не может быть выдана справка о состоянии на учете в Центре занятости и присвоение статуса безработного.

Судом установлено, что второй ребенок получил статус «ребенок-инвалид» в период действия кредитного договора ипотеки, то есть, после заключения договора (справка ГБ МСЭ по Краснодарскому краю серия МСЭ-2024 № 0883628 в отношении ФИО2).

Поскольку в соответствии со статьей 6.1-1. ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по такому договору, в связи с трудной жизненной ситуацией, я обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк».

В своем заявлении к ПАО «Сбербанк» истец сообщил, что с ноября 2023 года у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок-инвалид ФИО4, что подтверждается справкой ГБ МСЭ по Краснодарскому краю серия МСЭ- 2023 № 0964574, а с 21 августа 2024 года у него на иждивении стал находится второй ребенок-инвалид ФИО2, что также подтверждается справкой ГБ МСЭ по Краснодарскому краю серия МСЭ-2024 №0883628.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 68, 71, ГПК РФ, с учетом указанных выше положений закона, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании неправомерным отказа в предоставлении льготного периода по кредитному договору -удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) отказ ПАО «Сбербанк» №46058 от 11.11.2024 года в предоставлении льготного периода по кредитному договору №1346565 от 09.11.2021 года по обращению ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.

Судья С.С. Аблаев