Решение по делу № 2-1760/2022 от 15.12.2022 | Красносулинский районный суд (Ростовская область)

61RS0017-01-2022-002667-50

Дело № 2-1760/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") обратилось к ФИО3 с иском, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> от 31.10.2012 г. на дату обращения в суд в размере 54 832,98 руб. и расходы по госпошлине в размере 1844,98 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным Обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 31.10.2012, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере 30000,00 руб., под 45% годовых, которые зачисляются на специальный карточный счет, минимальный платеж 3000,00 руб., который подлежит уплате 10 число каждого месяца.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В результате заключенных договоров уступки прав (требования) к ООО «РСВ» 20.04.2015 перешло право требования данного долга с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела согласно его ходатайству.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ,

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно первому и второму пунктам ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. (п.2)

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П, определения от 13 октября 2009 года N 1214-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1113-0-0, от 20 марта 2014 года N 608-0 и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

В пункте 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акционерное Обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ФИО3 заключили кредитный договор № <данные изъяты> от 31.10.2012, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 30000,00 руб., под 45% годовых, которые зачисляются на специальный карточный счет, минимальный платеж 3000,00 руб., который подлежит уплате 10 числа каждого месяца.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. В Заявлении, которое заполнила ФИО4, обратившись в Банк, указано, что настоящим заявлением подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживания Связной Банк (ЗАО) (далее Тарифы) в соответствии со ст.428 ГК РФ. ФИО4 подписала и согласилась с тем, что ознакомлена с полной стоимость кредита, получая Карту согласилась с условиями участия в Программе «Связной Клуб» и присоединяется к указанной программе.

Согласно расписке ФИО4 подтвердила факт выпуска и получения ею 31.10.2012 года на ее имя карты № <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.5 Договора № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «<данные изъяты>» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 г.

20 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района отменен судебный приказ №(20) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.10.2012.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между <данные изъяты> и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021.

Как уже было отмечено выше, кредитный договор между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО4 заключен 31 октября 2012 года, т.е. до 01 июля 2014 года.

Имеющиеся в материалах дела Заявление, подписанное ФИО4 и Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО), положений о переуступке права требования третьим лицам не содержат.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что такое условие было согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора, истцом суду не представлено.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора отсутствовало согласие ответчика на переуступку, поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") (ОГРН <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт 6005 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 19.12.2022г.