46RS0031-01-2023-003782-40

Административное дело № 2а-2513/14-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса по делу № от 22.11.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7 22.11.2023 было установлено, что судебным приставом допущена ошибка, которая повлияла на ход исполнительного производства, а именно в постановлении судебного пристава - исполнителя от 21.11.2023 № вместо должника «ФИО8» должником указано НАО «ПКБ», также в постановлении о замене стороны исполнительного производства допущена аналогичная ошибка, что по мнению административного истца отрицательно повлияло на ход исполнительного производства и привело в незаконной замене стороны исполнительного производства, а именно замены надлежащего должника на не надлежащего. Также постановление о замене стороны исполнительного производства не было направлено в адрес НАО «ПКБ». В результате того, что исполнительное производство возбуждено с указанием ПАО «ПКБ» в качестве должника, данное обстоятельство не соответствует содержанию исполнительного документа, в котором должником указан ФИО9 Судебным приставом нарушены требования, предусмотренные ст.2, ст.4, ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ. Просит признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 ОСП по Сеймскому округу г.Курска в части совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ», незаконным; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 21.11.2023 № по исполнительному производству № признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 ОСП по Сеймскому округу г.Курска выразившееся в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО10 незаконным; признать решение судебного пристава – исполнителя о замене должника ФИО11 как стороны исполнительного производства, на ненадлежащего должника НАО «ПКБ», незаконными; признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 ОСП по Сеймскому округу г.Курска, выразившееся в непринятии решения о замене взыскателя, как стороны исполнительного производства, на надлежащего правопреемника НАО «ПКБ» незаконным; обязать отменить постановление судебного пристава – исполнителя о замене стороны исполнительного производства и иных процессуальных документов, вынесенных в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ», произвести замену взыскателя на его правопреемника НАО «ПКБ», обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО12 обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 прекратить совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении НАО «ПКБ».

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов административного дела, 28.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 22.11.2022, выданной нотариусом <данные изъяты> на основании договора № от 29.08.2019 сумма подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты в размере <данные изъяты> руб.; сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> руб. Срок за который производится взыскание с 29.12.2021 по 26.10.2022, итого по исполнительной надписи взыскать <данные изъяты> руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО13 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия по его исполнению: 28.11.2022 года, 03.03.2023, 20.04.2023, 02.06.2023, 01.09.2023, 08.11.2023, 24.11.2023, 01.12.2023, 08.12.2023 направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, 30.11.2022 в ФНС России по Курской области, 02.12.2022 в ПФРФ по Курской области, в ФМС, ЗАГС, в кредитные учреждения, операторам мобильной связи в отношении должника ФИО2, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 18.12.2023.

13.11.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 было принято постановление о замене стороны исполнительного производства на основании определения от 08.11.2023 по исполнительному документу установлен правопреемник должника по исполнительному производству выбывшая сторона ФИО14 вступившая НАО «Первое клиентское бюро» по причине: уступка права требования.

20.11.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 было принято постановление № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В указанном постановлении должником было указано НАО «ПКБ». 21.11.2023 копия указанного постановления была направлена через АИС ФССП России в ПАО «Совкомбанк», взыскателю Банк ВТБ (ПАО) и в НАО «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 было принято постановление № о снятии ареста с ДС на счете НАО «Первое клиентское бюро». В этот же день копия постановления была направлена через АИС ФССП России в ПАО «Совкомбанк» и исполнено, а также взыскателю Банк ВТБ (ПАО) и в НАО «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 было принято постановление о замене стороны исполнительного производства на основании определения от 15.09.2023 по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя выбывшая сторона Банк ВТБ (ПАО), вступившая сторона НАО «ПКБ» по причине уступки права требования и по исполнительному производству от 28.11.2022 № установлен правопреемник взыскателя НАО «ПКБ», копия указанного постановления направлена взыскателю НАО «ПКБ» 22.11.2023.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» направило в суд настоящее административное исковое заявление.

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела исполнительное производство № возбуждено по заявлению взыскателя и на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, соответствующего требованиям законодательства, в сроки, предусмотренные ч.7 и ч.8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должником по исполнительному производству № согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства является ФИО15

Допущенная в обжалуемом постановлении от 13.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 ошибка и указание о замене должника с ФИО16 на НАО «ПКБ», на которые ссылается административный истец в своем иске, не нарушают права и законные интересы административного истца, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» могут быть исправлены путем внесения изменений, как по инициативе судебного пристава – исполнителя, так и по заявлению должника либо взыскателя.

Согласно материалам исполнительного производства судебный пристав, установив, допущенные им ошибки при принятии постановления от 13.11.2023 и от 20.11.2023 - 22.11.2023 устранил их путем вынесения постановления о снятии ареста с ДС на счете и вынесения постановления о замене стороны взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро».

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства как до, так и после установления правопреемства судебным приставом неоднократно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направлялись запросы в регистрирующее органы, в банки, операторам мобильной связи для выяснения и установления имущественного положения должника ФИО17

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Как следует из материалов исполнительного производства обжалуемое постановление № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором должником указан административный истец НАО «ПКБ» в настоящее время является не действующим, поскольку 22.11.2023 принято постановление о снятии ареста, при этом в период действия указанного постановления который составлял 2 дня, никаких негативных последствий для административного истца данное постановление не повлекло, доказательств исполнения данного постановления банком и наложения ареста на денежные средства административного истца, и как следствие причинения последнему убытков в суд не представлено.

В остальной части административные исковые требования фактически выполнены судебным приставом – исполнителем по исполнении исполнительного документа самостоятельно до поступления административного иска в суд 28.11.2023.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований НАО «Первое клиентское бюро» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении принудительного исполнения исполнительного документа, в связи с отсутствием предусмотренных законом условий для признания их незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 года.

Председательствующий судья: Е.А Глебова