Дело № 2 - 93 / 2025 год

73RS0006-01-2025-000090-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к администрации муниципального образования «Малохомутерское сельское поселение» и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации МО «Малохомутерское сельское поселение» и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 37, 1 кв. м и земельный участок общей площадью 1 400 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Мотивируя заявленные требования, истец указал, что истец в соответствии с похозяйственной книгой является законным владельцем данного домовладения. С 1992 года истец проживает в данном домовладении, открыто и добросовестно владеет данным домовладением, не скрывая своих прав на него, оплачивает коммунальные платежи. В течение всего срока владения и пользования недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное недвижимое имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Так как данное имущество не зарегистрировано в ЕГРН, оформить право собственности не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленный иск поддержала и привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Из пояснений представителя истца следует, что изначально с 1992 года данным домовладением пользовался отец истца, а с 1996 года данным домовладением пользуется сам истец. Обратила внимание, что хотя согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного земельного участка значится ФИО2, а реквизиты документа-основания - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.10.1992 № 23, однако такого свидетельства у ФИО2 на руках нет и сведения о том, что ФИО2 такое свидетельство выдавалось, отсутствуют.

Представители администрации МО «Малохомутерское сельское поселение», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд находит требование ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из похозяйственной книги Чувашскорешеткинского сельского совета, а в последующем Малохомутерского сельского поселения, домовладение по адресу: <адрес> чистится за ФИО2, начиная с 1996 года.

Согласно справке, выданной специалистом администрации МО «Малохомутерское сельское поселение» 05.02.2005, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес> 1992 года по настоящее время.

По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» от 27.02.2025, собственником земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО2, информация о собственнике жилого дома по данному адресу отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 19.02.2025 земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 30.12.2002, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН, приложенной к иску, от 05.10.2023 в разделе «Особые отметки» указана информация по земельному участку по адресу: <адрес>: сведения о не зарегистрированных вещных правах на объект недвижимости - вид права собственность, правообладатель - ФИО2, реквизиты документа-основания - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.10.1992 № 23.

Согласно Уведомлению от 28.02.2025 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание по адресу: <адрес>.

Согласно архивной справке от 26.02.2025, выданной Отделом по архивам администрации МО «Барышский район», в решениях Малохомутерского сельского Совета народных депутатов значится решение № 21 от 27.09.1992 «О выдаче свидетельств на землю в личную собственность и пользование на территории Малохомутерского сельского Совета, однако списки граждан, имеющих земельные участки, в решении отсутствуют.

При этом, исходя из представленных Отделом архивов документов, решение Малохомутерского сельского Совета народных депутатов от 24.10.1992 № 23 не касается выдачи свидетельств на землю.

Согласно техническому паспорту, составленному БТИ 02.07.2024, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки - 1970, площадь застройки - 37, 1 кв.м, правообладателем значится ФИО2

Как следует из показаний свидетелей Д*А.А. и Д*С.Н. (жителей <адрес>), в спорном жилом доме изначально с 90-годов проживал отец истца, пользовался земельным участком, а потом данным домовладением стал пользоваться и продолжает пользоваться в настоящее время истец. Как им известно, никто ФИО2 не предъявлял претензий по поводу проживания в данном домовладении.

Заявляя требование о признании права собственности на спорный жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности истец ФИО2 полагает, что имеет право на приобретение указанного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 открыто и непрерывно в течение длительного периода времени владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Д*А.А. и Д*С.Н. (жителей <адрес>), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Ответчик - администрация МО «Малохомутерское сельское поселение» согласно представленному отзыву возражений по иску не имеет, в реестре муниципального имущества спорное имущество не числится.

Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» согласно представленному отзыву возражений по иску также не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком, что подтверждается представленными в суд доказательствами.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 37, 1 кв. м и земельный участок общей площадью 1 400 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года