Решение по делу № 2-4576/2023 от 20.11.2023 - о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков, неустойки.

Дело № 2-4576/2023

25RS0001-01-2023-003818-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 ноября 2023 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО5» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен сторонами в 4 месяца со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем по окончанию срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, уведомлений со стороны ответчика о выполнении технических условий или заявления о продлении сроков выполнения мероприятий в адрес филиала «Приморский» АО «ФИО5» не поступало. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «ФИО5» с ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО5» убытки, понесённые за подготовку и выдачу технических условий в размере 5 865,66 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 082,77 руб., неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной 11 % и платы за технологическое присоединение в размере 550 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения о расторжении договора с ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям. Против рассмотрения искового заявления в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата возвращены в адрес суда.

Согласно п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.ст. 20, 1651 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО5» (Сетевая организация) и ФИО2 (Заявитель) заключен договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств в виде складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Кадастровый номер земельного участка 25:28:040014:5388.

Согласно условий указанного договора АО «Оборонэнерго» как сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, а Заявитель, обязался оплатить расходы Сетевой организации, а также осуществить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка расположения энергопринимающих устройств в сроки и объёме, которые указаны в технических условиях, являющихся неотъемлемым приложением к договору с истцом.

В соответствии с требованиями п. 25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в технических условиях указываются мероприятия по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий. Мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем самостоятельно.

Согласно п. 5 указанного договора срок выполнения мероприятийпо технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со днязаключения договора.

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическомуприсоединению истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 договора, общий размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 550 рублей.

Согласно тексту искового заявления и пояснениям представителя истца в судебном заседании, по окончании срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, уведомлений со стороны ФИО2 о выполнении технических условий или заявления о продления сроков выполнения мероприятий в адрес филиала «Приморский» АО «ФИО5» не поступало.

Письмом № ПРМ/100/3018 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен проект соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, а также требование уплаты неустойки на основании пункта 17 договора. Однако письма возращены почтой России по причине неполучения адресатом в установленный срок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе случаях, предусмотренными другими законами или договором.

Согласно ст. 16 Правил технологического присоединения Договор технологического присоединения содержит, в том числе, следующие существенные условия: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные е необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от её уплаты; право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора, в случае, предусмотренном пунктом 16(5) настоящих Правил.

Пунктом 16(5) Правил технологического присоединения предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению; срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Пунктом 16(6) Правил технологического присоединения предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении: им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе, уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства, принятые при заключении договора №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «ФИО5» с ФИО2 суд признает законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 17 договора №-ТП в случае нарушения одной из сторон сроков выполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 260, 64 рублей.

Поскольку ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора по причинам, не зависящим от сетевой компании, на основании ст. 15 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика фактически понесенные ею расходов на изготовление, выдачу технических условий и их согласование с системным оператором.

В соответствии с Постановлением Департамента по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размер понесенных сетевой организацией затрат на подготовку и выдачу технических условий составляет 5 865,66 руб.

Расчет затрат, представленный стороной истца, проверен судом и признан математически верным.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО5» (№, регистрация юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 05 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков, неустойки, удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «ФИО5» (сетевой организацией) с ФИО2 (заявитель).

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО5» убытки, понесённые за подготовку и выдачу технических условий в размере 5865,66 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2260,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400,00 рублей, всего на общую сумму 14526,30 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья В.А. Дубин