Решение по делу № 2А-227/2022 от 18.10.2022 | Усть-Калманский районный суд (Алтайский край)

УИД 22RS0066-01-2022-003525-25

Дело №2а-227/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по Железнодорожному району г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 35224/21/22021 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по гражданскому делу № 2-3950/2020 о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере 2 356 443 рубля 28 копеек.

До настоящего времени со стороны административного ответчика никаких эффективных, своевременных и реальных мер, а также исполнительных действий по взысканию суммы долга не принято, в связи с чем нарушены права административного истца.

Несмотря на имеющиеся сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе дорогостоящего, никаких мер по обращению взыскания на данное имущество административным ответчиком не принято, сроки проведения исполнительных действий нельзя считать разумными.

Административный ответчик своими полномочиями в полном объеме не пользуется, в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество не обращался.

Должник умышленно скрывает не только источник дохода и его реальную сумму, но и свое реальное имущественное положение (имеет источник дохода, недвижимое имущество, дорогостоящее оружие, использует как средство передвижения транспортное средство, имеет дорогостоящие материальные блага в личном владении и пользовании, так и по месту своего жительства).

Административным ответчиком не инициировано проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по наличию состава предусмотренного ст.177 УК РФ.

Кроме того, административный истец не располагает никакой информацией о ходе и результатах исполнительного производства.

Административный истец 19.05.2022 направил в адрес административного ответчика ходатайство о предоставлении информации, проведении эффективных мер по обеспечению взыскания долга с должника, однако до настоящего времени ответа не поступило, никаких мер не предпринято.

Действия административного ответчика административным истцом обжаловались 19.05.2022, 01.06.2022 направлялись жалобы, ответы на которые также в адрес административного истца не поступали.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем надлежащего уведомления о ходе и результатах проведения исполнительного производства, произвести взыскание суммы долга в рамках исполнительного производства № 35224/21/22021 путем проведения эффективных исполнительных действий.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 2 августа 2022 года дело передано для рассмотрения в Усть-Калманский районный суд.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель, административные ответчики ФИО2, представитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ГУФССП по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО4, АО «Барнаульская горэлектросеть», извещенные надлежащим образом о времени и месте дела, не явились. Административный истец ФИО1,, заинтересованное лицо ФИО4 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в силу положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО5 указала, что в отделении судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула на основании соответствующих исполнительных документов возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 суммы задолженности в размере 2 356 443 рубля 28 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и взыскателя. В целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего обязанному лицу, судебным приставом-исполнителем неоднократно (в рамках каждого исполнительного производства) направлялись запросы в регистрирующие и иные органы, учреждения, а также кредитные организации, операторам сотовой связи.

В рамках исполнительного производства в отношении открытых на имя должника в Алтайском отделении ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк, ПАО «АК Барс» Банк лицевых счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, направленные для исполнения в названные кредитные организации.

Должник получателем пенсии не является, в службе занятости населения на учете не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, получателем иных доходов не является, согласно ответу ПФР от 01.03.2022, должник не трудоустроен.

Согласно ответу ЗАГСа должник в браке не состоит, согласно объяснениям должника в браке не состоял, ранее проживал с сожительницей в <адрес>.

Из ответа Росреестра от 12.05.2021 следует, что за должником зарегистрировано жилое помещение (квартира) в <адрес>. 18.06.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно справки КАБ должник зарегистрирован в <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем направлено 20.09.2021 года поручение о проверке проживания должника в ОСП Усть-Калманского района, проживание должника по месту регистрации не установлено.

Из ответа ГИБДД от 05.04.2021 следует, что зарегистрированные транспортные средства за должником отсутствуют.

С целью проверки сведений о проживании должника по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), совершены выходы, согласно которым установлено, что должник по адресу не проживает.

31.01.2022 получено заявление на розыск должника, 02.02.2022 вынесено постановление о розыске должника, прекращено розыскное дело, 06.04.2022 года вынесено постановление о передаче исполнительного документа в ОСП Усть-Калманского района.

Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали положениям Закона об исполнительном производстве, принимались все возможные исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 35224/21/22021, суд приходит к следующему.

В силу ст.218, ч.3 ст.219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2021 года на основании поступившего исполнительного документа по делу 2-3950/2020, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 35224/21/22021 о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 суммы задолженности в размере 2 356 443 рубля 28 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и взыскателя, копия которого приложена административным истцом к настоящему иску.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Разъясняя применение данной нормы в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

25.04.2021 года настоящее исполнительное производство объединено в сводное.

В целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и иные органы, учреждения, а также кредитные организации, операторам сотовой связи.

В рамках исполнительного производства в отношении открытых на имя должника в банках лицевых счетов 04.05.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Установлено, что должник получателем пенсии не является, в службе занятости населения на учете не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, получателем иных доходов не является, согласно ответу ПФР от 01.03.2022, должник не трудоустроен.Согласно ответу ЗАГСа должник в браке не состоит, согласно объяснениям должника, имеющегося в материалах исполнительного производства, он в браке не состоял, ранее проживал с сожительницей в <адрес>.

Согласно полученной информации должник зарегистрирован в <адрес>.

Из ответа ГИБДД от 05.04.2021 следует, что зарегистрированные транспортные средства за должником отсутствуют.

С целью проверки сведений о проживании должника по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), совершены неоднократные выходы, согласно которым установлено, что должник по адресу не проживает.

20.09.2021 года должник ФИО4 предупрежден об ответственности по ст.177 УК РФ.

29.09.2021 составлен акт ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>, описи подвергнуто имущество на сумму 5 500 рублей, которое передано на ответственное хранение ФИО6

31.01.2022 получено заявление на розыск должника, 02.02.2022 вынесено постановление о розыске должника, местонахождение должника установлено, отобрано объяснение, в котором он указал свои данные, сведения о том, что холост, имеет на иждивении малолетнего сына, временные заработки, постоянного места работы не имеет, доходов для погашения долга не имеет, намерен гасить задолженность после трудоустройства, принимает меры по поиску работы, в квартире по <адрес>63 не проживает, там проживает его бывшая сожительница с ребенком.

06.04.2022 года прекращено разыскное дело.

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением гражданского оружия должника.

21.04.2022 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Исследованные в судебном заседании материалы позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем использован комплекс мер предоставленных ему законом прав, действия судебного пристава-исполнителя в данном случае соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным, а несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Административный истец, обжалуя действия судебного пристава-исполнителя, не указал, с какими конкретно из них он не согласен, и какие действия привели к нарушению его прав. Доводы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе дорогостоящего, на которое может быть обращено взыскание, материалами дела и исполнительного производства не подтверждены.

Между тем, доводы административного истца о непредоставлении административным ответчиком ответа на ходатайство о получении информации и проведении эффективных мер по обеспечению взыскания долга с должника суд находит обоснованными.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что 20.05.2021 года в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула поступило ходатайство ФИО1 о проведении исполнительных мероприятий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, о сообщении информации по итогу разрешения ходатайства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства в материалах исполнительного производства отсутствует, при рассмотрении настоящего административного дела не представлено.

Кроме того, административный истец указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя им обжаловались начальнику отделения ОСП Железнодорожного района г. Барнаула 19.05.2022 и 01.06.2022 года, ответы на жалобы административным истцом не получены.

Между тем жалобы ФИО1 были получены начальником ОСП Железнодорожного района г. Барнаула 26.05.2022 и 9.06.2022 года, о чем свидетельствует информация об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами 65600047039505 и 65600047190572 соответственно, ответы даны в письменном виде, без оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя (л.д.57-59), постановления начальником отделения не выносились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 указанной статьи жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В материалах дела отсутствуют постановления начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула о рассмотрении жалоб ФИО1

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии административных ответчиков.

Между тем, 21.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесен акт, которым исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 передан для исполнения в ОСП Усть-Калманского района, 16.05.2022 исполнительное производство № 35224/21/22021-ИП принято к своему производству начальником ОСП Усть-Калманского района ФИО7 Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района административным истцом не обжалуются.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт незаконного бездействия административных ответчиков, выразившегося в не вынесении постановлений о разрешении ходатайств ФИО1 от 20.05.2021, от 15.05.2022 года, ненаправлению в адрес административного истца постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств; жалоб ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя от 19.05.2022 и 1.06.2022 года и ненаправлению в адрес административного истца постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в этой части.

Поскольку исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении в ОСП Усть-Калманского района действия (бездействие) должностных лиц которого не обжалуются административным истцом, требования о возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем надлежащего уведомления о ходе и результатах проведения исполнительного производства, произвести взыскание суммы долга в рамках исполнительного производства № 35224/21/22021 путем проведения эффективных исполнительных действий, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по Железнодорожному району г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ГУФССП по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не вынесении постановлений о разрешении ходатайств ФИО1 от 20.05.2021, от 15.05.2022 года и ненаправлению в адрес административного истца постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств; начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, выразившееся в не вынесении постановлений по жалобам ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя от 19.05.2022 и 1.06.2022 года и ненаправлению в адрес административного истца постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.В.Голованова