№ 2-8858/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8858/22 по иску ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сбер-Альянс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2014 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1 указанного договора ответчик получил кредит в размере сумма под 32 % годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с п. 4 кредитного договора <***> ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 16.01.2017г. мировым судьёй судебного участка № 349 адрес вынесен судебный приказ № 2-40/17 по заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма Между Банком и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования № 26 от 25.06.2018, в рамках которого, права требования по кредитному договору <***> были переданы новому кредитору - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла сумма Размер задолженности складывается из сумма (сумма проданная по договору цессии) - сумма (сумма, взысканная по решению суда от 26 мая 2017г.) = сумма (остаток задолженности, подлежащий взысканию). 14.06.2022 определением мирового судьи судебного участка №349 адрес отменен судебный приказ № 02-382/2022 от 09.03.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженности по кредитному договору в размере сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26.05.2017 по 25.06.2018 в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по представленным доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из положений п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2014 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

В соответствии с п. 1 указанного договора ответчик получил кредит в размере сумма под 32 % годовых на срок 48 месяцев.

В соответствии с п. 4 кредитного договора <***> ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои условия, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

16.01.2017г. мировым судьёй судебного участка № 349 адрес вынесен судебный приказ № 2-40/17 по заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма

Между Банком и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования № 26 от 25.06.2018, в рамках которого, права требования по кредитному договору <***> были переданы новому кредитору - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла сумма

Размер задолженности складывается из сумма (сумма проданная по договору цессии) - сумма (сумма, взысканная по решению суда от 26 мая 2017г.) = сумма (остаток задолженности, подлежащий взысканию).

14.06.2022 определением мирового судьи судебного участка №349 адрес отменен судебный приказ № 02-382/2022 от 09.03.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженности по кредитному договору в размере сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору в размер сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 10.01.2023