Решение по делу № 2А-1318/2025 от 14.03.2025

25RS0<номер>-13

№ 2а-1318/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

с участием прокурора <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

установил:

начальник ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что <ФИО>1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.06.2015, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.09.2015, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.04.2019 он освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания. Погашение судимости – 22.04.2027.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 14.03.2019 в отношении осужденного установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.07.2021 <ФИО>1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В течение года <ФИО>1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Просит установить в отношении него дополнительные административные ограничения в виде явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие с иском, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ.

Прокурор <ФИО>4 в заключении указал, что административные исковые требований подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установления административных ограничений, дополнения ранее установленных административных ограничений регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из письменных материалов дела следует, что <ФИО>1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.06.2015, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.09.2015, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.04.2019 он освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания. Погашение судимости – 22.04.2027.

В течение года <ФИО>1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

По месту жительства <ФИО>1 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

28.10.2024 <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не оплатил административный штраф в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление <номер> не обжаловалось. Штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу 50.11.2024.

28.10.2024 <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не оплатил административный штраф в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. Постановление <номер> не обжаловалось. Штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу 50.11.2024.

28.08.2024г. <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, что 21.08.2024 в 05:10 не выполнил допуск сотрудникам ОВД в жилое помещение, т.е. нарушил п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ-64 от 06.04.2011, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловалось, Штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу 05.09.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При определении дополнительных административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика, суд учитывает, что <ФИО>1 в течение одного года более двух раз совершил административные правонарушения против порядка управления, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями о назначении административного наказания.

С учётом изложенного и в целях предупреждения совершения осужденной административных правонарушений и преступлений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты общественных и государственных интересов, суд считает необходимым установить ему дополнительное административное ограничение.

Судом исследованы достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность доводов административного истца, в силу которых суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Контроль за поведением поднадзорного суд возлагает на орган внутренних дел по месту проживания <ФИО>1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Остальные административные ограничения, установленные решением Артемовского городского суда Приморского края от 14.03.2019, решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.07.2021 оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14.03.2025 года.

Судья А.Е. Кашимовский