Мотивированное решение
составлено 11.07.2025
УИД 26RS0024-01-2025-000187-88
№ 2-410/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 09 июля 2025г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Угроватой И.Н.,
при секретаре: Газарян И.А.,
с участием представителя истца (ответчика) СНТ «КВАНТ» по доверенности ФИО2,
истца (ответчика) ФИО3,
третьих лиц ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Квант» к ФИО3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,
по иску ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Квант» о признании действий СНТ «Квант» незаконными, признании незаконным начисления задолженности по членским и целевым взносам, взыскании материального ущерба, расходов,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Квант» 17.01.2025 обратилось в суд с иском к ФИО3
В обоснование иска первоначально указано, что ответчик, как собственник земельных участков № на территории СНТ «Квант», является членом СНТ с 2009года, однако, своевременно не уплачивал членские и целевые взносы, установленные решениями общих собраний от 22.04.2018, 14.05.2022, от 08.04.2023, от 08.07.2023, от 15.06.2024, в связи с чем образовалась задолженность. Уменьшив свои требования с учетом заявления о применении срока исковой давности, истец потребовал взыскать с ФИО3:
-долг по членским взносам в размере 31 192,5 руб.
-долг по целевым взносам в размере 8000 руб.
-расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
-возвратить из бюджета 1511 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.
Производству по делу присвоен №2-410/2025.
24.01.2025 в суд обратился ФИО3 к СНТ «Квант» и потребовал признать незаконными действия ответчика по ограничению энергоснабжения и водоснабжения его земельных участков, восстановить, оспаривал расчет задолженности и потребовал взыскать ущерб, причинённый в результате ограничения ведения хозяйственной деятельности. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования, привлечены администрация г.Невинномысска, ФИО6
Производству по делу присвоен №2-584/2025.
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.04.2025 дела соединены в одно производство №2-410/2025 (л.д. 130 т.2).
Определением председателя Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.04.2025 произведена замена судьи и дело распределено судье Угроватой И.Н. (л.д. 132-132).
В ходе рассмотрения спора ФИО3 неоднократно уточнял свои требования, и в судебном заседании 17.06.2025 принят уточненный иск ФИО3, в котором он, уточнив ответчика по всем требованиям – СНТ «Квант», потребовал:
1.Признать незаконными действия СНТ «Квант», направленные на ограничение энергоснабжения садовых домиков и водоснабжения земельных участков №, №.
2.Обязать АО НЭСК расторгнуть «договор безвозмездной передачи объектов электросетевого хозяйства в собственность №» в соответствии с п. 3.2 договора «безвозмездной передачи объектов электросетевого хозяйства в собственность №».
3.Обязать СНТ «Квант» восстановить энергоснабжение садовых домиков и водоснабжение земельных участков №. № в десятидневный срок.
4.Разъяснить СНТ «Квант», что он является членом товарищества СНТ Квант и обязать внести его в реестр членов товарищества.
5.Признать незаконными и превышающими полномочия действия СНТ «Квант» связанные с ограничением права на ознакомление с финансово-экономической и бухгалтерской деятельностью товарищества за 2024 г.
6.Обязать СНТ «Квант» предоставить для ознакомления бухгалтерскую и финансовую отчетность за 2024 г. в течение 10 дней.
7.Признать расчёт задолженности по участкам №, № членских и целевых взносов в период с 1.01.2022 г по 30.12.2024г. незаконным.
8.Признать незаконным установленные членские взносы на 2025 г.
9.Аннулировать задолженность, начисленную ФИО3 по членским и целевым взносам с 1.01.2022 г по 30.12.2024 г.
10.Взыскать с СНТ «Квант» в пользу ФИО3 расходы, связанные с ограничением права ведения им хозяйственной деятельности в размере 57220 (пятьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей.
11.Взыскать с СНТ «Квант» моральный ущерб в пользу ФИО3, связанный с ограничением права ведения хозяйственной деятельности в размере 10 000 рублей.
12.Взыскать с СНТ «Квант» в пользу ФИО3 сумму, перечисленную в результате ареста расчетного счета в размере 492 рубля.
13.Взыскать с СНТ «Квант» в пользу ФИО3 расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4733 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, дополнительно привлечены:
-определением Невинномысского городского суда от 06.05.2025 – АО «Горэлектросеть» г.Невинномысск ( л.д. 145 т.2),
-определением Невинномысского городского суда от 27.05.2025 – АО «НЭСК» (л.д. 203 т.2),
-определением Невинномысского городского суда от 17.06.2025 – ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8; в качестве ответчика привлечено АО «НЭСК» ( л.д. 5 т.3).
В судебном заседании ФИО2 иск поддержал, однако указал, что СНТ не признает членство ФИО3, полагает, что представленные им книжки являются книжками садовода, занимающегося садоводческой деятельностью без вступления в члены СНТ.
В обоснование уточненных требований (л.д. 214-219 т.2) ФИО3 указал, что ответчик произвёл незаконное отключение его участков от электроэнергии, никакого акта ему не предоставлялось, обращения в СНТ «Квант» по восстановлению энергоснабжения результатов не принесли.
Считает, что договор безвозмездной передачи объектов электросетевого хозяйства с АО «НЭСК» незаконен и подлежит расторжению, поскольку составлен на основании протокола общего собрания от 10.09.2022, на котором данного вопроса не обсуждалось.
Отключение от водоснабжения также являлось незаконным, поскольку произведено без его ведома, на участок проникли и произвели замену, лишив его вывода для полива. Незаконными действиями ему нанесен ущерб, который ФИО3 рассчитывает исходя из размера прожиточного минимума на душу населения за период с 2022г. по 2025г., в объем которого входит 0,1 процент продуктов питания, которые он мог вырастить на своём участке, определяет по формуле:
За 2022год: 15172*0,1*12 мес.=18206
За 2023год: 15669*0,1*12мес.=18802 руб.
За 2024год: 16844*0,1*12 мес.=20212 руб., всего 57220 руб.
Считает незаконным рассчитанный размер членских взносов, полагая, что в компетенцию общего собрания не входит вопрос об их принятии. Полагает, что размер взносов должен определяться на основании приходно-расходной сметы и финансового-экономического обоснования. Кроме того, решение общего собрания от 08.04.2023 ничтожно, т.к. на нём отсутствовал кворум. Также ссылается на незаконность решений общих собраний по установлению штрафных санкций, применяемых к периодам, которые рассчитаны до поведения общего собрания.
Считает, что при определении размера требований СНТ «Квант» не применен срок исковой давности по требованию о взыскании членских взносов в размере 1500 руб. за 2018год для приобретения насоса.
Считает, что СНТ «Квант» намеренно вводит суд в заблуждение относительно его членства в товариществе, поскольку его членство подтверждается наличием у него членской книжки и производимой уплатой вступительного и членских взносов.
Настаивает на незаконном ограничении его в ознакомлении с документами товарищества.
Также просил взыскать компенсацию морального вреда, который ему причинен незаконными действиями товарищества, и взыскать 492 руб., снятые по судебному приказу, который был отменен.
Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направлял заявление о рассмотрении в его отсутствие. (л.д. 177 т.2). В судебном заседании ФИО3 подтвердил его извещение и заявление о рассмотрении в отсутствие.
Третьи лица АО «Горэлектросеть г.Невинномысска», АО «НЭСК», администрация г.Невинномысска в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он владеет земельным участком № в СНТ «Квант», расположенным недалеко от участка ФИО3 В 2021-2022 возникали постоянные проблемы с поливом. Поскольку проложенные трубы стали ржавыми, прохудились и пропускали воду, было постоянное подтопление соседних участков. Он обращался к председателю СНТ «Квант», на тот момент ФИО1, который им сказал самим закупить трубы. Он и еще несколько садоводов на совместные деньги приобрели трубы, оплатили прокладку. Действительно, часть трубы шла рядом с участками ФИО3, о том, что прокладка трубы должна идти сквозь участок истца, он не знал. Контакты ФИО3 никому не известны, в связи и с чем к нему при прокладке трубы не смогли обратиться. Далее, каждый из садоводов, кто пожелал, обратился в СНТ и по их заявке им сделали врезку для водоотвода с целью полива. Всем, кто обращался, врезку делали. Обратил внимание, что земельные участки ФИО3 длительное время, несколько лет, стоят практически заброшенными, за ними никто не ухаживает, не производит покос травы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 также дал аналогичные пояснения относительно прокладки трубопровода по участкам садоводов, пояснил, что они это делали за свои деньги. Мера была вынужденной, поскольку хомуты накладывать было невозможно, трубу надо было срочно менять из-за постоянных подтоплений в связи с утечками, которые портили урожай и наносили вред садоводам.
Третьи лица ФИО7, ФИО8 в суд не явились, извещены надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.
В соответствии с Уставом СНТ «Квант», утвержденным протоколом №2 от 10.09.2022, товарищество создано на базе садоводческого товарищества «Квант» и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". (л.д. 5-9т.2).
ФИО3 является собственником земельных участков № и № и в подтверждение своего членства в СНТ «Квант», представлены членские книжки (л.д.54-57 т.1, л.д. 10-11 т.1, 18-21 т.2).
Суд не может согласиться с возражениями СНТ «Квант» относительно того, что ФИО3 не является членом СНТ, ввиду отсутствия соответствующего протокола о его принятии, поскольку в подтверждение членства выдается членская книжка, в данном случае – «членская книжка садовода», которая достоверно подтверждает статус ФИО3
Кроме того, ФИО2 не отрицал, что учетные карточки садовода, которые заведены по участкам, принадлежащим ФИО3, находились и находятся во владении СНТ, в связи с чем все записи, которые там произведены, были сделаны именно СНТ «Квант». Так, исходя из имеющихся в них записях, ФИО3 оплачен вступительный взнос, что очевидно подтверждает вступление его в члены СНТ.
Доводы представителя ФИО2, что такого рода «членские книжки садовода» и «учетные карточки садовода» заводят исключительно на граждан, занимающихся садоводческой деятельностью без вступления в члены СНТ, ничем, кроме его слов не подтверждены, кроме того, противоречат сведениям, изложенным в исковых заявлениях СНТ «Квант» и содержанию поименованных документов.
Требования о разъяснении СНТ «Квант», что ФИО3 является членом товарищества заявлены излишне, не отвечают положениям ст. 12 ГК РФ о способах защиты права.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. (ч.1)
Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).(ч.3)
Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.(ч.4)
Таким образом, внесение сведений в реестр производится по сведениям, которые предоставляет член товарищества, согласно ч.5, ч.6 ст. 12 Федерального закона 217-ФЗ, а именно:
1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя;
2) адрес места жительства заявителя;
3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства;
4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии);
4.1) номер телефона для связи с заявителем, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение;
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 14.07.2022 N 312-ФЗ)
5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.
К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.
Таким образом, обязанности внести сведения о ФИО3 в реестр товарищества должно предшествовать предоставление им установленной законом информации. Таким образом, требования о включении в реестр сведений о ФИО3 заявлены им преждевременно.
Являясь членом товарищества, ФИО3 имеет права и несет обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ, в том числе, и заявленное им в требованиях право получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.
В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось сторонам разрешить в данной части спор мирным урегулированием, однако, до настоящего времени в полном объеме документы ФИО3 на ознакомление не предоставлены. Учитывая изложенное, данные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, СНТ «Квант» обязан предоставить члену товарищества на ознакомление бухгалтерскую и финансовую отчетность за 2024год.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным Федеральным законом.
В части 1 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.
В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона N 217-ФЗ.
В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Таким образом, положения статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ предполагают возможность начисления пеней за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов товарищества в соответствии с уставом этого некоммерческого объединения.
Согласно п.21 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона.
Таким образом, именно решением общего собрания принимаются решения о размере и сроке внесения членских, целевых взносов, что опровергает доводы ФИО3 в данной части.
Правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов Товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов определена в разделе 7 Устава ( л.д. 8 т.2).
Размер членских и целевых взносов, порядок их уплаты приняты решениями общих собраний:
-протокол №1 от 14.05.2022 на 2022год – 625 руб. за 1 сотку ( л.д. 73 т.2).
-протокол №2 от 08.07.2023 на 2023год – 625 руб. за 1 сотку ( л.д.85-92, 96-97 т.2)
-протокол №1 от 15.06.2024 на 2024год – 625 руб. за 1 сотку ( л.д. 106 т.2).
Указанными решениями утверждены приходно-расходные сметы, в которых содержатся размера членских взносов, а также утверждены штрафные санкции за несвоевременную оплату.
Уставом СНТ п.7.1.2 и 7.5 установлены целевые взносы, которые приняты:
-протокол №1 от 22.04.2018 об утверждении размера целевого взноса в размере 1500 руб., (л.д. 64-66 т.2);
-протокол №1 от 08.04.2023 об утверждении целевого взноса в размере 1500 руб. и 200 руб. (л.д.79-80 т.2)
-протокол №2 от 08.07.2023 об утверждении целевого взноса в размере 800 руб. на проведение кадастровых работ ( л.д. 91 т.2).
Доводы ФИО3 в части незаконности принятых решений ничем, кроме его слов и не подтверждены, непосредственно решения общих собраний в установленном законом порядке (глава 9.1 ГК РФ), он не оспаривал, в связи с чем расчеты СНТ «Квант» о размере задолженности принимаются судом в основу выводов для взыскания.
Как следует из копий членских книжек, последняя оплата членских и целевых взносов производилась ФИО3 15.10.2013, других доказательств об оплате не предоставлено.
Учитывая, что уплата членских и целевых взносов отнесена к обязанностям членов товарищества, с ФИО3 следует взыскать образовавшуюся задолженность.
Вместе с тем суд учитывает заявление ФИО3 о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по целевым взносам, утверждённым решением в протоколе №1 от 22.04.2018. Поскольку целевой взнос был утвержден разово, для закупки водяного насоса, его взимание не носило ежегодного характера, суд соглашается с доводами ФИО3 о пропуске срока исковой давности по данному требованию.
Возражения представителя ФИО2 в данной части, что срок уплаты членских взносов не установлен, опровергаются содержанием принятого решения общего собрания, кроме того, обращение в суд последовало в связи с нарушением срока внесения целевого взноса (ст. 14 Федерального закона №217-ФЗ), но указать, какой срок нарушен ФИО3, представитель ФИО2 пояснить не смог.
Учитывая изложенное, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность:
-по оплате членских взносов за 2022год – 12397,5 руб.
- по оплате членских взносов за 2023год – 12397,5 руб.
- по оплате членских взносов за 2024год – 12397,5 руб.
-по оплате целевого взноса по протоколу №1 от 08.04.2023 – 1500х2+200х2=3400 руб.
-по оплате целевого взноса по протоколу №2 от 08.07.2023 – 800х2=1600 руб.
Всего подлежит взысканию: 42192,5 руб.
При разрешении требований ФИО3 о взыскании с СНТ «Квант» в пользу ФИО3 суммы, перечисленной в результате ареста расчетного счета в размере 492 руб., суд приходит к следующим выводам.
Определением от 29.10.2024 мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края отменен судебный приказ № от 19.08.2024 о взыскании задолженности по членским взносам за период с 01.01.2014 по 31.12.2013 в размере 99345,3 руб., 14000 руб. в качестве долга по целевым взносам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1734 руб. ( л.д. 23 т.2).
В ходе исполнения судебного приказа с ФИО3 23.10.2024 произведено взыскание 492, 46 руб. ( л.д. 46 т.2).
Требования о взыскании данной суммы с СНТ «КВАНТ» не подлежат удовлетворению, поскольку законом предусмотрен порядок возврата данной суммы – в рамках поворота исполнения судебного акта.
Между тем, учитывая, что взыскание данной задолженности произведено в пределах заявленных СНТ «Квант» требований, данная сумма подлежит зачету как исполненная.
При разрешении требований о восстановлении энергоснабжения, водоснабжения земельных участков и возложении обязанности расторгнуть договор с АО «НЭСК», суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Суд принимает во внимание доводы ФИО3, что в целях ведения садоводческой деятельности к участкам проведены коммуникации электро- и водоснабжения. Требования ФИО3 о восстановлении указанного вида потребления основаны на том, что он был незаконно ограничен в использовании электричества и воды.
Представитель СНТ «Квант» ФИО2 указывал, что при формировании списков членов СНТ, устанавливались граждане, которые присоединены к электросетям, пользуются ими и производят оплату. В подтверждение представлен реестр садовых участков на 01.05.2022, от 01.03.2024 ( л.д. 188-191, 197-200 т.2), который составлен по заявлениям обратившихся к ним садоводов. ФИО3 с таким заявлением не обращался.
Доказательств того, что он потреблял электрическую энергию, производил оплату, не предоставлено. В подтверждение ФИО3 приложил Договор, заключенный им 15.10.2013 с СНТ «Квант», по условиям которого абонент обязался потреблять электроэнергию, производить её оплату. Однако, доказательств того, что он был подключен к сетям, либо доказательств того, что СНТ «Квант» произвело его отключение, не имеется.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
АО «Горэлектросеть» в сообщении от 15.05.2025 №1102/05 ( л.д. 150-151 т.2). указывает, что между СНТ «Квант» и АО «Горэлектросеть» г.Невинномысск заключен Договор энергоснабжения №148 от 28.05.2012.
По условиям указанного договора, АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск являясь «Гарантирующим поставщиком» обязуется на территории своей зоны деятельности осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а СНТ «Квант» (Потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в сроки, установленные договором.
По состоянию на 14.05.2025 задолженность СНТ «Квант» по договору энергоснабжения № 148 от 28.05.2012, отсутствует.
Ввиду отсутствия задолженности, отключение электрической энергии не производилось.
Начальник службы технологического присоединения АО «НЭСК», приложенной к сообщению от 04.07.2025 б/н пояснительной записке указывает, что между АО «НЭСК» (далее - сетевая организация) и СНТ «Квант» (далее - некоммерческая организация) заключен договор безвозмездной передачи объектов электросетевого хозяйства в собственность № от 18.01.2024 (далее - Договор).
Согласно пункту 1.2 Договора некоммерческая организация передает объекты электросетевого хозяйства в собственность сетевой организации. Также председателем некоммерческой организации ФИО9 в адрес АО «НЭСК» был направлен список потребителей присоединенных к электрическим сетям СНТ «Квант».
В отношении участков потребителей, ранее присоединенных к электрическим сетям сетевой организации, осуществляется процедура переоформления (восстановления) документов в соответствии с требованиями раздела VIII «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г № 861 (Далее - Правила технологического присоединения).
Присоединение участков заявителей, ранее не подключенных к электрическим сетям сетевой организации, осуществляется на основании подачи заявки на технологическое присоединение, заполненной в соответствии с требованиями пунктов 10, 14 Правил технологического присоединения.
Таким образом, возложение обязанности на СНТ «Квант» по восстановлению энергоснабжения не входит в компетенцию товарищества, не отвечает условиям вышеперечисленных договоров и Правилам технологического присоединения, в данном случае ФИО3 не лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением.
Также необоснованными являются и требования ФИО3 о возложении обязанности расторгнуть договор безвозмездной передачи объектов электросетевого хозяйства в собственность №01-01 от 18.01.2024, ссылаясь на протокол №2 от 10.09.2022, в то время как в Договоре №01-01 имеется ссылка на протокол №3 от 10.09.2022. Данный протокол в установленном законом порядке не оспорен и незаконным не признавался.
Требования ФИО3 о восстановлении водоснабжения на земельные участки суд находит обоснованными.
СНТ «Квант» не оспаривалось, что через земельные участки ФИО3 проходит труба через присоединенную общую сеть водоснабжения.
СНТ «Квант» представлена копия заявления, в которой садовод ФИО4 указывает, что водовод, пролегающий через участки № и № были вынуждены восстанавливать своими силами, т.к. участок не обрабатывается с 2009года, связи с хозяином нет ( л.д. 187).
В ходе разбирательства установлено, и не оспорено СНТ «Квант», что силами садоводов труба, пролегающая через участки ФИО3, заменена, при этом на трубе отсутствуют выводы для полива.
Судом также неоднократно предлагалось сторонам разрешить данный вопрос мирным путем, однако, никаких действий не предпринято. Учитывая, что ФИО3 лишен возможности использовать воду на своём участке через вывод для полива, который ранее имелся у него на участке, но при замене трубы не был предусмотрен, именно на СНТ «Квант» лежит обязанность восстановить ФИО3 водоснабжение земельных участков.
При этом, суд отмечает, что требования ФИО3 о признании незаконными действий, направленных на ограничение энергоснабжения садовых домиков и водоснабжения земельных участков заявлен излишне, не соответствуют способам защиты права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.
ФИО3 заявлены требования о взыскании с СНТ «Квант» в пользу ФИО3 расходов, связанных с ограничением права ведения им хозяйственной деятельности в размере 57220 руб.
В обоснование своих доводов, ФИО3 представил копию договора от 01.08.2018 о совместном ведении деятельности с ФИО6 (третьим лицом по делу), по условиям которого они договорились вести садово-огородническую деятельность, ремонт и поддержание в исправном состоянии расположенных на участках построек, заборов и ограждений, нести материальные затраты на хозяйственную деятельность. При этом результат любой деятельности на указанных участках является продуктом совместного труда и подлежит делению в равных долях между участниками договора (л.д. 14 т.1).
В обоснование расходов ФИО3 произвел расчет исходя из 10-процентной доли овощей и фруктов, приходящихся на продуктовую потребительскую корзину (прожиточный минимум).
Квалифицируя требования, суд считает возможным разрешить данные требования как упущенная выгода.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
Согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, суд определяет размер подлежащей взысканию упущенной выгоды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств возможности извлечения истцом дохода.
Представленный в обоснование расчет на основании размера прожиточного минимума не может быть принят во внимание, поскольку истцом не доказаны факты использования земельных участков для выращивания каких-либо культур, их урожайность, возможность реализации на заявленную в иске сумму. Указанный расчет основан лишь на предположении истца ФИО3 о возможном получении урожая с участков, однако, доказательств того, что он предпринимал для этого необходимые приготовления, нёс расходы для посадки урожая, не представлено. ФИО3 указывал, что он длительное время отсутствовал по месту жительства, не занимался участком. Все обращения по поводу восстановления водоснабжения датированы на декабрь 2024-май 2025г.г. Доказательств несения прямых убытков не предоставлено.
Требования ФИО3 о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», в рассматриваемом споре требования истца основаны на ограничении в ведении им хозяйственной деятельности, отказе в предоставлении для ознакомления документов товарищества, однако, Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе статьи 15 о компенсации морального вреда, на отношения сторон не распространяются, поскольку требование истца об устранении ограничений в ведении садоводческой деятельности основано на его членстве в садоводческом некоммерческом товариществе, связано с реализацией права на использование общего имущества, а не на возмездном договоре предоставления услуг.
Сторонами заявлено о взыскании судебных расходов.
В подтверждение судебных расходов СНТ «Квант» приложено платежное поручение № от 10.01.2025 об оплате государственной пошлины в размере 3777 руб. (л.д. 25 т.1), также при заявлении иска заявлено о зачете госпошлины в размере 1734 руб., оплаченной при заявлении о вынесении судебного приказа.
Судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 42192,5 руб., которая подлежит оплате в размере 4000 руб., данная сумма подлежит возмещению, в остальной части суд отказывает. Заявление СНТ «Квант» о возмещении из бюджета оставшейся части госпошлины не подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).
СНТ «Квант» уменьшило свои требования после заявления о применении срока исковой давности, таким образом, имеются доказательства их явной необоснованности, в связи с чем оснований для признания понесенных расходов как оплаченных в большем размере (п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ), не имеется.
ФИО3 в обоснование понесенных судебных расходов приложена квитанция на сумму 4733 руб. ( лд.15 т.1).
Исходя из объема заявленных требований как имущественного характера (о взыскании расходов на суму 57220 руб., излишне перечисленной суммы в размере 492 руб.), неимущественного требования о компенсации морального вреда, и имущественных требований, не подлежащих оценке, ФИО3 должен был оплатить государственную пошлину при уточнении требований в следующем размере: 4000 руб. (по требованиям имущественного характера) + 3000 руб. (по требованиям неимущественного характера)+ 3000 руб. ( по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке) = 10000 руб.
Судом удовлетворены требования в части имущественного характера, не подлежащего оценке, пропорциональность к которым не применяется (п.21 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016), в связи с чем в пользу ФИО3 подлежит взысканию расходы в размере 3000 руб.
В связи с тем, что государственная пошлина не была доплачена, с него в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 3000 руб. +4000 руб.- (4733-3000)=5267 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Квант» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт <...>) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Квант» задолженность в размере 42192,5 руб., в том числе:
-по оплате членских взносов за 2022год – 12397,5 руб.
- по оплате членских взносов за 2023год – 12397,5 руб.
- по оплате членских взносов за 2024год – 12397,5 руб.
-по оплате целевого взноса - 3400 руб.
-по оплате целевого взноса - 1600 руб.
Исковые требования на сумму 492, 46 руб. считать исполненными.
Исковые требования ФИО3 к СНТ «Квант» удовлетворить частично.
Обязать СНТ «Квант» восстановить водоснабжение земельных участков №, № в СНТ «Квант» г.Невинномысска в десятидневный срок.
Обязать СНТ «Квант» предоставить ФИО3 для ознакомления бухгалтерскую и финансовую отчетность за 2024 г. в течение 10 дней.
Взыскать с СНТ «Квант» в пользу ФИО3 расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3000 руб.
В остальной части иска ФИО3 и СНТ «Квант» – отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края государственную пошлину в размере 5267 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 11 июля 2025г.
Судья Угроватая И.Н.