Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.
с участием государственного обвинителя – Кельбиханова Р.З.
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Давлада О.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего не официально в ООО «Империя тары» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 находился на железнодорожной станции «Симферополь» по адресу: <адрес>, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, повышенная возбудимость.
Данный факт выявили полицейские Крымского ЛУ МВД России на транспорте, в том числе ФИО8 A.О., который приказом Крымского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, являющийся должностным лицом правоохранительного органа -представителем власти, наделенным в установленном законом порядке властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченный согласно ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ст. 27.2 КоАП РФ, и должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Крымского ЛУ МВД России на транспорте: проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеются поводы к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; осуществлять административное задержание; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях; получать необходимые объяснения; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях составления протокола об административном правонарушении; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полицейский ФИО4 обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия.
Примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции «Симферополь» по адресу: <адрес>, исполняя должностные обязанности, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и п. 41 вышеуказанного должностного регламента, полицейский Потерпевший №1, с целью пресечения и документирования действий ФИО1, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, представившись, назвав должность, предъявив удостоверение, потребовал от него предъявить документ, удостоверяющий личность и пройти в служебное помещение полиции - охраны общественного порядка Крымского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>«А», для направления и доставления на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, что тот выполнил.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в указанном служебном помещении полиции по адресу: <адрес>«А», испытывая неприязнь к полицейскому Потерпевший №1, в связи с его законной деятельностью по пресечению и документированию административных правонарушений, в целях воспрепятствования его законным действиям, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции, унижения чести и достоинства, нарушения телесной неприкосновенности сотрудника полиции Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес ему один удар правой рукой в грудную клетку и затем правой ногой нанес ему один удар в правое бедро, причинив ему нравственные страдания, физическую боль, и согласно заключению судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки грудной клетки, правого бедра, внутрикожные кровоизлияния грудной клетки, которые согласно пункту 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал потерпевший (согласно заявления) и государственный обвинитель.
В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1
Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления и посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 100), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103-104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Суд исключает из предъявленного обвинения и не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду доказательств того, что данное состояние способствовало совершению данного преступления, не представлено.
Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против порядка управления, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ – исправления осужденного и предупреждению новых преступлений.
Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель бюджетная система России УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации), <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.
Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Судья: В.Ю. Дегтярева