по делу №2-1788/2023
УИД: 73RS0003-01-2023-001831-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 31 июля 2023 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,
при секретаре Андросовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее по тексту решения ООО «МКК «Каппадокия») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование исковых требований указано, что 11 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей, сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365,00% годовых. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору микрозайма, за период с 11 апреля 2021 года по 05 июня 2023 года, образовалась задолженность в размере 50 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 50 000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 20 000 рублей 00 копейки; проценты за пользование микрозаймом в размере 28 860 рублей 00 копейки; задолженность по штрафам в размере 1 140 рублей 00 копеек. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 700 рублей 00 копеек.
Представитель ООО «МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО «МКК «Каппадокия» о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен по месту регистрации, однако почтовое отправление с извещением было возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщение считается доставленным, также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК «Каппадокия» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании было установлено, что между сторонами 11 апреля 2021 года был заключен договор микрозайма №.
В соответствии с пунктами 1, 2 Индивидуальных условий договора микрозайма, ФИО1 был выдан микрозайм в размере 20 000 рублей сроком на 30 дней.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 6 000 рублей единовременным платежом.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3 Общих условий договора микрозайма Заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
11 апреля 2021 года ООО «МКК «Каппадокия» перечислило ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается соответствующим банковским ордером.
Ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору микрозайма, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа, не уплатил проценты за пользованием займом.
В соответствии с пунктом 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.
Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.
Согласно положениями статей статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору микрозайма № от 11 апреля 2021 года не исполнил и в обусловленный в договоре срок заём не возвратил.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма за период с 11 апреля 2021 года по 05 июня 2023 года образовалась задолженность, в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 07 февраля 2023 года отменен судебный приказ № от 15 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Каппадокия» задолженности по договору микрозайма № от 11 апреля 2021 года.
Со стороны ответчика суду не предоставлено достоверных сведений о том, что им произведен расчет по займу в полном объеме.
Таким образом, требования о взыскании сумм основного долга, процентов и штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Каппадокия» задолженность по договору микрозайма № от 11 апреля 2021 года за период с 11 апреля 2021 года по 05 июня 2023 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 20 000 рублей 00 копейки; проценты за пользование микрозаймом в размере 28 860 рублей 00 копейки; задолженность по штрафам в размере 1 140 рублей 00 копеек;
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Каппадокия» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 700 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Резовский Р.С.