№2-662/2022

УИД 03RS0071-01-2022-000963-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гараевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 220000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5400 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 220000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля марки <данные изъяты> Однако, свои обязательства по договору ответчик не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате денежных средств, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. и оставлено без исполнения.

Определением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении, с отметкой о том, что адресат по извещению за телеграммой не является.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, между тем направил суду заявление, в котором признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимается судом.

Согласно ст.173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № в пользу ФИО1 № сумму задолженности по договору займа от 22.06.2021г. в размере 220000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Газизова

«Согласовано»