Дело № 1-194/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «24» августа 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тычининой Н.А.,

представившей удостоверение № 2251и ордер № 1378/1,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, неработающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 05.05.2023 года по 04.06.2023, в дневное время, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 находясь на рабочем месте на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем свободного доступа из помещения сарая, являющегося иным хранилищем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно в период с 05.05.2023 года по 04.06.2023, в дневное время, точные время и дата следствием не установлены, находясь на рабочем месте на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышлено, имевшимися при нем ключами от входной двери, путем свободного доступа открыл входную дверь сарая и путем свободного доступа вошел в помещение указанного сарая из которого тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бензопилу «Daewoo» стоимостью 8000 рублей и не представляющий для потерпевшего материальной ценности мешок.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате чего, ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 8000 рублей, который для Потерпевший №2 является значительным, так как совокупный доход его семьи в месяц составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, содержит малолетнего ребенка.

Кроме этого, 31.05.2023, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение под террасой, являющуюся иным хранилищем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышлено 31.05.2023, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышлено, с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение под террасой, являющейся иным хранилищем, из которой тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электропилу марки «Makita» стоимостью 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате чего, ФИО1, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8 000 рублей, который для нее является значительным, так как совокупный доход ее семьи в месяц составляет 30 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, лекарства.

Вина подсудимого ФИО1 по краже имущества потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и суду показал, что в период с февраля 2023 года по конец мая 2023 года он работал у Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> располагался сарай Потерпевший №2, где хранились инструменты для работы, от сарая у рабочих имелся ключ, чтобы брать инструменты. В мае 2023 года точную дату не помнит, он похитил из сарая бензопилу марки «Daewoo» в корпусе оранжево-серого цвета с черной ручкой. Сарай открыл ключом, который был у него, потом ключ вернул хозяину. Похищенную бензопилу он продал за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который суду пояснил, что с февраля по конец мая 2023 года у него работал ФИО1 подсобным рабочим. У него имелся ключ от сарая, где он мог брать инструменты для работы. 05.06.2023 он обнаружил пропажу из сарая бензопилы Марки Daewoo в корпусе красно серого цвета, бензопилу с учетом эксплуатации оценивает в 8000 рублей. Он вызвал сотрудников полиции и сообщил о краже. ФИО1 признался сотрудникам полиции в краже бензопилы. В результате кражи имущества ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. Его доход 40 000 рублей, которые тратит на коммунальные услуги, продукты питания, содержание малолетнего ребенка. Ущерб для него значимый без данной бензопилы он не сможет продолжить строительные работы. Была договоренность с ФИО1, что за причиненный ущерб он отработает на стройке, он написал расписку, что ущерб возмещен, но ФИО1 полностью не отработал долг;

заявлением от 05.06.2022 Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо который совершил кражу из сарая с 05.05.2023 по 04.06.2023 по адресу: <адрес> (л.д. 17);

заявлением о совершенном преступлении ФИО1, в котором он признается в совершении кражи бензопилы из сарая по адресу <адрес> (л.д. 29);

протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2022, с фототаблицей в ходе которого осмотрен участок местности по адресу <адрес> ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 19-22, 23);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с фототаблицей согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на места совершений преступлений и пояснил, что 31.05.2023 совершил кражу электропилы Макита из под террасы <адрес> <адрес> <адрес>. Далее подозреваемый пояснил что в <адрес> совершил кражу бензопилы из сарая который в дальнейшем продал в г.Семилуки (л.д. 120-123, 124-125);

Вина подсудимого ФИО1 по краже имущества потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и суду показал, что в мае 2023 года он подрабатывал у Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>. 31.05.2023, когда хозяева дома уехали, он зашел в помещение, расположенное под террасой дома, и похитил оттуда циркулярную пилу марки «Макита» в корпусе черного и красного цвета, спрятал ее к себе в рюкзак и уехал домой. На следующий день ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что у него украли циркулярную пилу, он не признался в краже. Спустя время к нему домой приехал Свидетель №2 и Свидетель №1, последний сказал, что напишет заявление в полицию. Когда они уехали, он позвонил Свидетель №2, и сказал, чтобы он передал потерпевшему, что пила его супруги у него, и он через Свидетель №2 возвратил пилу Потерпевший №1;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее на участке работали по строительству ФИО1 и Свидетель №2 31.05.2023 в обеденное время муж Свидетель №1 под террасой, где лежат инструменты, обнаружил пропажу электропилы Макита, стоимостью с учетом износа 8000 рублей, это место под террасой они используют, как хранилище. В данное помещение они не разрешали входить рабочим. ФИО1 сначала отрицал, что украл электропилу, а потом признался, сказал, что вернет позже, просил не заявлять в полицию. В результате кражи имущества ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Она получает пенсию 30 000 рублей, которые уходят на коммунальные услуги, продукты питания, лекарства. Ущерб для нее значимый без данной электропилы не можем продолжить работы по участку (л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него на участке работали по строительству ФИО1 и Свидетель №2 31.05.2023 в обеденное время он обнаружил под террасой дома пропажу электропилы Макита, место под террасой они используют как хранилище. В данное помещение они не разрешали входить рабочим. Он позвонил Свидетель №2 и спросил, не брал ли он электроинструмент Макита из под террасы, тот ответил, что он не брал. Он и Свидетель №2 поехали к ФИО1, узнать, не брал ли он пилу, он сначала отрицал, что украл, а потом признался, что электропила у него и он ее вернет, просил не заявлять в полицию. На следующий день утром Свидетель №2 привез электропилу и сказал, что данный инструмент ему передал ФИО1 (л.д.94-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым начале мая он и ФИО1 работали по адресу: <адрес> Потерпевший №1 по ремонту гаража. В конце мая 2023 года после работы ему позвонил Свидетель №1 и спросил, кто брал электропилу, он ответил, что он не брал. На следующий день он и Свидетель №1 поехали к ФИО1, спросили у него, не брал ли он электропилу, он отрицал сначала, но потом признался. В тот же вечер к нему домой ФИО1 принес электропилу Макита и попросил передать ее хозяевам. На следующий день он отдал электропилу Свидетель №1 (л.д. 97-100);

заявлением от 05.06.2023 Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо который совершил кражу электропилы из помещения из под террасы по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 57);

заявлением о совершенном преступлении ФИО1 в котором он признается в совершении кражи электропилы по адресу <адрес> из под террасы (л.д. 67);

протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023, с фототаблицей в ходе которого осмотрен участок местности по адресу <адрес> <адрес>. Изъята электропила Макита (л.д. 59-62, 63);

протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 осмотрена электропила Макита с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 101-102, 103);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: электропила Макита - хранится у потерпевшей (л.д. 104);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с фототаблицей согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на места совершений преступлений и пояснил, что 31.05.2023 совершил кражу электропилы Макита из под террасы <адрес> <адрес>. Далее подозреваемый пояснил, что в <адрес> совершил кражу бензопилы из сарая, который в дальнейшем продал в г. Семилуки (л.д.120-123, 124-125).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждают вину ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Вместе с тем суд считает необходимым уточнить время совершения преступления по краже у потерпевшего Потерпевший №2, судом установлено, что кража совершена не в конце мая 2023, а в период с 05.05.2023 по 04.06.2023, точная дата не установлена, именно этот период указывал потерпевший в своем заявлении (л.д.17) и в своих показаниях в судебном заседании, а также подтвердил подсудимый ФИО1.

Действия ФИО1 (по краже у потерпевшего Потерпевший №2) следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает обоснованным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку кражей на сумму 8 000 рублей потерпевшему Потерпевший №2 причинен ущерб, который является для него значительным, поскольку совокупный доход его семьи в месяц составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, содержит малолетнего ребенка.

Действия ФИО1 (по краже у потерпевшей Потерпевший №1) следует квалифицировать пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает обоснованным квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку кражей на сумму 8 000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб, который является для нее значительным, поскольку совокупный доход ее семьи в месяц составляет 30 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, лекарства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 144, 147), не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 142); согласно проведенной амбулаторной первичной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы от 23.06.2023 № 1669, ФИО1 хроническим и психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 109-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 29, 67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже у Потерпевший №1) суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая на строгом наказании не настаивает.

Вместе с тем, суд не учитывает, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №2, поскольку потерпевший пояснил, что расписку о возмещение ущерба он написал по просьбе ФИО1, который обещал отработать на стройке в возмещение причиненного ущерба, но полностью обещание не выполнил, в связи с чем потерпевший просил не принимать во внимание его расписку о возмещение ущерба о возмещение ущерба (л.д.42).

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, ФИО1 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые направлены против собственности, степень их общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, пунктами «б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по краже имущества у потерпевшего Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по краже имущества у потерпевшей Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- электропилу Макита - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина