Дело № 1-809/2023 78RS0002-01-2023-008302-21
ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Санкт-Петербург «17» октября 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,
при секретаре Глазове Г.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Федун И.И.,
подсудимого ФИО1,
его защитника-адвоката Чижова Р.А.,
а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
ранее судимого:
1.) 05 марта 2004 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
2.) 22 июня 2004 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ всего назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы,
3.) 18 мая 2006 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 162 ч. 3 п. «в», 111 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ всего назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы,
4.) 10 декабря 2008 года Санкт-Петербургским городским судом по ст.ст. 33 ч. 5 – 105 ч. 2 п. «з», 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з», 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ всего назначено наказание в виде 13 лет 10 месяцев лишения свободы,
5.) 09 ноября 2009 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 313 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ всего назначено наказание в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы,
6.) 26 апреля 2010 года Санкт-Петербургским городским судом по ст.ст. 105 ч. 1, 162 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ всего назначено наказание в виде 16 лет 04 месяца лишения свободы,
7.) 01 октября 2020 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2021 года) к 14 годам лишения свободы,
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 26.04.2010 года, всего назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы,
Освобожденного 18 марта 2021 года по отбытии наказания,
8.) 28 января 2022 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы,
Освобожденного 18 июня 2022 года по отбытии наказания,
(содержащегося под стражей с 13 апреля 2023 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:
11.04.2023 в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь на пассажирской платформе <адрес>, преследуя корыстные цели, желая улучшить свое материальное положение и имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, с целью завладения мобильным телефоном «Samsung Galaxy A02» (Самсунг Галакси А02) IMEI1: №, IMEI2: №, подошел к Потерпевший №1 с целью подавления воли к сопротивлению, применил физическую силу, выразившуюся в нанесении одного удара кулаком правой руки в область левой скулы Потерпевший №1, тем самым, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего последний испытал острую физическую боль и упал на пассажирскую платформу <адрес> причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ссадины в области носа, ушиба (отека, болезненности) мягких тканей левой скуловой области, которое согласно заключению эксперта не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, открыто похитил, вырвав из левой руки у Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон «Samsung Galaxy A02» стоимостью 3.596 рублей 00 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №», в силиконовом чехле, не представляющих материальной ценности для последнего. После чего, с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, а также физический вред,
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства совершения преступления.
Вина ФИО1 полностью подтверждается:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что 11 апреля 2023 года он находился на <адрес> ждал электричку на 21 час 08 минут. К нему подошел ранее незнакомый мужчина, как потом оказалось ФИО1, и спросил где находится станция метро «<данные изъяты>». Он (Потерпевший №1), разговаривая по телефону, указал в сторону нахождения метро. Через некоторое время ФИО1 вновь подошел к нему, и неожиданно для него, нанес удар левой рукой в переносицу. Он (Потерпевший №1) присел, у него из носа пошла кровь. При этом в руке он (Потерпевший №1) в левой руке держал телефон, поскольку разговаривал по телефону. ФИО1 вновь нанес ему удар ногой в скулу, вырвал телефон «Самсунг Гэлакси А02», и убежал. Он (Потерпевший №1) в травмпункт не обращался. Впоследствии он написал заявление в полицию, телефон ему был возвращен;
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым 11.04.2023 примерно в 20 часов 15 минут он на велосипеде приехал в аптеку, которая находится по адресу: <адрес>. После посещения аптеки, он поехал на <адрес>, чтобы уехать на поезде пригородного сообщения домой по месту проживания в <адрес>. В 20 часов 38 минут 11.04.2023 он пришел на платформу станции «<данные изъяты>», время запомнил точное, так как посмотрел на табло расписания отправления поездов, поезд должен был отправиться в 21 час 08 минут от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>». Он на велосипеде приехал на железнодорожную станцию «<данные изъяты>», зашел под навес скамейки, расположенной на № платформе. В тот момент на железнодорожной станции никого не было. Примерно через 7-10 минут, это было в 20 часов 50 минут, он позвонил своей знакомой Свидетель №5 на номер «№», при этом телефон он держал в левой руке. В ходе телефонного разговора он ей сообщил, что находится на железнодорожной станции «<данные изъяты>» и ждет поезда отправлением в 21 час 08 минут сообщением «<адрес>». Во время общения с Свидетель №5 со стороны железнодорожной станции «<данные изъяты>», к нему подошел мужчина и встал прямо перед ним. Мужчине на вид примерно 40 лет, среднего телосложения, рост около 170 см, европейской внешности, волосы длиной до ушей, который был одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, головного убора не было. Опознать данного мужчину сможет. Данный мужчина спросил его: «<данные изъяты> здесь?», на что он ему сказал нет, и показал рукой на платформу № на противоположной стороне. После чего, данный мужчина нанес один удар кулаком правой руки в область левой скулы, он (Потерпевший №1) от удара упал на платформу, почему чего мужчина вырвал из левой руки Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг». От данного удара он – Потерпевший №1 почувствовал резкую сильную боль в лице. Через некоторое время, Потерпевший №1 оглянулся, и увидел, как мужчина уже спускался по лестнице с платформы в сторону железнодорожной станции «<данные изъяты>». От указанных ударов у него очень сильно болело лицо, болел нос. Куда убежал мужчина, он не видел, так как находился в шоковом состоянии и после того, как немного пришел в себя, он перешел на платформу № и через некоторое время вернулся обратно на платформу №, так как уже подъезжал поезд пригородного сообщения, отправлением в 21 час 08 минут от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>», которого он ждал. На платформе во время посадки в поезд пригородного сообщения пассажиров не было. Мобильный телефон «Samsung galaxy АО2» (Самсунг галакси А02) (IMEI №, IMEI №) в корпусе синего цвета оценивает в 3596 рублей 00 копеек, не представляют материальной ценности для Потерпевший №1 сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № и силиконовый чехол. Потерпевший подтвердил оглашенные показания, пояснил, что они соответствуют действительности, следователю говорил правду, в настоящее время мог что – то забыть в связи с давностью произошедшего (том 1 л.д. 79-81, том 2 л.д. 16-17);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, что 13.04.2023 он был приглашен сотрудниками полиции в Санкт – Петербург – Финляндский ЛО МВД России на транспорте. Сотрудник полиции, объяснил Свидетель №1, что он приглашен для того, чтобы в его присутствии досмотрели мужчину, который был задержан по подозрению в совершении преступления. После, этого мужчина представился, как ФИО1 полных данных, он (Свидетель №1) не помнит. Сотрудник полиции разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, а также всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности в качестве понятых. В ходе проведения досмотра сотрудником полиции, проводивший досмотр, из левого нагрудного кармана куртки ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» (самсунг) в корпусе синего цвета с видимыми признаками повреждения, а именно с многочисленными трещинами и сколами на экране. ФИО1, пояснил, что данный телефон ему не принадлежит, телефон он 11.04.2023 отобрал, применив физическую силу у незнакомого ему мужчины на железнодорожной станции «<данные изъяты>» в Санкт – Петербурге. Далее, из этого же кармана куртки, сотрудник полиции обнаружил и изъял банковскую карту «Россельхозбанк» оформленную на «KIRA KARPOVA» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» без имени держателя карты, при этом ФИО1 не пояснил, кому принадлежат данные карты. Также в изъятом мобильном телефоне находились две сим-карты операторов сотовой связи: «ТЕЛЕ2», «Мегафон». После производства личного досмотра все изъятые предметы были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет – файл, горловина которого была перевязана нитью белого, концы которых оклеены бумажными бирками с двумя оттисками круглой печати «№1Санкт – Петербург – Финляндский Линейный отдел МВД России на транспорте» на котором все участвующие лица расписались. Сотрудником полиции по факту досмотра был составлен соответствующий протокол, который всеми участвующими лицами был прочитан и подписан, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (том 1, л.д. 200-202);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 13.04.2023 в дневное время он был приглашен сотрудниками транспортной полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, задержанного мужчины, который ранее ему не известен. В помещении Санкт – Петербург – Финляндского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: СПб, ул. Боткинская д.1 лит. А сотрудником полиции мужского пола в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр мужчины, который представился как А., его фамилию и другие данные он – Свидетель №2 не запомнил. Перед началом досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства досмотра, а также права и обязанности, задержанному кроме того, сотрудник полиции разъяснил статью 51 Конституции РФ, и задал вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ.А. ответил, что таких предметов не имеет. В ходе проведения досмотра сотрудником полиции, проводившим досмотр, из левого нагрудного кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» (самсунг) в корпусе синего цвета с видимыми признаками повреждения, а именно с многочисленными трещинами и сколами на экране. Досматриваемый мужчина –А., пояснил, что данный телефон ему не принадлежит, телефон он 11.04.2023 отобрал, применив физическую силу у незнакомого ему мужчины на железнодорожной станции «Озерки» в Санкт – Петербурге. Далее, из этого же кармана куртки, сотрудник полиции обнаружил и изъял две банковские карты. Также в изъятом мобильном телефоне находились две сим-карты. После производства личного досмотра все изъятые предметы были упакованы сотрудником полиции (том 1, л.д. 205-207);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 13.04.2023 в вечернее время он был приглашен сотрудниками транспортной полиции на <адрес> для участия в качестве понятого при проведении осмотра места преступления, задержанного мужчина, который ранее ему не знаком. Они прибыли на платформу № <адрес> там находился мужчина, который представился как ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства, а также права и обязанности, задержанному, кроме того, сотрудник полиции разъяснил статью 51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что 11.04.2023 в вечернее время он шел со стороны платформы № <адрес> и пришел на платформу № где увидел неизвестного ему мужчину с велосипедом в руках, у которого находился мобильный телефон. ФИО1 подошел к данному мужчине, увидел в руках мобильный телефон и захотел им завладеть, задал неизвестному ему мужчине вопрос, где находится станция «<данные изъяты>». После этого, ФИО1 ударил данного мужчину рукой и завладел его мобильным телефоном «Samsung» (самсунг) после чего убежал в сторону железнодорожной станции «<данные изъяты>». Сотрудником полиции по данному факту был составлен соответствующий протокол, с использованием фотографирования, который всеми участвующими лицами был прочитан и подписан, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (том 1, л.д. 210-212);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, 13.04.2023 она была приглашена сотрудниками транспортной полиции для участия в качестве понятого на железнодорожную станцию <адрес>. Прибыв на платформу № железнодорожной станции «<данные изъяты>», которая находится напротив дома № по <адрес>, там находился еще один понятой и задержанный мужчина, который ранее ей не знаком, данный мужчина представился как ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства, а также права и обязанности, задержанному, кроме того, сотрудник полиции разъяснил статью 51 Конституции РФ.А. рассказал обстоятельства, которые произошли 11.04.2023 а именно: А. на платформе №, данной станции увидел мужчину у которого находился мобильный телефон. ФИО1 подошел к данному мужчине, увидел в руках мобильный телефон и захотел им завладеть, задал неизвестному ему мужчине, где находится станция «Удельная». После этого, ФИО1 ударил данного мужчину рукой и завладел его мобильным телефоном «Samsung» (самсунг) после чего убежал в сторону железнодорожной станции «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 215-217);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она знакома с Потерпевший №1 примерно 5-6 лет. 11.04.2023 около 20 часов 50 минут она разговорила с Потерпевший №1 по телефону, при разговоре Потерпевший №1 сказал, ей – Свидетель №5, что находится на платформе железнодорожной станции <адрес> и ждет электричку, чтобы доехать домой до железнодорожной станции «<данные изъяты>». Вдруг, она – Свидетель №5 услышала в ходе разговора фразу «где Удельная?» и удивилась, потому что Потерпевший №1 стоял на станции «<данные изъяты>», после чего разговор резко прекратился, были слышны посторонние звуки, которые не соответствовали разговору. Примерно через час, Потерпевший №1 вернулся домой весь побитый, и сообщил, что на него напал неизвестный мужчина на станции «<данные изъяты>», который похитил мобильный телефон, после чего она – Свидетель №5 позвонила на телефон «112» и сообщила, что 11.04.2023 около 20 часов 50 минут её знакомого Потерпевший №1 на железнодорожной станции <данные изъяты>» избили и отняли телефон. Гражданин Потерпевший №1 находится по адресу: <адрес>. Через некоторое время, Свидетель №5 от Потерпевший №1 стало известно, что возбуждено уголовное дело и нашли виновного, который совершил данное преступление (том 1 л.д. 220-222);
- сообщением от 11.04.2023, полученным в 21 час 50 минут оперативным дежурным ФИО2 России на транспорте от помощника оперативного дежурного службы «02» о том, что им, с телефона № позвонила гражданка Свидетель №5 и сообщила, что ее знакомого Потерпевший №1, 11.04.2023 года около 20 часов 50 минут на станции «<данные изъяты>» избили и отняли телефон. Гражданин Потерпевший №1 находится по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 13);
-протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023 с приложением, с участием Потерпевший №1 - платформы № железнодорожной станции <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на участок местности у первой лавки от таблички «<данные изъяты>» и пояснил, что 11.04.2023 около 20 часов 50 минут на него было совершено нападение неизвестным мужчиной, в результате которого, он-Потерпевший №1 получил удар в область лица, и в результате удара у него – Потерпевший №1 пошла кровь, затем мужчина, вырвав Потерпевший №1 из рук мобильный телефон, убежал в неизвестном направлении. В ходе осмотра участка местности у первой лавки от таблички «<данные изъяты>» платформы № пути № на поверхности покрытия платформы были обнаружены три пятна вещества бурого цвета, которые были сфотографированы и изъяты на марлевый тампон (том 1 л. <...>);
- заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к установленной законом ответственности, неустановленное лицо, которое 11.04.2023 в 20 часов 50 минут на железнодорожной станции «Озерки» ударило его рукой в область лица и открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» (самсунг) совместно с чехлом. Мобильный телефон с учетом износа оценивает в 9.000 рублей, силиконовый чехол в 100 рублей. Общий материальный ущерб составляет 9.100 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным (том 1, л. д. 41);
- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 11.04.2023 он находился на железнодорожной платформе железнодорожной станции «<данные изъяты>» в г. Санкт – Петербург, около 20 часов 50 минут осознанно нанес удар в область головы ранее неизвестному ему мужчине, после чего вырвал у вышеуказанного мужчины из рук мобильный телефон в корпусе синего цвета, марки «Samsung» (самсунг). Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 46);
- телефонограммой № от 13.04.2023, о том что 13.04.2023 в 12 часов 45 минут в дежурную часть Санкт – Петербург – Финляндского ЛО МВД России на транспорте по телефону из травмпункта поступила ТЛФГ о том, что 13.04.2023 в 12 часов 14 минут к ним обратился Потерпевший №1, <данные изъяты> которого 11.04.2023 в 20 часов 50 минут на железнодорожной станции «<данные изъяты>» избил и обокрал неизвестный. Диагноз. ЗЧМТ, ушиб мягких тканей лево скуловой области, ссадины. Состояние удовлетворительное, отпущен домой (том 1, л.д. 51);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от 13.04.2023, согласно которого, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого из левого нагрудного кармана куртки надетой на нем обнаружен и изъят мобильны телефон «Samsung» (самсунг) в корпусе синего цвета, IMEI: №, IMEI2: № (том 1, л.д. 58-59);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023 с приложением, согласно которого, в период с 20 часов 35 минут по 21 час 10 минут произведен осмотр места происшествия, с участием ФИО1 - территория платформы № железнодорожной станции «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что 11.04.2023 около 20 часов 00 минут он шел со стороны платформы № железнодорожной станции «<данные изъяты>» и пришел на платформу №, где увидел неизвестного ему мужчину с велосипедом в руках у которого, находился мобильный телефон. ФИО1 подошел к данному мужчине, увидел в руках мобильный телефон и захотел им завладеть, задал вопрос неизвестному ему мужчине, где находится станция «<данные изъяты>». После этого, ФИО1 ударил данного мужчину рукой и завладел его мобильным телефоном «Samsung» (самсунг) после чего убежал (том 1, л.д. 68-72, 73-75);
- заключением эксперта СЗРЦ СЭ ФБУ МЮ РФ № от 04.05.2023, согласно которого, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02» IMEI1:№ по состоянию на 11.04.2023, с учетом дефектов, составляет 3596 рублей 00 копеек. (Три тысячи пятьсот девяносто шесть рублей 00 копеек) (том 1 л.д. 145-149)
- протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 с приложением - мобильного телефона «Samsung Galaxy A02» в корпусе синего цвета без чехла. При визуальном осмотре обнаружено: на внешней лицевой панели имеются царапины, трещины, на задней панели имеется надпись «Samsung» SM-A022G/DS Made in Vietnam IMEI1:№, в левом верхнем углу задней панели расположена фотокамера. При нажатии на функциональную кнопку данный мобильный телефон не включился; коробки от телефона белого цвета, на лицевой стороне имеется изображение модели телефона, надписи «Galaxy A02» и «Samsung», наклейка IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1 л.д. 172-173,174-177)
-- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, распиской о передаче на ответственное хранение указанных вещественных доказательств - мобильного телефона «Samsung Galaxy A02» в корпусе синего цвета IMEI1:№, коробки от телефона (том 1 л.д. 178-179,180-181,182);
- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 10.05.2023, согласно которого, у Потерпевший №1 установлены: ссадина области носа; ушиб (отек, болезненность) мягких тканей левой скуловой области. Эти повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 155-156);
- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 12.05.2023, согласно которого, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе О с изогемагглютининами анти - А и анти – В. В смыве, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека. При установлении ее групповой принадлежности выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от лица группы О (вывод дан в вероятной форме из – за отсутствия контрольного смыва к объекту исследования), каковым мог быть Потерпевший №1 (том 1 л.д. 163-165);
- протоколом осмотра предметов от 22.05.2023 с приложением и постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - марлевого тампона со смывом с поверхности покрытия платформы, все слои которого почти полностью или частично пропитаны и уплотнены веществом, образующим след желтовато – серого цвета; образца крови потерпевшего (том 1, л.д. 183-184,185, 186-187).
Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 04.05.2023, согласно выводам которого, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает. У него выявляются признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности, пограничного типа (шифр по МКБ – 10 F60.31). ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения; по своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему действий ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается, суд находит указанное заключение достоверным и обоснованным (том 2 л.д. 186-189).
Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с соголасия сторон, а также другие вышеперечисленные письменные доказательства, в суде проверены и исследованы, и в совокупности суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку показания свидетелей объективно подтверждаются другими приведенными выше доказательствами, а вину подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установленной и доказанной.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.
Суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за преступления, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, однако, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, которое относится к категории тяжких, а потому в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной ФИО1, наличие на иждивении престарелой матери и 2 малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, а также добровольное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда.
Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования в раскрытии преступления.
Оснований для применения положений ст.ст.64, 82.1, 73 УК РФ судом не усмотрено.
Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое, судом также не усмотрено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначенное подсудимому ФИО1 наказание должно быть связано с реальным лишением свободы, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 апреля 2023 года, согласно рапорта о задержании до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ
Меру пресечения ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу – оставить заключение под стражей.
Вещественное доказательство - фрагмент белой марли, образец крови потерпевшего, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СПб – Финляндского ЛО МВД России на транспорте, согласно квитанции № 023176, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А 2» в корпусе синего цвета, коробку из – под телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья : (подпись) М.А. Зарицкая