РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на погреб,

установил:

истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском, в котором указала, что в ее владении находятся жилой дом, земельный участок и погреб, расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество перешло ей по наследству от матери. Погребом ее семья владеет с 1935 года. В течение всего срока владения претензий от других лиц к ней не поступало, права на указанный погреб никто не предъявлял. Погреб находится вне границ земельного участка под ее домом. Просит суд признать за ней право собственности на погреб (подвал), общей площадью 13,9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы на основании доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 26.01.2023 поддержала исковые требования. По существу заявленных требований пояснила, что изначально жилой дом и погреб, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали бабушке ФИО2, затем данное имущество перешло к ее матери. Погребом, как и жилым домом, семья истца ФИО2 пользуется с 1935 года. Жилой дом со временем развалился и на месте старого дома истец построила новый дом. Погреб расположен через земельный участок, вне границ земельного участка, на котором расположен жилой дом. В течение всего срока владения претензий от других лиц к ФИО2 не поступало, права на указанный погреб никто не предъявлял. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения требований истца, правопритязаний на оспариваемый подвал не имеет, так как на ее участке уже имеется подвал.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения требований истца, на земельном участке принадлежащем им на праве собственности уже имеет погреб.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 10.08.2022 после смерти ФИО7 является собственником земельного участка, площадью 1 000+/-11 кв.м, с кадастровым номером №, предназначенного для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 2 000+/-16 кв.м, с кадастровым номером №, предназначенного для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-18, 19-22, 85, 86).

Из свидетельств о праве на наследство по завещанию от 08.11.2008 и пояснений представителя истца в суде следует, что первоначальным собственником указанных земельных участков являлась ФИО8 бабушка истца (л.д.83,84).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 81,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50-51).

Из технического паспорта от 25.10.2022, выданного Ефремовским отделением Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», усматривается, что погреб, расположенный по адресу: <адрес> 1935 года постройки, обозначен под литерой Г, имеет площадь 13,9 кв.м, погребу присвоен инвентарный №. При этом, сведений о запрещениях, арестах, ограничениях или обременениях указанного недвижимого имущества, не имеется (л.д. 5-13).

Согласно заключению кадастрового инженера от 25.01.2023, погреб расположен по адресу: <адрес> на земле, принадлежащей администрации муниципального образования город Ефремов, то есть на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена и не закреплена за конкретными лицами. Сведений о собственниках погреба со стороны соседей (соседних участков) получено не было (л.д.53).

Проверяя доводы истца ФИО2 о добросовестном, открытом и непрерывном давностном владении спорным имуществом как своим собственным, судом был допрошен свидетель ФИО15., которая показала, что с рождения и до 1977 года она проживала в д.<адрес>, но периодически приезжает в деревню и живет там в родительском доме. Она была знакома с матерью и бабушкой истца ФИО2, их дом расположен от ее через пять домов. Бабушка ФИО9 жила в старом доме, на земельном участке у них были расположены летний душ, хоз.блок, а также подвал, но он был расположен не возле дома, а отдельно стоящий в конце улицы. Собственниками соседних земельных участков, где расположен подвал являются ФИО10 и ФИО4 Этим подвалом семья ФИО2 пользовались постоянно много-много лет, с ее детства. Спора между ними и соседями по поводу подвала никогда не было. Соседние земельные участки огорожены заборами, которые стоят более 15 лет.

Показания допрошенного свидетеля суд находит относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку оснований им не доверять у суда не имеется, они согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Как установлено судом, с 1935 года погребом владеет и пользуется семья истца ФИО2 вначале бабушка истца ФИО8, после ее смерти мать истца ФИО7, а после ее смерти истец ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу, что погреб имеет признаки бесхозяйного имущества, однако муниципальное образование город Ефремов каких-либо действий в отношении данного имущества не предпринимало, свои права собственника в отношении указанного имущества не заявляло и не осуществляло. Законность владения истцом погребом никем не оспаривалась.

Также судом установлено, что с 1935 года, более 87 лет, семья ФИО2 владеет погребом, как своим собственным, пользуется им, принимает меры к сохранению указанного имущества. Таким образом судом установлен факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием заинтересованных в данном имуществе лиц, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо собственника имущества его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, позволяет прийти к выводу, что поскольку семья истца ФИО2 с 1935 года, то есть более 87 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, наличие споров в отношении спорного погреба с собственниками смежных земельных участков судом не установлено, то данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на погреб, расположенной по адресу: <адрес>. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, паспорт серии №, право собственности в силу приобретательной давности на погреб (подвал), общей площадью 13,9 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>,

Данное решение является основанием для регистрации соответствующими государственными органами за ФИО2 права собственности на вышеуказанное нежилое сооружение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.

Председательствующий подпись