Дело № 2а-28/2023

28RS0011-01-2023-000019-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре СуровскойА.Н.,с участием административного истца помощника прокурора Мазановского района Амурской области Малышевской П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Мазановского района Амурской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мазановского района Амурской области о признании незаконным и отмене решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мазановского района,

установил:

прокурор Мазановского района Амурской области, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к администрации Мазановского района Амурской области, о признании незаконным и отмене решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мазановского района, в обоснование которого указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в ходе которой установлено, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Мазановского района рассмотрено постановление МО МВД России «Мазановский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2022 года по факту употребления несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 10 таблеток «Парацетамол» и 2 таблетки «Нурофен», в результате чего вынесено постановление № 157 от 27.10.2022 года, которым несовершеннолетней ФИО1 объявлено устное замечание.

В нарушение требований Закона Амурской области от 14.12.2005 № 103-0З «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», комиссия по делам несовершеннолетних в своём решении применила к несовершеннолетней ФИО1 меру воздействия в виде устного замечания, которое применяется к несовершеннолетним лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста, при признании совершенного ими административного правонарушения, малозначительным. Однако факт совершения несовершеннолетней ФИО1, достигшей на момент употребления таблетированных препаратов возраста 13 лет, административного правонарушения не установлен.

Считает, что отсутствуют признаки административного правонарушения и уголовного преступления, за совершение которых к несовершеннолетней могут быть применены меры воздействия, предусмотренные ст. 12 Закона Амурской области от 14.12.2005 года № 103-0З «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав»

Просит суд признать незаконным и отменить решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мазановского района Амурской области в виде постановления № 157 от 27.10.2022 в отношении несовершеннолетней ФИО1.

Определением от 09.01.2023 года в качестве соответчика привлечена комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мазановского района Амурской области.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков,законного представителя несовершеннолетней ФИО2 надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания законного представителя несовершеннолетней ФИО2, представителейадминистрации Мазановского района Амурской области, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мазановского района Амурской области, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора Мазановского района Амурской области просила исключить из числа ответчиков администрацию Мазановского района Амурской области, настаивала на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем доводам к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мазановского района Амурской области.

Протокольным определением, по ходатайству административного истца, суд исключил из числа административных ответчиков администрацию Мазановского района Амурской области.

Выслушав административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимисяв административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанныев частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии ст. 1 Закона Амурской области от 14.12.2005 № 103-ОЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав»(далее ОЗ № 103) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Согласно ст. 31 этого же закона ОЗ № 103 задачами комиссий являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, в том числе, связанном с немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Согласно ст. 10 ОЗ № 103, муниципальные комиссии рассматривают, в том числе, материалы (дела) в отношении несовершеннолетних совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (п. 1); совершивших в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет административные правонарушения в пределах компетенции, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов области (п. 3); не посещающих или систематически пропускающих по неуважительным причинам занятия в образовательных организациях, не имеющих основного общего образования (п. 5); совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (п. 6).

В соответствии со ст. 12 ОЗ № 103 рассмотрев материалы в отношении несовершеннолетнего, муниципальная комиссия с учетом мотивов, характера и тяжести совершенного им проступка, особенностей его возраста, социального положения и поведения может применить к нему меры воздействия, указанные в данной статье.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 1 сентября 2022 года в дежурную часть МО МВД России «Мазановский» поступило телефонное сообщение от фельдшераСМП ГБУЗ АО «Мазановская больница» о том, что несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выпила 10 таблеток «Парацетомола».

По данному факту 17 октября 2022 года МО МВД России «Мазановский» вынесено постановление об отказев возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

27 октября 2022 года по результатам рассмотрения материалов комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 157, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено устное замечание.

Исходя из ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет.

Таким образом, законных оснований для примененияк несовершеннолетнейФИО1 в возрасте 13 лет по данному факту меры воздействия в виде устного замечания не имеется, в связи с чем, обжалуемое постановление комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесено постановление № 157 от 27 октября 2022 года нарушает права, свободы и законные интересы несовершеннолетнейФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает административные исковыетребовыанияпрокурора Мазановского района Амурской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мазановского района Амурской областио признании незаконным и отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мазановского района Амурской области № 157 от 27 октября 2022 года подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования прокурора Мазановского района Амурской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мазановского района Амурской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мазановского района Амурской области № 157 от 27 октября 2022 года в отношении несовершеннолетней ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Потапов

Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года.