Судья Синицына О.Р. Дело №33а-1735/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе

председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Пелевиной Н.В., Зиновьевой О.Н.

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-15/2023, УИД 44RS0027-01-2022-000429-63) по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности адвоката Данченко Андрея Александровича на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 23 марта 2023 года, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Минстрой России о признании незаконными разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию отказано.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 адвоката Данченко А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя заинтересованных лиц - ХП «Индустриальный парк «Волгореченский» и ФИО2 – ФИО3, полагавшего апелляционную жалобу обоснованной, представителя заинтересованного лица - ПАО «Россети» - ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минстрою России о признании незаконным и отмене выданных Федеральным агентством по строительству и коммунальному хозяйству (Госстрой) ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» разрешения на строительство от 21 июня 2013 года № RU-44/37/33/52-0261-Горстрой на строительство ВЛ-500 Костромская ГРЭС-Нижний Новгород на земельном участке с кадастровым номером №:157 площадью 14529 кв.м по адресу: Костромская область, Нерехтский район, Волжское сельское поселение, вблизи населенного пункта Микшино, и разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию от 11 октября 2017 № 00-000-0544-2017М, выданного ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы». Требования мотивировала тем, что решением Нерехтского районного суда Костромской области от 29 июля 2021 года за ней признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 на 1/185 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:368, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Костромская область, р-н Нерехтский, ТОО «Волга». На указанном земельном участке находится ВЛ-500 КГРЭС-Нижний Новгород, строительство которой осуществлено на земельном участке с кадастровым номером №:157, площадью 14529 кв.м, предоставленном в аренду ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на основании постановлений главы администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от 15 апреля 2011 года № 390 и от 11 января 2012 года № 6. Предоставление земельного участка в аренду, а также выдача оспариваемых разрешений осуществлены без согласования с собственниками земельного участка №:368, и являются незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Россети» (ранее - ПАО «ФСК ЕЭС»), администрация муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, администрация городского округа г.Волгореченск, администрация Волжского сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район, хозяйственное партнерство «Индустриальный парк «Волгореченский», Управление Росреестра по Костромской области, ФИО6, ФИО2

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности адвокат Данченко А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе приводит доводы, аналогичные тем, что были изложены в административном исковом заявлении, полагая, что они неверно оценены судом. Считает, что вывод суда об отсутствии нарушения прав истца не основан на материалах дела, и судом не учтено, что собственники участка никогда не давали согласие на осуществление строительства ЛЭП, из-за наличия которой затруднено формирование участка истца. Ссылка суда на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 27 апреля 2022 года необоснованна, так как в том деле проверялись обстоятельства размещения объекта на государственных землях, но не оценивалась законность прокладки ЛЭП по частным землям. Не согласен с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, так как право на оспаривание разрешений у ФИО1 возникло только после признания за ней права собственности на земельный участок, с ее правопредшественниками строительство ЛЭП не согласовывалось, о расположении ЛЭП истец узнала в ходе рассмотрения другого дела в феврале 2022 года, в восстановлении срока отказано необоснованно.

В отзывах на апелляционную жалобу представитель ПАО «Россети» ФИО4 и представитель Минстроя ФИО7 просят оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев дело в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Минстроя России, заинтересованных лиц – администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, администрации городского округа г.Волгореченск, администрации Волжского сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район, Управления Росреестра по Костромской области, ФИО6 и ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходил из того, что оспариваемыми разрешениями требования закона и права административного истца не нарушены. Кроме того, суд посчитал, что административным истцом пропущен срок для предъявления настоящего иска, а оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, закону и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Из материалов дела следует, что в 2009 году в соответствии с генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2008 года № 215-р, был возобновлен начатый в 1986 и 2005 годах, но нереализованный проект по строительству единой электрической сети, проходящей по территориям Костромской, Ивановской, Владимирской и Нижегородской областей.

24 ноября 2010 года в печатном издании газета «Северная правда» № 117 опубликовано объявление о возобновлении строительства ВЛ 500кВ Костромская ГРЭС – Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (нижегородская) с заходами ВЛ 500кВ и согласовании прохождения ВЛ 500кВ Костромская ГРЭС – Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (нижегородская) с заходами ВЛ 500кВ по землям ООО «Агроленд» в Нерехтском районе Костромской области с приложением схемы местоположения ВЛ.

Объявление аналогичного содержания опубликовано в газете «Нерехтская правда» от 30 ноября 2010 года № 160 (14742).

Постановлением главы администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 15 апреля 2011 года № 390 утвержден акт выбора места размещения нового строительства участка ВЛ-500 кВ «Костромская ГРЭС-Нижний Новгород», проходящего через территорию Владычневской сельской администрации Нерехтского района Костромской области, от 01 июля 2009 года, который был согласован, в том числе, конкурсным управляющим СПК «Волга» (том 1 л.д.72, 84).

Постановлением главы администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 02 ноября 2011 года № 1114 утверждена схема расположения земельного участка для строительства указанного объекта (том 5 л.д.46).

Постановлением главы администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 11 января 2012 года № 6 Отрытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее также ОАО «ФСК ЕЭС») для строительства ВЛ-500 кВ в аренду предоставлен многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №:157 площадью 14529 кв.м (том 1 л.д.84), 16 января 2012 года на основании данного постановления между администрацией муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области и ОАО «ФСК ЕЭС» заключен договор аренды земельного участка № 3460 (том 1 л.д.80-83).

21 июня 2013 года Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) открытому акционерному обществу «ФСК ЕЭС» выдано разрешение № RU-44/37/33/52-0261-Госстрой на строительство линейного объекта «Корректировка проекта ВЛ 500кВ Костромская ГРЭС-Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500кВ,220кВ» I этап» (том 1 л.д.163-164).

30 декабря 2016 года приемочной комиссией ПАО «ФСК ЕЭС» подписан акт приемки законченного строительством объекта (том 1 л.д.158-162).

11 октября 2017 года Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 00-000-0544-2017МС (том 1 л.д.165-169).

По делу также усматривается, что в 1994 году членам бывшего колхоза «Волга» (реорганизованного на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в ТОО «Волга», а затем на основании Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» - в СПК «Волга») ФИО8 и ФИО9 выделено по земельному паю в виде 1/185 доли земельного участка с кадастровым номером №:368 площадью 12 697 305 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Нерехтский район, ТОО «Волга».

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, наследовавшая после смерти мужа ФИО8, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 29 июля 2021 года, вступившим в законную силу 3 сентября 2021 года, за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после ФИО5 на 1/185 долю земельного участка с кадастровым номером №:368 (том 1 л.д.13-15).

Земельный участок с кадастровым номером №:368 расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Полагая, что оспариваемые разрешения не соответствуют закону, так как строительство высоковольтной линии не согласовано с ней или с ее правопредшественниками, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (здесь и далее статья 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1); разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если строительство объекта планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 6).

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, указанных в пункте 1 части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство являлось Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) (пункты 1, 5.4.8 Положения о Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2012 года № 670).

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о выдаче разрешения на строительство, установлен частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ (здесь и далее статья 55 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1); для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2).

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 1 части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) (пункт 5.4.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1038).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченный орган представляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, тщательно исследовав материалы дела, правильно посчитал, что оспариваемые разрешения выданы уполномоченным органом с соблюдением действовавших на момент их выдачи требований статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, и предусмотренных законом оснований для отказа в их выдаче (часть 13 статьи 51, часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ) не имелось.

Сведения, опровергающие вывод суда, в деле отсутствуют.

Вывод судом сделан с учетом всех фактических обстоятельств дела, которые свидетельствуют о том, что в ходе проведения мероприятий по предоставлению земельного участка под строительство высоковольтной линии как в 2005 году, так и в 2009-2011 годах были установлены все землепользователи, через земельные участки которых планировалось провести ВЛ-500 (ООО «Агроленд», администрация муниципального образования г.Нерехта и Нерехтский район, департамент лесного хозяйства Костромской области), с которыми был согласован акт выбора земельного участка; согласование акта выбора земельного участка было получено также от иных лиц, чьи права могли быть затронуты строительством, в том числе от конкурсного управляющего СПК «Волга», в коллективно-долевой собственности которого находился земельный участок с кадастровым номером №:368, из которого ранее были выделены земли ООО «Агроленд»; путем опубликования соответствующих материалов, в том числе схемы местоположения ВЛ-500, было произведено информирование населения и землепользователей о предстоящем строительстве и отводе земельного участка с установлением срока на подачу возражений по поводу прохождения трассы, таких возражений не поступило; в генеральный план Волжского сельского поселения, утвержденный Решением Собрания депутатов муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от 19 апреля 2012 года № 167 и опубликованный в установленном порядке, внесены картографические и описательные сведения о строительстве ВЛ-500.

Правомерность процедуры предоставления под строительство земельного участка на территории Нерехтского района Костромской области по административному иску ФИО1 была проверена в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Нерехтского районного суда Костромской области от 27 апреля 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными постановлений главы администрации муниципального района Нерехта и Нерехтский район от 15 апреля 2011 года № 390 и от 11 января 2012 года № 6 отказано (том 5 л.д. 103-106, 93-95).

В этой связи основания полагать, что оспариваемые разрешения выданы в отношении объекта, построенного на землях, предоставленных застройщику с нарушением установленного законом порядка, у суда отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно указал и на то, что доказательства нарушения оспариваемыми разрешениями прав ФИО1 не представлены.

Действительно, из материалов дела не следует, что строительство высоковольтной линии, в отношении которой выданы оспариваемые разрешения, осуществлено на земельном участке, принадлежащем административном истцу.

Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №368, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Нерехтский район, ТОО «Волга», не выделена.

Границы земельного участка с кадастровым номером №:368 в соответствии с действующим законодательством также не определены.

Ни из разрешения на строительство № RU-44/37/33/52-0261-Госстрой от 21 июня 2013 года, ни из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 00-000-0544-2017МС от 11 октября 2017 года не усматривается, что строительство линейного объекта «Корректировка проекта ВЛ 500кВ Костромская ГРЭС-Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500кВ,220кВ» I этап» осуществлено на земельном участке с кадастровым номером №:368 (том 1 л.д.163-164, 165-169).

Технический план объекта строительства от 14 августа 2017 года сведений о строительстве ВЛ-500 на земельном участке с кадастровым номером №:368 не содержит (том 1 л.д.170-246, том 2 л.д.1-38).

Представленные в материалы дела стороной административного истца копия протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером №:368 от 02 сентября 2021 года об определении места формирования земельных участков путем выделения из состава земель сельскохозяйственного назначения и схема нахождения мест выделения земельных участков за счет долей администрации Волжского сельского поселения и мест выделения земельных участков за счет долей ФИО2, ФИО1 и ФИО6 (том 4 л.д.208-209) вышеуказанное обстоятельство также не подтверждают.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска об оспаривании решений органа, наделенного публичными полномочиями – несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ) - в данном случае не установлено, правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и, по своей сути, сводятся к повторению позиции стороны административного истца в суде первой инстанции и к несогласию с той оценкой, какую имеющимся в деле доказательствам дал суд первой инстанции. Однако несогласие автора жалобы с выводами суда само по себе поводом к отмене судебного акта не служит.

Оценка доказательств выполнена судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, ее результаты приведены в судебном решении, причин считать ее необъективной не имеется.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о предъявлении административного иска с нарушением установленного законом срока также является верным.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из дела, в частности, из решения Нерехтского районного суда от 27 апреля 2022 года, о возведении ВЛ-500 ФИО1 стало известно не позднее 15 ноября 2021 года, когда она предъявила в суд административный иск об оспаривании постановлений главы администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 15 апреля 2011 года № 390 об утверждении акта выбора земельного участка под строительство ВЛ-500 и от 11 января 2012 года о предоставлении земельного участка в аренду, мотивированный теми же обстоятельствами, что и настоящее административное исковое заявление.

Настоящий иск направлен в суд 11 марта 2022 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока, при этом каких-либо уважительных причин его пропуска административным истцом не приведено.

Поскольку материальный закон при разрешении административного спора судом первой инстанции применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ отмену судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности адвоката Данченко Андрея Александровича – без удовлетворения.

Судебные акты по делу могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: