дело №

№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 799662,45 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 11196,62 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2017г. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 заключен договор о предоставлении ФИО2 №, в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО2 в размере 1100000 рублей сроком на 60месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 799662,45 рублей. При подписании согласия на ФИО2 ответчик подтвердил, что ФИО3 вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

04.06.2021г. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 799662,45 рублей.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от прав на начисление процентов, которое также содержало требование о выплате задолженности, ответчиком задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( ФИО2 ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2017г. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 заключен договор о предоставлении ФИО2 №, в соответствии с которым последнему предоставлен ФИО2 в размере 1100000 рублей сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых, и на условиях, определенных кредитным договором.

ФИО3 перечислил денежные средства на счет ответчика, которыми последний воспользовался.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного ФИО2 на указанных условиях, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13 Договора № от 21.02.2017г. ответчик выразил согласие на передачуи уступку ФИО3 своих прав (требования) по Договору третьим лицам.

04.06.2021г. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 799662,45 рублей.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое также содержало требование о выплате задолженности. Однако требование ответчиком было проигнорировано, задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части ФИО2 и уплаты процентов за пользование ФИО2.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы ФИО2, процентов, штрафа.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 21.02.2017г. составляет 799662,45 рублей.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и нормам действующего законодательства, является правильным. Данный расчет задолженности ответчиком не был оспорен, доказательств иного размера задолженности ответчик не представил, как и доказательств оплаты просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 799662,45 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11196,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №RURRC10001 от 21.02.2017г. в размере 799662,45 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11196,62 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинскийрайонный суд г. Краснодара, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: