Дело№ ******

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

66RS0№ ******-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об установлении размера заработной платы, возложении обязанности,

Установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что ранее она работала у ответчика. Работодатель за период с 2002-2005 год предоставил сведения о заработной плате, отраженные в справке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в справке суммы не совпадали с расчетными листами по заработной плате истца. На запрос о подтверждении представленных сведений, ОАО «Ростелеком» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ заявило о недостоверности сведений, указанных в справке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, направив справку № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с другими данными, которые также не соответствуют суммам заработной платы, указанным в расчетных листках. Просила установить размер заработной платы ФИО1 по итогам года за 2002-2005 года в соответствии с суммами заработной платы, указанными в расчетных листках по заработной плате по итогам года в 2002- 81 040, 79 руб., в 2003 – 93 279, 81 руб., 2004 – 110780, 75 руб., в 2005 – 125 290, 62 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ответчик произвел уплату страховых взносов не на всю сумму заработной платы, полученной истцом. В связи с этим, размер её пенсии занижен. Установление факта получения истцом заработной платы в суммах, указанных в расчетных листках, необходимо для того, чтобы ответчик произвел расчет страховых взносов именно исходя из этой суммы. Затем у истца возникнет право на перерасчет пенсии. В связи с чем, уточнил исковые требования, просил также возложить на ответчика обязанность произвести расчет страховых взносов исходя из сумм заработной платы, указанных в расчетных листках за 2002-2005 год.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Указала, что установление размера страховой пенсии по старости было предметом рассмотрения гражданского дела № ******, находящегося в производстве Алапаевского городского суда <адрес> в рамках рассмотрения искового заявления ФИО1 к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ в <адрес>. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В расчетных листках ФИО1 содержится информация о выплатах, которые не облагались страховыми взносами. Согласно п.3 ст. 236 НК РФ в налоговую базу по ЕСН не включены выплаты и вознаграждения, если они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем отчетном периоде. В соответствии с п. 2 ст. 255 НК РФ премии за производственные результаты относятся к расходам на оплату труда и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. Денежные выплаты, указанные в расчетных листках истца как «Премия РУБ», «Отп.ФМП», «Премия ФП», «Мат.помощь», «К празд», «7 Мая» не связаны с производственными результатами, таким образом, данные суммы не относятся на расходы по оплате труда и не уменьшают налогооблагаемую базу. Согласно п.1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению пособия по временной нетрудоспособности. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ и ст. 196 ГК РФ. Указала, что информация о размере страховых взносов отражена в расчетных листках истца в столбце «удержано» графа «341 СТР.ПФ». Истец, получая каждый месяц заработную плату должна была узнать о нарушении своих прав. Указала, что локальные акты ответчика за спорный период в полном объеме не сохранились. Также не сохранились приказы руководителя о выплате премий и материальной помощи.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> просила в иске отказать по доводам, изложенным представителем ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена трудовая пенсия по старости.

Согласно сведениям, содержащимся в справке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) сумма заработной платы ФИО1, с которой удержаны страховые взносы, в 2022 году составила 67 627, 95 руб., в 2003 году – 87 185, 81 руб., в 2004 году – 100 633,11 руб., в 2005 году – 116 210, 62 руб.

При этом, согласно расчетных листков по заработной плате (л.д.10-11), сумма заработной платы ФИО1 в 2022 году составила 1 040, 79 руб., в 2003 – 93 279, 81 руб., 2004 – 110780, 75 руб., в 2005 – 125 290, 62 руб.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, ссылается на то, что страховые взносы были уплачены работодателем не на всю сумму заработной платы, указанную в расчетных листках.

Из анализа расчетных листков и справки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на выплаты, указанные в расчетных листках истца как «Премия РУБ», «Отп.ФМП», «Премия ФП», «Мат.помощь», «К празд», «7 Мая» ответчик не начислял страховые взносы. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Порядок и условия оплаты труда работников ответчика в спорный период определялись Положением «Об организации оплаты и стимулирования труда персонала «Уралсвязинформ», утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Согласно п. 7.2 Положения, система стимулирования Общества включает в себя: текущее премирование за результаты производственно-хозяйственной деятельности; систему единовременных поощрительных выплат. При этом система единовременных поощрительных выплат включает в себя премию за выполнение особо важных работ, регулируемую Положением «О порядке поощрения работников ОАО «Уралсвязьинформ» за выполнение особо важных работ»; премию за выполнение дополнительного задания, регулируемую Положением «О вознаграждении за выполнение дополнительного задания»; другие виды единовременных премий в пределах средств, направляемых на оплату труда, утвержденных в бюджете на основании положений, действующих в филиале.

Условия начисления премии, порядок расчета регламентирован Положением «Об организации стимулирования труда, утв. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выплаты единовременных поощрительных выплат является приказ генерального директора.

Таким образом, локальными нормативными актами ответчика предусмотрено текущее премирование работников (ежемесячные и ежеквартальные премии) и разовые выплаты, выплачиваемые на основании приказа руководителя.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 Кодекса с особенностями, предусмотренными п. 3 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношения, объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу п. 3 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной форме, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.К расходам на оплату труда, учитываемым в целях налогообложения прибыли, относятся, в частности, начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Таким образом, премии (вознаграждения), предусмотренные коллективными и (или) трудовыми договорами, включаются в расходы на оплату труда в целях налогообложения прибыли.

В то же время согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходы, признаваемые в целях налогообложения прибыли организаций, должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а также направленными на осуществление деятельности, связанной с получением дохода.

Следовательно, расходы, связанные с выплатой премий работникам организаций, должны быть не только предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) или коллективными договорами, но и непосредственно связаны с производственной деятельностью организации.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что, определяя объект налогообложения и порядок расчета налоговой базы по единому социальному налогу, законодатель предусмотрел условие для исключения из числа объектов налогообложения выплат, начисленных налогоплательщиком в пользу работников. Таким условием является осуществление указанных выплат за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.

При этом в силу п. 22 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений. Согласно п. 23 ст. 270 НК РФ

В целях исчисления налога на прибыль при определении налоговой базы не учитываются суммы материальной помощи работникам (в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или) строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (или) строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности).

Таким образом, суммы материальной помощи, носящей социальный характер и не связанной непосредственно с производственной деятельностью и выполнением работниками трудовых обязанностей, не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН.

Судом установлено, что п. 8.3.7 коллективного договора между администрацией и трудовым коллективом общества ОАО «Уралсвязьинформ» за работодателем закреплена обязанность при уходе работника в ежегодный оплачиваемый отпуск выплачивать ему материальную помощь в размере 0,5 тарифной ставки при стаже работа в Обществе не менее 1 года. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора предусмотрена выплата вознаграждения к профессиональному празднику «День радио».

Указанные выплаты отражены в расчетных листах истца как «Отп.ФМП», «Мат.помощь», «К празд», «7 Мая».

Поскольку материальная помощь, выплачиваемая сотрудникам ответчика к отпуску и вознаграждение к профессиональному празднику отнесены локальным актом работодателя к социальным гарантиям, не связаны непосредственно с производственной деятельностью и выполнением трудовых обязанностей, не относятся к стимулирующим выплатам и надбавкам, указанные суммы не подлежат отнесению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и не являются объектом налогообложения по ЕСН на основании п.3 ст.236 Кодекса.

В соответствии с пунктом 22 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Таким образом, если какие-либо расходы на оплату труда, в том числе премии стимулирующего характера произведены предприятием за счет нераспределенной прибыли прошлых лет (чистой прибыли общества, которую собственники не распределили между собой, а отдали на поощрение сотрудников), они не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль и, следовательно, не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Анализируя расчетные листы ФИО1, суд приходит к выводу о том, что выплаты, указанные в них, как «Прем.руб», «Прем. ФП», не носили регулярного характера. Коллективным договором указанный вид выплат не предусмотрен. Каких-либо доказательств того, что указанные выплаты входили в систему оплаты труда работников, носили регулярный характер истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на указанные выплаты страховые взносы уплате не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Из содержания ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своих прав истцу было известно каждый месяц при получении заработной платы и расчетных листков. Трудовая пенсия по старости назначена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец должна была узнать о нарушении своих прав. Следовательно, с настоящим иском истец должна была обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в суд с иском о возложении обязанности уплатить страховые взносы истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока в суд не представила.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пропуск без уважительных причин срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об установлении размера заработной платы, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Хрущева