УИД: 68RS0003-01-2022-001827-33

№ 2-66/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 г. г. Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Медникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от в сумме 1 183 319, 46 руб., процентов за пользование кредитом в размере 15, 9 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 1 116 237, 92 руб., начиная с до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки , VIN: , выпуска, .

В исковом заявлении указано, что между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства , VIN: , выпуска, , на сумму 1 237 572, 93 руб., со сроком возврата до под 16, 5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, между тем ФИО1 обязательства по возврату задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме 1 183 319, 46 руб. Право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору передано ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Определением от к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Надлежаще извещённый представитель ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки и возражений на иск в суд не предоставили, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно статьи 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор), денежные средства по которому в сумме 1 237 572, 93 руб., под 16, 5 % годовых, были предоставлены заёмщику для приобретения транспортного средства , VIN: , года выпуска, (пункты 1, 4 и 11 Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 достигнуто соглашение о залоге приобретенного автомобиля (пункт 10 Кредитного договора).

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты .

На основании пунктов 2 и 6 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком в количестве 84 платежей, последний из которых установлен .

Пунктом 12 Кредитного договора, установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 13 Кредитного договора заёмщик дал своё согласие на уступку банком третьи лицам прав (требований) по Кредитному договору.

Право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору передано ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на основании соответствующего договора от .

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Быстро Банк» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, автомобиль приобретен, что подтверждается сообщением УМВД России по Тамбовской области от согласно которому приведённое транспортное средство было зарегистрировано на имя заёмщика /ответчика по делу - ФИО1

При этом, из указанного сообщения УМВД России по Тамбовской области от также следует, что спорное транспортное средство марки было перерегистрировано с заменой регистрационных знаков на имя ФИО2 (ответчик по делу), года рождения, зарегистрированного, по данным УМВД России по Тамбовской области, по адресу: респ. Казахстан, . Данный автомобиль снят с регистрационного учёта в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Определением суда от направлено судебное поручение в респ. Казахстан для проведения отдельных процессуальных действий, в том числе, вручения ответчику ФИО2 копию искового заявления ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и опроса ФИО2 по существу заявленных требований.

В ходе исполнения приведённого судебного поручения компетентным судом респ. Казахстан, ФИО2 был извещён об обращении ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в суд с данным иском. Доказательств передачи прав на спорное транспортное средство, либо иных доказательств опровергающих доводы иска ФИО2 не предоставил.

Таким образом, суд считает установленным, что заложенныйавтомобильнаходится в собственности ответчика ФИО2, который с учетом регистрации уведомления о залоге транспортного средства , то есть до перерегистрации автомобиля на имя ответчика, не является добросовестным покупателем.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиками в нарушение условий Кредитного договора, взятые на себя обязанности, ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

Направленно в адрес ФИО1 уведомление о взыскании задолженности по Кредитному договору, оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по Кредитному договору, по состоянию на , составляет 1 183 319, 46 руб., из которых 1 116 237, 92 руб. - основной долг, 64 259, 6 руб. - проценты, 1 091, 46 руб. - пени по кредиту, 1 730, 48 руб. - пени по процентам.

Данный расчёт ответчиками не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, сумму задолженности, период не исполнения заёмщиком своих обязательств, размер неустойки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Поскольку взыскание задолженности не является основания для прекращения обязательств ФИО1 перед ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», проценты за пользование кредитом установленные Кредитным договором, продолжают начисляться на сумму основного долга до момента его погашения заёмщиком.

Поскольку ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушает порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки , VIN: , выпуска, .

Согласно пункту 10 Договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар (автомобиль), он (автомобиль) признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 337, 348 ГК РФ) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По условиям Кредитного договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору. Факт систематического нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору следует из выписки по счёту, ответчиками данный факт не оспорен. На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору не имеется. Допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что также следует из выписки по счёту.

Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, установленный судом факт исполнения кредитором своих обязательств по предоставлению денежных средств и отсутствие доказательств их возврата ответчиком ФИО1, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 117 руб. (платежное поручение от и от )

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от в сумме 1 183 319, 46 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15, 9 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 1 116 237, 92 руб., начиная с до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 117 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки , VIN: , выпуска, .

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023

Судья: Федотов Л.А.