N 2-378/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Зверевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1,, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указало, что 17.02.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, был поврежден автомобиль Kia Optima, принадлежащий ФИО3 Автомобиль потерпевшего ФИО3 был застрахован СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО. Стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Kia Optimа, г/н №, составила 176 600 руб. и была выплачена страховщиком на основании указанного выше договора страхования. Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия не была застрахована.
Ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 176 600 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4732 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 являлся собственником транспортного средства Kia Optimа, г/н №.
В настоящее время собственником автомобиля является ФИО4, автомобиль имеет г/н №.
22.01.2022 года вышеуказанное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (КАСКО), в подтверждение чего выдан полис №, сроком действия с 00 час. 00 мин. 22.01.2022 года до 24 часов 00 мин. 21.01.2023 года.
В период действия договора страхования 17.02.2022 года в районе дома 2 по ул. Советская с. Подгородняя Покровка, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140, г/н №, не выдержал необходимый боковой интервал и допусти столкновение с автомобилем Kia Optimа, г/н №, принадлежащим ФИО3
Постановлением об административном правонарушении от 17.02.2022 года ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность которого застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Kia Optimа, г/н №, причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 176600 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском о взыскании с причинителя вреда ФИО1 в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 17.02.2022 года, произошло по вине водителя ФИО1, который согласно постановлению об административном правонарушении от 17.02.2022 года, управляя автомобилем ВАЗ 21140, г/н №, не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Kia Optimа, г/н №.
Из пояснений ФИО2 следует что автомобиль ВАЗ 21140, г/н № в 2021 году он продал ФИО1
Из материалов дела следует, что автомобиль принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного в 2021 году с ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является законный владелец источника повышенной опасности, суд признает ФИО1 надлежащим субъектом материальной ответственности по предъявленным истцом требованиям.
Оценивая обоснованность исковых требований, руководствуясь указанными положениями, суд исходит из безусловного права страховщика, выплатившего страховое возмещение, требовать от лица, ответственного на убытки, возмещения своих расходов в порядке суброгации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании экспертного заключения № 742-171-4391738/22-1 от 31.01.2022 года в соответствии с платежными поручениями от 24.03.2022 года, 04.04.2022 года, страховщик выплатил выгодоприобретателю по договору страхования ФИО5 176600 руб.
При установленных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации стоимость затрат страховщика на восстановительный ремонт автомобиля в размере 176600 руб.
Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для взыскания вышеуказанной суммы с ФИО2 не имеется, поскольку он не является владельцем транспортного средства.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2016 года, дополнительное соглашение от 24.01.2018 года, в соответствии с которыми истец оплатил за юридические услуги 4000 руб., что подтверждается актом приема-передачи дел и документов от 10.06.2022 года.
Учитывая документальное подтверждение расходов, фактические обстоятельства дела, категорию спора, период его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы и формы оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., которая является разумной и справедливой, и соответствует объему оказанной представителем правовой помощи.
СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 732 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 732 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 176600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4732 руб.
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Панфилова Е.С.
Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года.