УИД 91RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 сентября 2025г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в связи с причинением вреда имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в связи с причинением вреда имуществу.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период времени с 19:00 час. до 20:30 час. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ФИО2 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения выбрасывала личные вещи из своей квартиры, которая находится на третьем этаже многоквартирного дома и повредила внизу припаркованный автомобиль, а именно разбила заднее стекло автомобиля марки «Ссанг Йонг», 2008 года выпуска, регистрационный знак № принадлежащего истцу. Сумма причиненного ущерба составила 74000 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму причинённого ущерба в размере 74000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступившей в суд телефонограммы, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме и рассматривать дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении слушания к суду не обращалась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд с согласия истца, изложенного в телефонограмме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником транспортного средства – автомобиля SSANG YONG ACTYON SPORTS, 2008 года выпуска, шасси (рама) №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства № (л.д. 2)

Как следует из постановления ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля, которое было зарегистрировано в КУСП №. В рамках проведенной правоохранительными органами проверки была опрошена ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. на протяжении дня она распивала спиртные напитки, ввиду беспорядка по месту жительства, в вечернее время она выкидывала свои вещи из окна <адрес>, после чего она поняла, что повредила два автомобиля, припаркованные вблизи подъезда, однако умысла на повреждение чужого имущества она не имела, ввиду чего было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 3-4)

Как следует из Акта дефектовки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «Родник», стоимость ремонта выявленных дефектов автомобиля SSANG YONG ACTYON SPORTS, 2008 года выпуска, шасси (рама) № №, принадлежащего ФИО1 составила 74000 руб. 00 коп., из которых стоимость рихтовочных работ (замена стекла крыши багажника) - 8000 руб. 00 коп., стоимость стекла крыши багажника - 62000 руб. 00 коп. (л.д. 6)

Согласно Аттестата аккредитации оператора технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., а также сертификата соответствия № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Родник» предоставлено право осуществления деятельности по проведению технического осмотра на пунктах технического осмотра на пунктах технического осмотра (и передвижных диагностических линиях), а также по оказанию услуг по оптовой и розничной торговле и услуг по ремонту автотранспортных средств и мотоциклов, а также услуг по оценке риска и ущерба (л.д.7-12)

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Общими условиями наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Причинение вреда является правонарушением, которое имеет юридический состав, состоящий из следующих элементов: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда.

Противоправность поведения причинителя вреда подразумевает причинение им вреда в отсутствие соответствующих правовых оснований.

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ в качестве объективного критерия отсутствия вины упоминается степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от лица по характеру обязательства и условиям оборота, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Гражданское законодательство не содержит упоминаний о субъективном отношении лица к своим действиям (бездействию).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт повреждения ответчиком автомобиля истца, что привело к необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Указанными действиями ФИО2 причинены истцу убытки на сумму 74000 руб. 00 коп.

Факт наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и причинением убытков истцу, ответчиком в рамках проверки ОМВД России по <адрес> не оспаривался. Доказательств причинения истцу вреда в меньшем размере суду представлено не было.

Таким образом, имеется совокупность всех упомянутых элементов в связи, с чем причиненный вред подлежит возмещению ответчиком.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО2 в совершении нарушения, причинно-следственной связи между её действиями и причинением ущерба истцу в заявленном размере.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, ввиду причинения вреда в размере 74000 руб. 00 коп.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом при обращении в суд по оплате государственной полшины, а именно в размере 4000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в связи с причинением вреда имуществу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, убытки в связи с причинением вреда имуществу в размере 74000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 78 000 (семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса