Гражданское дело №
27RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием прокурора ФИО2
с участием представителя истца ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, ссылаясь на следующие обстоятельства. <адрес>вого суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан не виновным в совершении преступления (по эпизоду разбойного нападения от ДД.ММ.ГГГГ г. на ФИО4), предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ за недоказанностью участия в преступлении, за ним было признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде заключения по стражу была отменена, истец был освобожден из-под стражи в зале суда. По данному уголовному делу истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предъявлялось обвинение в совершении особо тяжкого преступления, которого он не совершал. Находясь под стражей, осознавая, что ему в связи с обвинением в совершении особо тяжкого преступления продлевают меру пресечения, приходило понимание, что это может продолжаться до бесконечности. Истец испытывая страдания, понимая безысходность происходящего. В течении многих месяцев он пребывал в отчаянии, находясь в СИЗО, заболел и у него развивалось хроническое заболевание. С его участием проводилось большое количество судебных заседаний и все это время находился он под стражей, в течении многих месяцев его возили под конвоем из СИЗО в суд. При этом он не мог осуществлять трудовую деятельность, обеспечивать свою семью. ДД.ММ.ГГГГ коллегией присяжных заседателей он был оправдан по ч.2 ст. 162 УК РФ, признано право на реабилитацию. Данным правом он желает воспользоваться. Учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, вызванных необоснованным привлечением к уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а также на длительность срока содержания истца под стражей в связи с незаконным уголовным преследованием. Дополнительно пояснил, что у истца в период нахождения под стажей развилось заболевание туберкулез.
В судебное заседании представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на иск. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возразил против иска, указав на завышение истцом суммы компенсации морального вреда, а также на обращение истца в суд по истечении восьми лет после вынесения оправдательного вердикта, что вызывает сомнения относительно тяжести причиненных истцу нравственных страданий.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
<адрес>вого суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан за недоказанностью участия в совершении преступления по предъявленному обвинению по ст.162 ч.2 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменена, он освобожден в зале суда, за ним признано право на реабилитацию.
Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по учетным данным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, дата ареста ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из зала суда по оправдательному вердикту коллегии присяжных заседателей.
Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлялся до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, довод истца о длительном нахождении под стражей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно сообщению УФСИН России по <адрес> на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При поступлении выявлен туберкулез легких и ФИО1 был переведен на стационарное лечение в туберкулезное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ -27ФСИН. Из анамнеза: туберкулез легких выявлен в ДД.ММ.ГГГГ г. в ИК-1 <адрес> Республики Казахстан, где и лечился в течение 6 месяцев. Освободился, более к фтизиатру не обращался. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в СИЗО-1 <адрес> выявлены изменения в легких. Проходил лечение в туберкулёзном отделении СИЗО-1 <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, далее в ЛИУ-48 ГУФСИН России по <адрес> с диагнозом: Инфильтративный туберкулёз <данные изъяты> лёгких, фаза распада, <данные изъяты>. От лечения отказался. Направлен в ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для проведения следственных действий. Госпитализирован в туберкулёзное отделение, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, с прежним диагнозом. Больному было предложено лечение по IV режиму химиотерапии, от которого категорически отказался. Находясь в отделении, с больным многократно проводились беседы о необходимости лечения заболевания, опасности для здоровья и жизни отказа от приёма противотуберкулёзных препаратов. Не смотря на проводимые беседы ФИО1 противотуберкулёзные препараты не принимал. Освобождён из зала суда ДД.ММ.ГГГГ. Наблюдался в ПТД <адрес>. При поступлении в туберкулезное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России решением № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) больному ФИО1 установлен диагноз: Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого, фаза распада и обсеменения в оба лёгких, <данные изъяты>). Группа диспансерного наблюдения I. С учётом спектра устойчивости микобактерий туберкулёза к противотуберкулёзным препаратам назначено лечение по V режиму химиотерапии, которое больной принимал до ДД.ММ.ГГГГ (принял 79 доз противотуберкулезных препаратов). Далее от лечения отказался. Убыл ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ КП-22 УФСИН России по <адрес> с госпитализацией в КГБУЗ «Туберкулёзная больница» <адрес>.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает длительность уголовного преследования ФИО8. (более 2 лет и 11 месяцев), его лишение свободы в течение этого периода, влекущее невозможность вести обычный образ жизни, наличие у истца хронического заболевания туберкулез.
Довод истца о том, что он заболел туберкулезом в период незаконного уголовного преследования опровергается данными анамнеза, согласно которому туберкулез у ФИО9. был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ г., развитие болезни произошло вследствие несоблюдения истцом медицинских рекомендаций и отказа от лечения.
В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения личного неимущественного права истца на свободу и достоинство личности.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также
требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 500 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>
Судья И.И.Герасимова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ