УИД 19RS0002-01-2025-003049-21

Дело № 2а-1635/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием прокурора Ващеуловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Черногорску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок до 25.09.2033, до погашения судимости, и установлении в отношении неё административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения выезда за установленные судом пределы г. Черногорска Республики Хакасия.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ от 03.04.2024. Имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, освобождена из мест лишения свободы на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.09.2024 в соответствии со ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 11 месяцев 29 дней. На основании ч. 2 ст. 3, ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Помощник прокурора г. Черногорска Ващеулова Е.П. требования ОМВД России по г. Черногорску полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Указав, что установление обязательной явки в количестве 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является чрезмерным, полагая целесообразным снизить количество явок до двух раз в месяц, в части требований установления запрета запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции полагала, нет оснований для удовлетворения. В остальной части административных исковых требований выразила согласие, при этом указала что необходимо установить запрет выезда за пределы муниципального образования Канский район Красноярский край.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ОМВД России по г. Черногорску и административного ответчика ФИО1

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Как установлено судом и следует из материалов дела приговором ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 03.04.2024 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Канского городского суда Красноярского края от 28.02.2023, окончательно назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Согласно приговору суда обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.09.2024 заменена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.04.2024, в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 29 дней – наказанием в виде принудительных работ сроком на 11 месяцев 29 дней, с удержанием из заработной платы 10% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Таким образом, в отношении ФИО1, отбывающей наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, подлежит установлению административный надзор.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

Как следует из части 4 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Следовательно, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору суда от 03.04.2024, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из характеристики личности административного ответчика следует, что ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. За весь период отбывания наказания в ИУФИЦ ФКУ КП-31 УФСИН России по РХ к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрений также не имеет. На меры воспитательно-профилактического характера реагирует, старается делать для себя правильные выводы.

Поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования административного истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При установлении ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом данных о личности административного ответчика и обстоятельств дела, суд считает достаточным и разумным установить явку ФИО1 в указанный орган 2 раза в месяц.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 24.09.2012 № 1741-О; от 22.11.2012 № 2064-О).

В этой связи, с учетом публичных интересов, данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, так как это позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением административного ответчика с целью недопущения им нарушений закона, что всецело отвечает целям административного надзора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

С учетом вышеперечисленного суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 также подлежит установлению административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Канский район, Красноярский край.

Учитывая нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории, положения Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в остальной части, поскольку административным истцом не представлено каких-либо обоснованных доводов и доказательств наличия оснований для установления административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в отношении ФИО1

По мнению суда, данные административные ограничения не будут способствовать достижению задач административного надзора, определенных статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ – предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на данный момент.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, *** года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.07.2024, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещение выезда за пределы муниципального образования Канский район Красноярский край.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску - отказать.

Разъяснить административному ответчику, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, а так же что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий А.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 09.09.2025.