УИД 35RS0001-01-2025-008285-68 производство № 5-1133/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

09 октября 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-автоматика» (далее - ООО «Строй-автоматика»), < >

установил:

ООО «Строй-автоматика» совершило нарушение порядка подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>», в нарушение требований п. 6 Приложения 9 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы хозяйства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения», п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» нарушило порядок подачи уведомления о прекращении трудового договора с гражданином < > Ч. < >, < > а именно: уведомление не прошито, листы не пронумерованы, не скреплены заверительной печатью.

При рассмотрении дела директор юридического лица ООО «Строй-автоматика» С. суду показала, что с фактом выявленных нарушений согласна, все уведомления направлены своевременно по установленной форме, есть недостатки в оформлении, ранее юридическое лицо за аналогичные правонарушения не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав директора юридического лица С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9, далее - Порядок).

Вина ООО «Строй-автоматика», подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы нарушения при подаче уведомления; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином < > Ч.; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договор или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Строй-автоматика», иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ООО «Строй-автоматика» нарушения.

Таким образом, направленное уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином подано юридическим лицом с нарушением порядка его заполнения.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, которые осуществляют деятельность на основании трудового договора, судебного акта и т.д., поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ООО «Строй-автоматика» имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение в сфере миграционного законодательства, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО «Строй-автоматика», судья признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Строй-автоматика», судьей не установлено.

По смыслу закона, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Судьей установлено, что совершенным правонарушением не причинен вред, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, отсутствует угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

При назначении административного наказания с учетом обстоятельств дела, отсутствия умысла на совершение административного правонарушения, судья полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не отнесена законодателем к перечню правонарушений, наказание за которые не подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-автоматика», ИНН <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья < > Малышева