Дело № 5-36/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 20 февраля 2025 года
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Кунин Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ... не привлекавшего к совершению однородных административных правонарушений,
личность установлена по паспорту гражданина РФ серии № №, выданном отделом ... ... в ... ...
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в 23 часа25 минут 19 февраля 2025 года, находясь на втором этаже зала вылета внутренних авиалиний аэропорта г. Челябинска, вел себя грубо и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал,чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В отношении ФИО1 19 февраля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложены описанные обстоятельства, от подписи в котором ФИО1 отказался, в присутствии двух понятых.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Из рапорта младшего инспектора СОООП ЛОП в а/п г. Челябинска Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 следует, что в 23 часа 25 минут 19 февраля 2025 года местного времени на втором этаже зала вылета внутренних авиалиний аэропорта г. Челябинск выявлен ФИО1, который громко выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал. ФИО1 был доставлен в дежурную часть, а также в отношении него была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (л.д. 2, 3).
Согласно протоколу доставления лица, совершившего административное правонарушение № 115 от 19 февраля 2025 года, в 23 часа 40 минут 19 февраля 2025 года ФИО1, с участием понятых, был доставлен для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 4).
В ходе личного досмотра ФИО1 19 февраля 2025 года, у последнего, каких-либо запрещённых веществ не обнаружено. При этом ФИО1 положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, от подписи в протоколе личного досмотра последний отказался (л.д. 5).
Из объяснений свидетеляФИО4 следует, что 19 февраля 2025 года на втором этаже зала вылета внутренних авиалиний аэропорта г. Челябинска, пассажир вел себя грубо и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал (л.д. 14).
Свидетели ФИО5 и ФИО6, принимавшие участие в качестве понятых, подтвердили факт составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в их присутствии. Указанные свидетели также подтвердили, что перед началом составления протокола, ФИО1 были разъяснены положения ст. 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, равно как и положения ст. 51 Конституции РФ. От подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался в их присутствии.
Принимая решение, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены в установленном законом порядке, от получения копии протокола последний отказался, тем самым воспользовавшись своим правом, что удостоверено соответствующими подписями понятых.
Нарушений при составлении указанного протокола, а также при получении иных вышеперечисленных доказательств, не усматривается, в связи с чем, судья не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в перечисленных документах, расценивая их как доказательства по делу об административном правонарушении, составленных в связи с совершенным правонарушением.
Оснований не доверять исследованным рапорту, а также показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, у судьи не имеется. Кроме того, в судебном заседании не приведено мотивов возможной заинтересованности указанных свидетелей в исходе рассмотрения данного дела.
Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельства, при которых ФИО1 допустил в указанной ситуации нецензурную брань в общественном месте существенного значения для дела не имеют, поскольку они не позволяли ему проявлять мелкое хулиганство в своих действиях и поведении публично, в присутствии посторонних граждан.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Назначая ФИО1 административное наказание за совершённое административное правонарушение, суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение.
Обстоятельством, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, у судьи отсутствуют основания для учёта обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку само по себе совершение ФИО1 правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, из поясненийФИО1 прямо следует, что указанное правонарушение совершено последним, ввиду сильного душевного волнения, а не из-за нахождения в состоянии опьянения.
Кроме того, при назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен.
Учитывая изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, а также личности ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
ЛОП в аэропорту г. Челябинск, ИНН: <***>, КПП: 745101001, р/с <***>, банк получатель: Отделение Челябинск Банка России, УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК: 18811601181019000140, БИК: 017501500, ОКТМО: 75701000, ОГРН: <***>, УИН: 18830474250230600013.
Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Кунин