Решение по делу № 2-1663/2023 от 05.07.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

2-1663/2023 07RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> 05 июля 2023г.

Баксанский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Абазова Х.Х.

При секретаре Гуановой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2019г., САО «РЕСО-Гарантия» (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и «Янтарный дом » (именуемый далее «Страхователь») заключили договор добровольного страхования «РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком действия в период времени с30.12.2019г. по 29.12.2021г., на автомобиль « АУДИ-А6», гос. номер №, принадлежащего на праве личной собственности им же (подтверждается Свидетельством о регистрации № №), при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен.

Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от столкновений от 22.04.2019г., страховой суммой по риску «УЩЕРБ» в сумме 3715 600 руб. с уплатой страховой премии поквартально на общую сумму 551277 руб. 60 коп. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час., водитель ФИО1 гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» с выдачей страхового полиса РРР « 5043476351, управляя автомобилем «КАМАЗ –65115-А4» гос. Номер Н 185 КК -777, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в нарушении п.8.4 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м « АУДИ А6» гос. номером К 348 КР – 799, под управлением ФИО2, в результате чего причинил последнему ТС механические повреждения.

В совершении указанного ДТП и причинения механических повреждений автомобилю «АУДИ А6» государственный номер К 348 КР -799, принадлежащего ООО «Янтарный Дом», установлена вина ответчика ФИО1, которая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым он привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ. Данное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ООО «Янтарный Дом» по доверенности ФИО2 обратился к Истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.

Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения платежным поручениями АО «Альфа Банк» № от 10.03.2021г и № от 10.03.2021г. в размере 188157 руб.03 коп. и 468881 руб. 77 коп.(сумма платежного поручения в размере 400000 руб., по счету за ремонт 01/00717795 и ремонт, другого транспортного средства по другому страховому случаю на сумму 68881 руб.77 коп. то этим п/п осуществлена оплата за ремонт двух ТС) соответственно, а всего на общую сумму в размере 657038 руб.80 коп. путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт поврежденного Тс, а именно на счет ООО «Ауди центр Варшавка».

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без их участия, не возражают о вынесении заочного решения.

Ответчик, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, подтверждается: актом осмотра транспортного средства на СТОА от ДД.ММ.ГГГГ; расчетной частью экспертного поручения САО «РЕСО-Гарантия» № АТ10697861 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер ремонта поврежденного ТС по условиям договора ОСАГО составил с учетом износа 495400 руб.(округленно), а без учета износа 553919 руб.17 коп.

Согласно акта выполненных работ ООО «Ауди центр Варшавка» № от 23.02.2021г. на сумму 588157 руб.03 коп.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещение САО «РЕСО-гарантия» составляют 188157 руб.03 коп.(588157 руб.03 коп. -400000 руб.)

В соответствии с п. 15.1 Правил страхования средств автотранспорта от столкновений от 22.04.2019г., утвержденных Генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, на основании которого был заключен договор добровольного страхования автомобиля, следует, что к Страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному ТС переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое Страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6-II "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других" предусматривает, что в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства

Так, Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда.

Как указано в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6-II гражданский кодекс Российской Федерации, называя в числе основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), конкретизирует тем самым положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8, часть 1) и гарантирующие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликатные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами (три осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что п.69. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера 24 уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Если вред, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков. Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 141 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный в езультате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенно» соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требовав осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдена положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщик (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

- п.70. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовал моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требование к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об OCAI уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и трет пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпунк пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплативши страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 ста 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страха организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 РФ).

Применительно к абзацу 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательства переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхов случая.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а е застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вред: части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Соответственно, в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего, кото он имел к Ответчику, как к лицу, ответственному за убытки.

Из изложенного следует, что при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший им право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей учитывая принцип полного возмещения ущерба.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст.387,965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, кото Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику - ФИО1 как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалам дела ответчику направлялась претензия исх.№ # 19205210148 от 11.03.2021г., которую ответчик оставил без ответа и без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала в счет выплаченного возмещения в результате повреждения застрахованного имущества в порядке суброгации в размере 188157 руб.03 коп., а так же расходы при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 4963 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов