№2-894/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям СПАО "Ингосстрах" к Югай <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель СПАО "Ингосстрах" с иском к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № и водителем ФИО3 при управлении транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть водителей ФИО2, ФИО3 и пассажиров автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО4, ФИО5. На момент аварии автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № был застрахован в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом №, собственником автомобиля числится ФИО7. СПАО "Ингосстрах" выплатил по данному страховому случаю возмещение в сумме 658 950 рублей. При этом установлено, что указанный страховой случай произошел при управлении водителем ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с абзацем "б" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО" к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ФИО7 в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 329 475 рублей (658 950 рублей/2 (обоюдная вина). СПАО "Ингосстрах" исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" в адрес ФИО7 направил досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО "Ингосстрах" не поступили. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО7 в его пользу сумму ущерба в размере 329 475 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 494 рубля 75 копеек.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 2 стать 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут вблизи дома <адрес> произошло столкновение автобуса <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2.

В результате столкновения водители транспортных средств ФИО3, ФИО2, а также пассажиры автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО6 и ФИО5 от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В материалы дела предоставлена копия решения Коминтерновского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 непосредственно связаны неправомерные действия водителя ФИО2, а именно превышением им допустимой скорости. Действия водителя ФИО3, хотя и содержат признаки административного правонарушения, но не являются причиной столкновения транспортных средств. ФИО3 имел возможность завершить маневр, не создавая помеху водителю Тяну С.А. при управлении им автомобилем марки <данные изъяты>, если бы последний двигался с разрешенной скоростью.

При этом установлено, что указанный страховой случай произошел при управлении водителем ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На момент аварии гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом ОСАГО МММ №.

В связи с наступлением страхового случая СПАО "Ингосстрах" произвел страховую выплату в размере 237 500 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 475 000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке транспортного средства ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия числилась ответчик ФИО7, в связи с чем к ней представлены исковые требования.

На основании положений пункта 2 статьи 4 Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности. При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (абзац третий).

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность, а в случае незаключения новым владельцем автомобиля договора ОСАГО вред, причиненный имуществу потерпевших, подлежит возмещению владельцем транспортного средства в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно доказательствам, содержащимся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №. В дальнейшем регистрация автомобиля в органах ГИБДД не производилась.

Факт перехода права собственности на автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № к погибшему ФИО2 установлено вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, лицом, ответственным за причиненный вред, являлся ФИО2 в силу принадлежащего ему права собственности на указанное транспортное средство и отсутствия факта выбытия автомобиля из обладания ФИО7 в результате противоправных действий иных лиц.

Кроме того, в ходе рассмотрения делав ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 200 ГК РФ порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, исчисляющийся с момента выплаты денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), истек к моменту обращения (ДД.ММ.ГГГГ) СПАО "Ингосстрах" в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих обращению в предусмотренный законом срок, истцом не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Югай <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 16 апреля 2023 года